La guerra se amplía aún más como
resultado de las medidas tardías
y a medias de Putin
Paul Craig Roberts
https://www.rt.com/news/565817-russia-norway-military-alert/
https://www.rt.com/russia/565792-russian-nato-troops-border/
https://www.rt.com/russia/565747-us-troops-in-ukraine/
La moderación de Putin en el uso de la fuerza posiblemente haya hecho imposible que el Kremlin termine el conflicto con una victoria rusa.
En los ocho meses que ha desperdiciado Putin, Washington ha revisado su política que rige el uso de armas nucleares. Washington dice que su nueva política es usar armas nucleares contra amenazas que no son en sí mismas amenazas nucleares.
En otras palabras, si Washington cree que una decisiva victoria rusa sobre Ucrania es una amenaza para la seguridad o el interés nacional de Estados Unidos, Washington puede usar armas nucleares para evitar esa victoria rusa.
https://www.zerohedge.com/markets/stunning-strategy-reversal-pentagon-will-no-longer-rule-out-use-nuclear-weapons-against-non
Teniendo en cuenta la cautela de Putin, esto parecería descartar una clara victoria rusa. Como Estados Unidos se opone a negociar un acuerdo, excepto uno en los términos de Ucrania, el territorio reincorporado a Rusia podría permanecer bajo ataque ucraniano durante muchos años, al menos mientras Washington suministre armas.
Posiblemente Washington haya logrado crear una situación de larga duración al estilo de Vietnam para Rusia.
Los muchos años que el Kremlin permitió que las ONG financiadas por Estados Unidos operaran en Rusia han creado voces receptivas a la destitución de Putin, voces que pueden organizarse para empujar en esa dirección con la ayuda de una guerra inconclusa.
Sea probable o no la destitución de Putin, los neoconservadores creen que lo es. Los neoconservadores procederán poniendo más restricciones a la capacidad de Putin para actuar con fuerza suficiente para llevar la guerra a una conclusión exitosa para Rusia sin el riesgo de una guerra nuclear.
Lo que se puede esperar es que Washington adorne la infraestructura ucraniana con asesores estadounidenses para que los ataques rusos a la capacidad de guerra ucraniana impliquen muertes estadounidenses y, por lo tanto, sirvan para limitar la capacidad del Kremlin para prevalecer en los términos de Rusia.
Lo extraordinario es que después de ocho meses el Kremlin no se haya dado cuenta de que su política de dilación es un error estratégico.
El Kremlin, los estadounidenses y la gente de todo el mundo no entienden que la opinión que prevalece sobre el conflicto ucraniano es falsa. Hay informes objetivos de cómo procede el conflicto militar en Southfront.com, pero no hay un entendimiento general de que el origen del conflicto se encuentre en los neoconservadores de Washington.
Tampoco se entiende que la “operación militar limitada” de Putin no sea una invasión de Ucrania, sino una acción limitada para expulsar a las fuerzas ucranianas del territorio de las repúblicas independientes rusas, reunificadas tardíamente con Rusia como lo fue Crimea hace 8 años. Desde el punto de vista de Rusia, la lucha está ahora en territorio ruso.
Pero desde el punto de vista de Washington, la lucha es en territorio de Ucrania, y Washington ha sido capaz, gracias a las interminables vacilaciones de Putin, de crear barreras para el éxito de la operación limitada del Kremlin.
El Kremlin no parece darse cuenta de esto, tal vez porque el Kremlin está a la defensiva sobre su error estratégico que surge al ignorar que Washington no renunciaría a la oportunidad de expandir la “operación limitada” de Putin a una guerra más amplia.
Cuando leo la Lista Rusa de Johnson, una colección de artículos de medios de comunicación prostituidos y "expertos en política exterior" rusofóbicos, veo muy poca comprensión real. Su esencia es la propaganda antirrusa. Este artículo del Wall Street Journal es un ejemplo de lo que pasa por análisis en los círculos de política exterior de EE. UU.:
El problema con la propaganda es que no solo crea una imagen falsa del enemigo, sino que también crea una comprensión falsa, una conciencia falsa entre la parte contraria al conflicto. En otras palabras, los que generan la propaganda se engañan a sí mismos. En Estados Unidos y sus marionetas de la OTAN prevalece una falsa conciencia.
(Aqui si no estamos de acuerdo con PCR: EUROPUSA tiene una clarisima conciencia de lo que esta pasando)
Putin, habiendo dejado pasar oportunidades previas para proteger a los rusos de Donbass sin necesidad de guerra, finalmente no tuvo alternativa a la guerra.
En lugar de entender que la guerra tenía que ser decisiva y concluir de inmediato, para evitar la participación occidental, la guerra lenta del Kremlin le dio a Washington todo el tiempo que necesitaba para crear una situación en la que la decisión de Rusia de pelear y obtener una victoria en Ucrania significaba -para Rusia- correr el riesgo de que Washington entrera en guerra para evitar una victoria rusa.
En resumen, Washington, con el neoconservador gobernante comprometido con la hegemonía estadounidense, y Rusia, con su compromiso con un mundo multipolar, no presentan una situación abierta al compromiso. Nos deja con una amenaza de guerra sobre si los países son soberanos o títeres de Washington.
Estoy a favor de la independencia y la diversidad entre las naciones, no dentro de las naciones. La pregunta ante el mundo es si Rusia y China pueden lograr el dominio suficiente para frenar el impulso de la hegemonía estadounidense sin una guerra nuclear.
(NOTA -nuestra-: Nosotros creemos que no. El Novus Ordo Seclorum, Annuit Coeptis, y su actualización en el presente, el Project for the New American Century, PNAC, representados simbólicamente en el Gran Lingam del Obelisco de Washington (LAUS DEO, Alabado sea Dios), nunca, nunca, permitiran ceder su hegemonía de IV Reich invícto ante nadie...sin usar la fuerza que haga falta, incluída, naturalmente, la guerra nuclear. Hemos vivido allí mucho tiempo y conocemos las entrañas de esté descomunal EGO que se cree actuar con la Aprobación Divina: "Annuit Coeptis. Pregunta respondida)
Durante la Guerra Fría del siglo XX, el presidente Ronald Reagan, a pesar de la oposición de la CIA, estaba decidido a eliminar la amenaza de una guerra nuclear poniendo fin a la Guerra Fría. La prensa liberal nunca apoyó mucho a Reagan, pero hoy la prensa liberal está totalmente a favor de la guerra nuclear.
8/abogar-por-la-tercera-guerra-mundial-es-solo-la-opinión-convencional-ahora/
La guerra limitada y lenta de Putin ha creado una imagen del Kremlin como indeciso, y esta imagen juega a favor de los neoconservadores y los alienta a cruzar más líneas rojas.
