 |
| "En la bandera de la libertad bordé el amor más grande de mi vida" Federico García Lorca "Hambrientamente lucho yo, con todas mis brechas, cicatrices y heridas, señales y recuerdos del hambre, contra tantas barrigas satisfechas: cerdos con un origen peor que el de los cerdos" Miguel Hernández "El hombre es libre, tiene que ser libre. Su primera virtud, su gran hermosura, su gran amor es la libertad" Juan Ramón Jimenez A la república solo ha de salvarla pensar en grande, sacudirse de lo pequeño y proyectar hacia lo porvenir . José Ortega y Gasset |
 | |||||||||||||||
| |||||||||||||||
::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::
Principios fundamentales de la Constitución
de la II República Española:
1. El principio de igualdad de los españoles
ante la Ley, al proclamar a España
como "una república de trabajadores de toda clase"
2. El principio de laicidad, por el que se iba más allá de la mera separación entre la Iglesia y el Estado para adentrarse en un ámbito de total eliminación de la religión de la vida política.
3. El principio de elección y movilidad de todos los cargos públicos, incluido el Jefe del Estado.
4. El principio monocameral, que suponía la eliminación de una segunda Cámara aristocrática o de estamentos privilegiados y por el cual el poder legislativo sería ejercido por una sola Cámara.
5. Se preveía la posibilidad de la realización de una expropiación forzosa de cualquier tipo de propiedad, a cambio de una indemnización, para utilización social así como la posibilidad de nacionalizar los servicios públicos.
Artículo 6.
España renuncia a la guerra
como instrumento de política nacional.
Artículo 7.
El Estado español acatará las normas universales del Derecho internacional, incorporándolas a su derecho positivo.
:::::::::::::::::::::::::::::::
Si
Hoy día de la Constitución.
La que estranguló aquel impune y prevaleciente Golpe de Estado que también estranguló la patria y que tiene incorporada a España a la guerra imperialista (sin el consentimiento de los españoles)con la ocupación militar yanqui de la patria (contra el Articulo 6) Y, contra las normas universales del Derecho internacional (contra el Art. 7), el genocidio y el craso terrorismo que cometieron los golpistas contra el pueblo español, llamado los crimenes franquistas, que continúan impunes de todo judicial cargo.
Y la gran y perenne blasfemia cometida contra el
Art. 3 dónde se deja asentado, con toda la lógica existente en ciencias políticas, El principio de elección y movilidad de todos los cargos públicos, incluido el Jefe del Estado...
...Siendo los sucesores del "caudillo" de aquel Golpe de Estado, reyes borbones-jefes-de-estado en régimen inmóvil y vitalicio del cargo, el insulto constitucional más grande que hoy, en éste llamado día de la Constitución, celebramos
:::::::::::::::::::::::::::::::::::
Terminemos de celebrar este día de la Constitución con un anexo referente al rey regente y ex-fefe de Estado --padre del actual--, ese al que hacia mención el Art. 3 del que hablábamos. Este es el titular que define exactamente lo que que ha pasado y está pasando:
EL CORONEL MARTÍNEZ INGLÉS EN UN ALEGATO ANTE LA AUDIENCIA NACIONAL ACUSA AL REY DE "CORRUPCIÓN GENERALIZADA"
Don Amadeo Martínez Inglés, coronel del Ejército diplomado de Estado Mayor, escritor e historiador militar, se dirige a VS en relación con su Auto NIG 28079 27 2 2012 0000530 42950 Proc. Abreviado 00000177/2012 G en el que considera que las expresiones vertidas en mi artículo “Por qué te callas”, publicado con fecha 12 de diciembre de 2011, pudieran constituir un delito de CALUMNIAS E INJURIAS GRAVES CONTRA LA CORONA cuya pena privativa de libertad no excedería de nueve años de prisión, exponiéndole lo siguiente:
PRIMERO.- El citado artículo periodístico ¿Por qué te callas?, en contra del parecer de su señoría, de delictivo no tiene nada. Es un trabajo serio y profesional, aunque duro en las formas (cada escritor tiene las suyas, amparadas por la libertad de expresión existente en los Estados plenamente democráticos), que recoge una vez más y de forma un tanto airada (los tiempos no están para genuflexiones versallescas) los presuntos delitos cometidos por el rey Juan Carlos I, antes y después de subir al trono, de los que tuve conocimiento y constancia a lo largo de casi treinta años de investigaciones y estudios profesionales. Presuntos delitos que he puesto en conocimiento, una y otra vez en los últimos ocho años, de las más altas instituciones del Estado y que nuevamente expongo a continuación (atendiendo a su presunta consumación cronológica) en orden a justificar la oportuna y necesaria asunción personal de mi propia defensa en el presente caso judicial:
- “homicidio imprudente” o “fratricidio premeditado” (esta disyuntiva nunca la han dilucidado los jueces que deberían haberlo hecho), cometido el 29 de marzo de 1956 en la persona de su propio hermano el infante Alfonso de Borbón, siendo el actual monarca español en aquellas fechas un cadete de la Academia General Militar de Zaragoza con seis meses de instrucción castrense intensiva y experto en el uso y manejo de toda clase de armas portátiles del Ejército español.
- “alta traición a la nación española”, al haber pactado en secreto en noviembre de 1975 con el Departamento de Estado norteamericano la entrega unilateral a Marruecos y Mauritania de la antigua provincia española del Sahara Occidental.
- “cobardía ante el enemigo”, al retirar en esa fecha de manera humillante y sin combatir las fuerzas militares españolas de ese territorio ostentando la Jefatura Suprema de las FAS.
- “genocidio de la antigua población del Sahara español, en grado de colaborador necesario” (más de tres mil víctimas), al haber abandonado al pueblo saharaui, totalmente indefenso, en manos del rey alauí Hassan II.
- “golpismo de Estado”, al haber autorizado a sus militares cortesanos (Armada y Milans del Bosch) la planificación, preparación y ejecución de la maniobra político-militar desarrollada en España la tarde/noche del 23 de febrero de 1981, conocida popularmente como “la intentona involucionista del 23-F”.
- “terrorismo de Estado”, al tener previo conocimiento, como comandante en jefe de las FAS, de la guerra sucia que preparaban los servicios secretos militares y de la seguridad del Estado contra ETA (GAL) y no haber impedido su puesta en marcha.
- “malversación de caudales públicos” de los denominados “fondos reservados” adscritos a Defensa, presidencia del Gobierno e Interior, al conocer y no desautorizar los pagos a determinada vedette del espectáculo español por las prestaciones sexuales que le había realizado durante más de quince años y que ella, en 1996, amenazaba con hacerlas públicas a través de documentos audiovisuales de su propiedad.
- “corrupción generalizada”, al recibir durante décadas regalos multimillonarios procedentes tanto del exterior como de la propia España: yates, fincas de recreo, petrodólares en forma de créditos a fondo perdido…etc, etc;
- “enriquecimiento ilícito” como consecuencia de todo lo anterior y de oscuros negocios de todo tipo que en los últimos años han trascendido a la opinión pública española e internacional a través de libros, revistas especializadas y periódicos de toda solvencia, hasta convertir a su familia en una de las mayores fortunas del mundo (la 134, con 1790 millones de euros en su haber).
- “encubrimiento” de los presuntos delitos que contempla el”caso Noos” o “caso Urdangarín”, puesto que conociendo desde el año 2006 (la misma Casa Real lo ha admitido) los oscuros manejos de su famoso yerno se calló y no los denunció ante la justicia, propiciando en cambio su “huída” de España, magníficamente retribuida a través de un substancioso cargo en Telefónica “presuntamente” conseguido a instancias de la Casa Real.
Leer mas en:
acusa_al_rey_de__corrupcion_generalizada_/
