("La Serpiente Cosmica"
'El ADN y los origenes del saber'
Jeremy Narby)
(....) Si mi hipotesis era exacta, a saber, que los ayahuasqueros percibian fotones emitidos por el ADN en sus visiones, debia existir un lazo entre aquellos y la conciencia. Me puse a buscar en la literatura sobre la biofotonica.
Los investigadores que se consagran a este nuevo dominio consideran a la emision de biofotones sobre todo como un «lenguaje celular» o una forma de "biocomunicacion no substancial".
En efecto, en el curso de los ultimos quince an~os, han realizado suficientes experiencias (reproducibles y probables) para afirmar que las celulas utilizan estas ondas para regir sus propias reacciones internas y tambien para comunicarse entre ellas, y esto incluso de un organismo a otro. Estas emisiones de fotones proporcionan asi un mecanismo de comunicacion que permite comprender mejor, por ejemplo, como miles de millones de organismos individuales de plancton llegan a comportarse en colonias cooperativas que actuan como "super orga-nismos".
La emision de biofotones colma sin duda ciertas lagunas en las teorias de la biologia ortodoxa centradas exclusivamente sobre moleculas; y en este nuevo dominio, los investigadores tendran cier-tamente todavia trabajo para convencer a la mayoria de sus colegas; como lo explican Mae-Wan Ho y Fritz-Albert Popp:
"los biologos continuan experimentando la dificultad de imaginar esta idea, pues somos poco numerosos para beneficiarnos de la formacion necesaria en biofisica para apreciar las implicaciones" (Ho y Popp, 1993: 192).
Pero todo esto no avanzaba en nada mi investigacion de un lazo entre la emision de fotones por el ADN de las neuronas humanas y la conciencia.
Entonces decidi telefonear a Fritz- Albert Popp en su laboratorio universitario en Alemania. El tuvo la gentileza de conceder su tiempo a un antropologo desconocido que hacia una investigacion sobre el chamanismo alucinatorio amazonico. En el curso de esta entrevista, en la que confirmo la mayor parte de mis impresiones, le pregunte si habia considerado la posibilidad de un lazo entre la emision de fotones por el ADN y la conciencia. Respondio:
: (Fritz-Albert Popp, comunicacion personal).
"Si, la conciencia podria estar constituida por el campo electromagnetico formado por el conjunto de esas emisiones. Pero, como sabe, comprendemos todavia muy poco de cosas respecto a las bases neurologicas de la conciencia"
Revisando la literatura sobre biofotones habia quedado impresiona-do por una cosa: en casi todas las experiencias realizadas para medirlos, los investigadores utilizaban cuarzo.
El cuarzo es un cristal, es decir, un arreglo extremadamente regular de atomos que vibra a una frecuencia muy estable. Estas re-gularidades hacen de el un excelente receptor y emisor de ondas electromagneticas. Por esto es utilizado profusamente en las radios, los relojes y la mayor parte de las tecnologias electronicas.
Ahora bien, como escribe Gerardo Reichel-Dolmatoff:
"Los cristales de cuarzo, o cristal de roca transparente, han jugado un rol mayor en las creencias y en las practicas chamanicas en numerosos momentos de la historia y en numerosos lugares del mundo. Frecuentemente han sido encontrados sobre sitios prehistoricos [...] eran prominentes en la alquimia del Antiguo Mundo, en la brujeria y en la magia, y son aun utilizados en muchas sociedades tradicionales. Los chamanes y curanderos amerindios empleaban cristales de roca para la curacion, la adivinacion y para numerosos otros fines, y su utilizacion antigua en las Americas nos es conocida gracias a los estudios arqueologicos"
Los chamanes amazonicos, en particular, consideran que los espiritus pueden materializarse en esos cristales de cuarzo y volverse visibles. Ciertos 'sheripiari' llegan incluso a alimentar cotidianamente a sus piedras con jugo de tabaco.
Y si los espiritus no fuesen mas que biofotones emitidos por el ADN de todas las celulas del mundo y captados, amplificados y transmitidos, por los cristales de cuarzo de los chamanes, las panta-llas de cuarzo de Gurvich y las cubetas de cuarzo de los investigadores en biofotonica? Serian asi, como se ha dicho siempre, seres de pura luz.
El ADN es tambien un cristal, como lo explica el genetista Maxim Frank-Kamenetskii: "Los pares de bases estan arreglados como en un cristal. Sin embargo, se trata de un cristal lineal y unidimensional, donde cada par de bases esta rodeado solamente por dos vecinos. El cristal del ADN es aperiodico, puesto que la secuencia de pares de bases es tan irregular como aquella de las letras de un texto coherente. [...] De este modo, no fue una sorpresa que este cristal unidimensional de ADN, de un tipo enteramente nuevo, haya intrigado mucho a los fisicos" (Frank-Kamenetskii, 1993: 31).
A pesar de estas numerosas incertidumbres quisiera todavia desarrollar mi hipotesis proponiendo la idea siguiente:
Y si el ADN, estimulado por la nicotina o la dimetiltriptamina, activa no solamente sus emisiones de fotones (que inundan nuestra conciencia bajo forma de alucinaciones), sino tambien su capacidad de captar fotones provenientes de la red mundial formada por el conjunto de los seres vivientes a base de ADN?
Y esta entidad, que puede ser considerada como "una unidad mas o menos interconectada" seria, por consiguiente, la fuente de las imagenes.
Mi hipotesis sugiere que el ADN descrito por los cientificos corres-ponde a las esencias animadas comunes a todas las formas de vida, de las que hablan los chamanes y con las cuales estos se comunican en sus trances. Ahora bien, la biologia moderna esta fundada sobre la idea de que la naturaleza no posee ni inteligencia ni objetivo y que no esta animada por ningun espiritu.
Ello tiene sus raices en la tradicion materialista establecida por los naturalistas de los siglos XVIII y XIX. En esos tiempos, se precisaba coraje para cuestionar la version de los hechos definidos por una lectura literal del Genesis. Adoptando un metodo cientifico basado en la observacion directa y la clasificacion de las especies, investigadores como Linne, Lamarck, Darwin y Wallace concluyeron audazmente que esas (especies) evolucionaban en el tiempo y no habian sido creadas como tales en el Jardin del Eden, unos seis mil an~os antes.
De este modo, Wallace y Darwin propusieron simultaneamente un mecanismo material para explicar la evolucion de las especies. Segun su teoria de la selection natural, los organismos, que presentan ligeras variaciones de una generacion a la otra, eran mantenidos o eliminados de la competencia por la sobrevivencia. Esta idea reposaba sobre una tautologia, es decir, una proposicion verdadera por definicion: aquellos que sobreviven son los mas aptos para sobrevivir.
(la tautologia aqui es obvia porque seria lo mismo que decir, por ejemplo, que, "los hombres mas altos son los mas capacitados para ser altos"; es decir, es lo que se llama "un argumeno circular": una suposicion, un posulado, que, 'a priori', se establece como verdadero, lo cual implica que "se elimana de el lo que, precisamente, hay que demostrar"; y lo que aqui se elimina es el hecho de que "es imposible" que "los mas aptos para sobrevivir" pueden sucumbir y extinguirse; en latin hay un apotegma que lo expresa muy bien: "a non posee ad non esse valet consequentia", quiere decir: "si 'X' es imposible, entonces 'X' no es real": si ('X') es imposible que las criaturas mas aptas no puedan sobrevivir, entonces ('X') ello no es real (porque lo 'real' es que los mas aptos 'si' puedan sobrevivir); este es el cogollo de la "seleccion natural", lo cual, evidentemente, es falso; y lo es por ser un argumento que se justifica "por si mismo", de 'per se', sin probarse a si mismo, lo cual se convierte automaticamente en un solipsismo tipico sin base objetiva, lo que en latin se dice 'es un argumento "ad judicium" ', que Locke llamaba, como deciamos, un razonamiento que se justifica "por si mismo", o sea: creer como axiomatico lo que hay que demostrar; lo increible es que todo ello no sea mas cuestionado)
Pero durante casi cien an~os la teoria de la seleccion natural fue con-testada. Los vitalistas, como Bergson, por ejemplo, rechazaron su materialismo obstinado y le reprocharon no presentar ningun mecanismo explicando el origen de las variaciones.
El descubrimiento del ADN y la formulacion en terminos mole-culares de la teoria de la seleccion natural permitieron la renovacion de la filosofia materialista. En efecto, a partir de la decada del 60, se hizo posible afirmar sobre bases cientificas que la vida era un fenomeno puramente material.
Asi, Francis Crick escribia: "De hecho, el objetivo ultimo del movimiento moderno en biologia es explicar toda la biologia en funcion de la fisica y de la quimica". Y Francis Jacob, otro biologo molecular y premio Nobel, afirmaba: "Los procesos que se desarrollan entre los seres vivientes al nivel microscopico de las moleculas no se distinguen en nada de aquellos que analizan la fisica y la quimica en los sistemas inertes" (Crick, 1966: 10; y Jacob, 1974:320).
El enfoque materialista de la biologia molecular volo de exito en exito, pero reposaba de manera muy explicita sobre el presupuesto, indemostrable, de que el azar constituia la unica fuente de cambio en la naturaleza y que esta no encubria ni objetivo, ni intencion, ni conciencia.
Jacques Monod, igualmente premio Nobel, expreso esta idea claramente en su celebre ensayo 'Le hasard et la necessite':
"La piedra angular del metodo cientifico es el postulado de la objetividad de la Naturaleza. Es decir, el rechazo sistematico de considerar que ninguna interpretation de fenomenos dados en terminos de causas finales, es decir, de 'proyecto', puede conducir a un conocimiento 'verdadero'. [...] Postulado puro, siempre indemostrable, pues es evidentemente imposible imaginar una experiencia que pudiese probar la no existencia de un proyecto, de un objetivo perseguido, en cualquier lugar de la naturaleza. Pero el postulado de la objetividad es consubstancial a la ciencia, ha guiado todo su prodigioso desarrollo desde hace tres siglos. Es imposible deshacerse de el, aunque sea provisionalmente o en un dominio limitado, sin salir de los mismos rotulos de la ciencia" (Monod, 1970: 37-38).
("postulado puro, siempre indemostrable"; y este es el "postulado que "ha guiado todo su prodigioso desarrollo (el desarrollo de las ciencias) desde hace tres siglos?; hasta que punto no ha proporcionado este "postulado puro" las ideologias necesarias para mantener un 'status quo dawiniano' donde se justifica que el "mas fuerte" explota y canibaliza al "menos apto para sobrevivir", con lo cual se termina aceptando y resignandose a lo que, precisamente, va en favor de los intereses de las clases sociales dominantes?)
La ciencia pensaba asi haber encontrado la verdad, y esta conviccion, tan rapidamente transformada en dogma, fue apenas cuestionada por el descubrimiento de un codigo genetico unico para el conjunto de los seres vivientes, constituido de 64 palabras, de las cuales varias sirven de puntuacion.
Cuando me puse a leer los textos recientes sobre el ADN escritos por biologos moleculares, algunas descripciones me dejaron estupefacto. Por cierto, estaba al acecho de lo inhabitual, porque mi investigation me habia llevado a creer que el ADN y su maquinaria celular eran realmente una tecnologia supersofisticada venida de otros mundos.
...Porque devorando miles de paginas de literatura biologica encontre un verdadero mundo de ciencia ficcion que confirmaba explicitamente esta idea. Bastaba hacer una lectura totalmente literal de los textos biologicos contemporaneos para llegar a conclusiones transtornadoras, y, sin embargo, constate, pagina tras pagina, la falta total de asombro de la mayor parte de los autores, para quienes la vida parecia limitarse a "un fenomeno fisico-quimico normal"
Uno de los hechos que mas me preocupo fue la longitud astronomica del ADN contenido en el cuerpo humano: doscientos mil millones de kilometros! (200.000.000.000 km.) He aqui, me dije: esta es la cuerda celeste de la cual hablan los Ashaninca: ella esta en el interior de nosotros y es ciertamente bastante larga para religar el cielo y la tierra.
Que pensaban los biologos de esta cifra cosmica? La mayor parte de ellos ni siquiera la mencionaban, y aquellos que la consideraban, en nota o en el margen de su trabajo, hablaban simplemente de un "hecho inutil pero divertido".
Quede igualmente sorprendido por la certeza exhibida por una gran parte de los biologos frente a la realidad profundamente misteriosa que describian. Despues de todo, los progresos espectaculares logrados por la biologia molecular en el curso de la segunda mitad del siglo XX habian aportado mas preguntas que respuestas. Es un viejo problema: el saber llama al saber, o, como ha escrito Jean Piaget, "la ciencia mas elaborada permanece en devenir continuo" Sin embargo, eran raros los textos biologicos que consideraban esta parte del misterio.
(aqui se puede ver -mirando a cierta profundidad- la inmanente e inevitable influencia ideologica-filosofica del 'status quo' a perservar, a mantener lo dado: es como si, subrepticiamente, se actuara bajo un tacito e intocable 'dogma' de no dejarse impresionarse por nada a lo que el racionalismo implantado no pueda llegar, de no interrogar, de no 'asombrarse' ante nada que no sea "el plan de trabajo establecido por quienes pagan para ello")
El ejemplo de las proteinas es elocuente al respecto. Esas largas cadenas de aminoacidos, ensambladas en el orden especificado por las instrucciones escritas en el ADN, cumplen casi todas las funciones esenciales de las celulas. Ellas atrapan moleculas para en-samblarlas en estructuras celulares, las desmontan para extraerles su energia, transportan el oxigeno y otros elementos nutritivos entre las celulas, forman receptores capaces de captar moleculas ultraespecificas, o antenas sensibles a cargas electricas. Se comportan como marionetas complejas, se retuercen y se estiran, haciendo cabriolas y se desdoblan para tomar la forma que su tarea requiera. Que se sabe precisamente de ellas? Segun Alwyn Scott, un matematico que trabaja sobre asuntos de biologia molecular:
«La comprension de los biologos respecto a las funciones de las proteinas se asemeja mucho a aquella que usted y yo tenemos del funcionamiento de un automovil. Sabemos que es preciso poner gasolina, y que esta es quemada para que las cosas giren, pero no conocemos el mecanismo en detalle"
En el curso de mis lecturas me preguntaba continuamente como podria la naturaleza estar desprovista de intention si correspondiese realmente a las descripciones que los biologos hacen de ella.
Bastaba observar la "danza de los cromosomas", que se desarrolla luego de la duplicacion de la celula, para ver al ADN moverse de manera muy precisa: los cromosomas se duplican y se ensamblan por pares, luego los dos conjuntos de cromosomas se alinean a lo largo del plan central de la celula y emigran hacia su respectivo polo, dirigiendose cada miembro de cada par siempre en el sentido contrario de su compan~ero. Como esta "majestuosa y estupefaciente pavana" (Margulis y Sagan, 1989: 155) podia desarrollarse sin que haya una parte de intention?
En biologia, esta cuestion ni siquiera es planteada.
Los biolo-gos dicen que el ADN es un "simple producto quimico", un Acido Desoxyribo Nucleico. Aunque se lo describe, a la vez, como una molecula y un lenguaje (haciendo de este una suerte de substancia informacional de la vida), no se lo considera como consciente, o viviente, puesto que, por definicion, los productos quimicos son inertes.
Me preguntaba:
Como la biologia puede presuponer que el ADN no es consciente si ella ni siquiera comprende el funcionamiento del cerebro humano, asiento de nuestra conciencia, ya que el mismo es elaborado a partir de la informacion contenida en el ADN?
Efectivamente, el «postulado de la objetividad» impide a sus practicantes ver intencion alguna en la naturaleza, o, mas bien, impide pretender hacer ciencia otorgandole una.
Frente a esta siuacion, ciertos investigadores no se satisfacen mas con la explicacion habitual. Asi, Robert Wesson escribe en su reciente libro titulado, en traduccion literal, 'Mas alla de la selection natural':
"Ninguna teoria simple esta dispuesta a hacer frente a la enorme complejidad revelada por la genetica moderna" (Wesson, 1991: 15).
Otro problema fundamental contradice la teoria de la seleccion natural cambiada por el azar. Segun esta, las especies deberian evolucionar lenta y gradualmente puesto que la evolucion es causada por la acumulacion y la seleccion de errores puntuales en el texto genetico. No obstante, el conjunto de fosiles inventariados hasta el presente revela todo un otro escenario. J. Madeleine Nash, en su revision de las investigaciones recientes sobre paleontologia, escribe:
"[...] hasta hace unos 600 millones de an~os, no habian organismos mas complejos que bacterias, algas multicelulares y plancton de celula simple. [...] Luego, hace 543 millones de an~os, en el cambrico temprano, en el lapso de no mas de 10 millones de an~os, se materializaron criaturas con dientes y tentaculos y tenazas y mandibulas con la rapidez de apariciones, en una explosion de creatividad, como ninguna antes o despues; la naturaleza parece haber esbozado los planos virtualmente para la totalidad del reino animal. [...] Desde 1987, el descubrimiento de importantes sitios de fosiles, en Groenlandia, China, Siberia y ahora Namibia, han mostrado que el periodo de innovacion biologica ocurrio virtualmente al mismo momento en el tiempo geologico alrededor de todo el mundo. [...] Ahora, [...] la gran mayoria concuerda en que el cambrico comenzo casi exactamente hace 543 millones de an~os y tambien sobre el hecho, aun mas sorprendente, de que todos los fosiles inventariados aparecieron durante los primeros 5 a 10 millones de an~os (de esta era geoilogica)" (Nash 1995: 68, 70).
(es este un conundrum en paleontologia que nadie ha sabido explicar; demos numeros aproximados:
origen de la Tierra = cuatro mil quinienos millones de an~os
origen de la vida = tres mil quinientos millones de an~os;
dos mil novecienos millones de an~os despues, o sea, hace seiscientos millones de an~os...
(3.500.000.000 - 2.900.000.000 = 600.000.000)
...aun existia la ameba (y los mas simples micro-organismos de la vida); o sea: durante dos mil novecientos millones de an~os, la vida 'progreso' ,tan solo, desde su 'alfa' a la ameba; y entonces se produce algo ASOMBROSO:
hace seis cientos millones de an~os, de golpe, en unos diez millones de an~os, se pasa de la ameba a "criaturas con dientes, tentaculos y temazas y mandibulas" ; es decir:
tomo dos mil novecientos millones de an~os crear una ameba...y en tan solo diez millones de an~os se crean "dientes, tantaculos....etc."; COMO?)
Las especies parecen surgir subitamente, plenamente formadas y provistas de toda clase de organos especializados, y luego per-manecen estables durante millones de an~os. Segun el biologo Ernst Mayr, una autoridad en materia de evolucion, no existe "ninguna evidencia clara relacionada con una transformacion cualquiera de una especie a un genero diferente, o sobre el origen gradual de una novedad evolucionista".
A pesar de estas contradicciones esenciales, resumidas aqui en algunas lineas pero que llenan libros enteros, la teoria de la seleccion natural permanece firmemente asentada en el espiritu de la mayoria de los biologos, puesto que siempre es posible afirmar que las mutaciones apropiadas han llegado por azar y han sido seleccionadas. Pero esta proposition indemostrable es denunciada por un numero creciente de cientificos.
Algunos incluso consideran que la circularidad de la teoria darviniana ("argumento circular") significa que esta no es refutable y por esto, que no es verdaderamente cientifica.
(quiere esto decir que rompe 'las leyes del pensamiento dialectico': toda teoria no-refutable tiene que convertise (con la imposibilidad tecnica inherente) en un axioma para verse inmune a este descalabro logico, porque mientras sea 'teoria' (y no axioma) tiene que implicar el prerrequisito dialectico de: "la verdad -un postulado probado y verificado- es un error corregido" ( si el 'error' no se puede 'corregir' , queda estancado e invalidado como 'postulado'); mientras que el 'argumento circular' sea, como es, irrefutable, no es valido cientificamente); Darwing pudo explicar acertadamente del desarrollo morfologico de las especies: como nace y se desarrolla el 'corpus' de la criatura viviente, las alas, el pico, o, en el hombre, el bipedismo, o lo que incumba, pero la plataforma epistemologica de juicios-valores de la que parte es falsa porque, sin el 'argumento circular', no podria subsistir)
La biologia esta actualmente dividida entre una mayoria que considera a la teoria de la seleccion natural como cierta y establecida como un hecho, y una minoria que la cuestiona.
No obstante, las criticas de la seleccion natural todavia no han logrado proponer axiomas susceptibles de reemplazar a aquellos de la vieja teoria. La biologia moderna no se deja conjugar facilmente con cualquier nocion de objetivo o de intencion en la naturaleza. Y las instituciones tienden, por su inercia, a sostener la ortodoxia actual.
(...."las instituciones", aqui, implican, es obvio, el tinte ideologico que conlleva una sociedad donde la unica "intencion y objetivo" es que, "al mas fuerte" ( los "mas capaces" que estan en el poder), no le hace falta ninguna "motivacion", ni 'a priori', ni 'a posteriori' , ni 'a fortiriori'...para explotar,comerse y destruir al mas debil...porque esa es la premisa esencial de la "seleccion natural" donde siempre terminan triunfando los "mas preparados para subsistir", es decir: "a esos que no tienen facultades para adaptarse" en un cosmos donde la "sabiduria de la seleccion natural" se encarga (incuestionablemente) de imponer su sagrado 'dictum'...ya saben "lo que les espera", y su destino consiste en el hecho de "aceptarlo" y "resignarse" a ello porque no existe otro viable "modus operandi" ; asi, esta inexorable dinamica, ineluctablemente, ESTABLECE LO QUE DEBE SER ESTABLECIDO; y aqui Darwin encaja como anillo al dedo; y si se argumenta que por que en la sociedad humana "los mas fuertes" estan constantemente oprimiendo e impidiendo a "los mas debiles" que se "hagan fuertes" porque, precisamente, estos acarrean la potencialidad de "ser fuertes" en cualquier momento, se les dice que ello ocurre porque los que oprimen e impiden son "los mas capacitados y adaptados en este 'juego darwiniano' " ; con lo cual, una vez mas, el circulo se cierra y nadie puede ni entrar ni salir, y la evidentisima ideologia de clases, tras los cortinajes descritos, queda totalmente al descubierto, y las cosas se quedan "tal como son", porque "asi fue y asi siempe sera": 'que el pez grande se come al chico'....aunque, como dice una cancion cubana:
"pero a veces resulta que la sardina se come al tiburon",
aunque esto represente el paradigma mas anti-darwiniano de la tierra)
