"¿QUÉ ES MÁS IMPORTANTE EN LA HISTORIA MUNDIAL? ¿LOS TALIBANES --LOS UCRANIANOS-- O EL COLAPSO DEL IMPERIO SOVIÉTICO --DE LA FEDERACIÓN RUSA--?" Zbigniew Brzeziński,

Serguéi Naryshkin. (Foto: Tass) 

Jefe de los Servicios de Inteligencia 

de la Federación Rusa

Moscú asegura que EE.UU. intenta extender al máximo el conflicto de Ucrania para convertirlo en un Afganistán para Rusia como la época de la Unión Soviética.

El pasado 16 de Marzo, aúnque desde el inicio de la operacion rusa en Ucrania ya lo habíamos intuído, publicamos en esta bitácora: 

WEDNESDAY, MARCH 16, 2022

¿LA FEDERACION RUSA, EN UCRANIA, ESTA SIENDO EMPUJADA A OTRA "TRAMPA AFGANA"?, ESTA FUE EL PREAMBULO DE LA CAIDA DE LA UNION SOVIETICA: ¿SERA LA "TRAMPA UCRANIANA" EL PREAMBULO DE LA DESINTEGRACION "GORBACHEVIANA" DE LA FEDERACION RUSA?https://sisifocansado.blogspot.com/2022/03/a-la-federacion-rusia-la-han-empujado.html
Y ahora, el Jefe de los Servicios de Inteligencia de

Rusia, nos lo confirma -un honor-. Por otro lado,

no hay que ser un "lince" para haberlo descubierto

desde el principio, tan sólo se requiere un mínimo

conocimiento de los records históricos. Volvemos a

reproducir la significativa entrevista a Brzezinski

para mejorar el entendimiento de la "etiología" de

los acontecimientos del presente:

Entrevista a Brzezinski

con Le Nouvel Observateur (1998) 

Traducido del francés por William Blum y David N. Gibbs. Esta traducción se publicó en Gibbs, "Afghanistan: The Soviet Invasion in Retrospect", International Politics 37, no. 2, 2000, págs. 241-242. Para el texto completo del artículo, haga clic aquí .

La versión original en francés apareció en "Les Révélations d'un Ancien Conseilleur de Carter: 'Oui, la CIA est Entrée en Afghanistan avant les Russes...'" Le Nouvel Observateur [París], 15-21 de enero de 1998, p. 76.  Haga clic aquí para ver el texto original en francés.

Tenga en cuenta que todos los puntos suspensivos aparecían en la transcripción original, tal como se publicó en Le Nouvel Observateur .

Pregunta: El ex director de la CIA, Robert Gates, afirmó en sus memorias que los servicios de inteligencia estadounidenses comenzaron a ayudar a los muyahidín en Afganistán seis meses antes de la intervención soviética. En este período, usted era el asesor de seguridad nacional del presidente Carter. Por lo tano, desempeñó un papel clave en este asunto. ¿Es esto correcto?

Brzezinski: Sí. Según la versión oficial de la historia, la ayuda de la CIA a los muyahidín comenzó en 1980, es decir, después de que el ejército soviético invadiera Afganistán el 24 de diciembre de 1979. Pero la realidad, hasta ahora celosamente guardada, es completamente diferente: Efectivamente, Fue el 3 de julio de 1979 que el presidente Carter firmó la primera directiva de ayuda secreta a los opositores al régimen prosoviético en Kabul. Y ese mismo día le escribí una nota al presidente en la que le explicaba que en mi opinión esta ayuda iba a inducir una intervención militar soviética [énfasis añadido].

P: A pesar de este riesgo, usted fue un defensor de esta acción encubierta. ¿Pero tal vez usted mismo deseaba esta entrada soviética en la guerra y buscaba una forma de provocarla?

B: No fue tan así. No presionamos a los rusos para que intervinieran, pero a sabiendas aumentamos la probabilidad de que lo hicieran.

P: Cuando los soviéticos justificaron su intervención afirmando que tenían la intención de luchar contra la implicación secreta de Estados Unidos en Afganistán, nadie les creyó. Sin embargo, había un elemento de verdad en esto. ¿No te arrepientes de nada de esto hoy?

B: ¿Lamentar qué? Esa operación secreta fue una excelente idea. Tuvo el efecto de atraer a los rusos a la trampa afgana y ¿quieres que me arrepienta? El día que los soviéticos cruzaron oficialmente la frontera, le escribí al presidente Carter, esencialmente: “Ahora tenemos la oportunidad de darle a la URSS su guerra de Vietnam. De hecho, durante casi 10 años, Moscú tuvo que llevar a cabo una guerra que era insostenible para el régimen, un conflicto que trajo consigo la desmoralización y finalmente la desintegración del imperio soviético.

P: ¿Y tampoco se arrepiente de haber apoyado al fundamentalismo islámico, que ha dado armas y consejos a futuros terroristas?

B: ¿Qué es más importante en la historia mundial? ¿Los talibanes o el colapso del imperio soviético? ¿Algunos musulmanes agitados o la liberación de Europa Central y el fin de la guerra fría?

:::::::::::::::::::::::::::::::::::

Hoy se preguntan los Gangsters

del "In God We Trust",

sin importarles un bledo el riesgo

de una conflagración mundial:

¿Qué es mas importante en la historia mundial? ¿Los ucranianos o el colapso del imperio de la Federación Rusa?

............................

La diferencia, la peligrosísima diferencia, es que la Rusia del presente no es la misma que la de 1979. La diferencia, la apocalíptica diferencia, es que la Federación Rusa de hoy ya está instalada en la Historia con la lección aprendida de Afganistan...¿Sabran Aplicarla?

"EL MILITARISMO --DE LOS "BARBAROS"-- LLEVA A LA DESINTEGRACION Y DESAPARICION DE LAS CIVILIZACIONES", ARNOLD J. TOYNBEE

Tienen Dividido al Mundo en Siete Regiones.

Ellos ocupan la Nº Uno. Desde aqui,

por destino, más que por elección

 lo dirigen o creen dirigirlo.

Ya lo dijo del J. F. Kennedy 

en su 'Manifest Destiny':

"Nosotros los Americanos somos por destino, 

más que por elección, los vigilantes 

de las paredes de la libertad en el mundo"

NO LUCE MUY PROMETEDOR

(El Momentum Actual)

"Los tiempos revueltos producen el militarismo, que es una perversión del espíritu humano llevado por canales de destrucción mutua; y el militarista de mayor éxito llega a ser, en general, fundador de un Estado universal. La expansión geográfica es un producto secundario de este militarismo: los interludios en que los poderosos hombres de armas vuelven espalda a sus rivales de dentro de su propia sociedad para lanzar sus asaltos sobre las sociedades vecinas"

ARNOLD J. TOYNBEE

Toynbee creía, y para ello poseía la incuestionable autoridad del historiador-intelectual que mejor haya conocido el tema: "el militarismoque lleva a la desintegración y desaparición de las civilizaciones"

Y si a ello le sumamos el apodíctico hecho de que en toda guerra --que es a lo que inevitablemente conduce el militarismo-- se terminan USAndo las armas existentes...el FUTURO DE LA HUMANIDAD NO LUCE MUY PROMETEDOR

--En el elaborado curso de cuatro decadas, "El Estudio de la Historia" de Toynbee es una suerte de monumento a la decadencia de Occidente. Señalaba el ascenso del militarismo y los grandes ejércitos armados como signos infalibles y de no éxito. El espíritu militarista es "suicida" y una  "aberración"  -decía- en las sociedades desarrolladas. "Ha sido de lejos la causa más común del derrumbe de las civilizaciones" -aseveraba-. 

En este proceso suicida todo el tejido social se vuelve combustible como reflejo inducente de las llamas que lo envuelve. 

Toynbee atacó de manera concluyente el impulso expansionista de Occidente.

A estas alturas del presente que padecemos, no caben muchas dudas al respecto de que es el IV Reich de la Unión de Sátrapas Americanos (la "civilización" Occidental) el que, al empujar a sus legiones imperiales -NATO- hacia el Este, nos esta llevando a la DEBACLE actual. 

"Toynbbe atacó aún mas apasionadamente que Spengler o Du Bois el impulso expansionista de Occidente. En su estudio citado condenaba la construcción de imperios como un intento de distraer la atención popular frente al deterioro interno de la sociedad" (Arthur Herman, "La idea de decadencia en la historia occidental", pag. 281) 

"No existe ninguna ley conocida de determinismo histórico" -escribía Toynbee- "que haya condenado a Occidente, como a las civilizaciones pasadas, al lento y constante fuego de un estado universal dónde con el tiempo seremos reducidos a polo y cenizas" (p.ag.283)

Estados Unidos le parecía -a Toynbee- la amenaza mas grande para la paz mundial. Antes de la 2ª Guerra Mundial, su término favorito para calificar a los americanos era el de "barbaros". En 1945 le había predicho a su suegro, Gilbert Murray, que los americanos serían los agresores en caso de que estallara una nueva guerra (Mc Neil, Arnold Toynbee, pag. 199)  

Toynbee consideraba que Estados Unidos era una de las dos potencias imperialistas malignas del mundo de la postguerra; la otra era el estado de Israel. En 1960 escribió: "Estados Unidos e Israel deben ser hoy los dos estados soberanos mas peligrosos entre los ciento veinticinco en que está repartida la superficie terrestre del planeta"

"Estados Unidos e Israel eran peligrosos no sólo porque eran potencias violentas y "militaristas", sino porque representaba un Occidente moderno moribundo y en disolución. Sus accciones en Laos, Vietnam y Palestina no sólo eran criminales, sino "crimenes que también eran un anacronismo moral". (Herman, pag. 289)

El mundo contemporáneo tendría que organizarse sobre una base nueva, no occidental, si habían de reinar la paz y la armonía. En 1955 Toynbee había preguntado: "¿Que haremos para ser salvados". En política, establecer un sistema cooperativo constitucional de gobierno mundial...entre la libre empresa y el socialismo" 

El obstáculo, el único obstáculo, siguen siendo los mismos de siempre: los  "bárbaros". 

:::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::

El senil Emperador acaba de solicitar del Congreso del Imperium 33.000 millones de dólares, "no contra Rusia", sino "para ayudar a Ucrania". 

Vivimos los prolegó-menos de una conflagración mundial. Esperemos que sea menos que más. La llamada Crisis de los Misiles del 62, en comparación, luce como una crisis de cajas de cerillos. Lo que aterra son las armas con las que se pueda llevar a cabo. Y todo sigue igual...Como dijo León Felipe: "un día bendecirá el Papa la bomba atómica y se la pondrá en la mano al niño Jesús en lugar de la Esfera y la Cruz, con esta leyenda debajo: 'Ojo...¡el que se mueva!...Viva Cristo Rey'".  Hoy en día, ante esta goebbelsiana castración general, lo que ocurrirá en los partes informativos --y será mucho peor-- es que la noticia de una guerra nuclear seguirá acompañada de los acostumbrados comerciales en los que nos continuaran vendiéndonos los mismos productos y, peor aún...¡y nosotros comprandolos!  

Es por eso que nosotros hemos vestido a Karl Marx de médico con la bata blanca y el estetoscopio para auscultar a una Humanidad cuya patogénesis ha transcendido la lucha de clases -originaria- para caer en la lucha por librarse de un cierto corto-circuito cerebral que parece adentrarse más en una equivocada evolución filogenética que en unas desequilibradas estructuras socio-económicas porque de lo contario NO ENTENDEMOS qué carajo está pasando con el "mono-vestido-sexómano", como hemos terminado llamando al "homo sapiens".