9/1/2013
Venezuela está en el camino de estabilidad y crecimiento con justicia social
James PetrasLa oposición está tratando de sembrar incertidumbre, está tratando de fomentar divisiones entre los diferentes sectores en el PSUVAudición de James Petras por CX36, Radio Centenario desde Montevideo (Uruguay). www.radio36.com.uy
Efraín Chury Iribarne:
Estamos dándole la bienvenida vía telefónica a James Petras que se encuentra en California, Estados Unidos.
James Petras:
Muchas gracias, buen día para nosotros. Estamos muy bien, con sol y buena temperatura, y muchas naranjas colgando del árbol afuera de mi ventana.
EChI:
Bien, Petras, queríamos comenzar a la expectativa en torno a Venezuela, a partir de la situación del presidente Hugo Chávez.
JP:
Bueno, debemos contextualizar porque hay mucha especulación, muchos rumores y propaganda, tratando de generar una gran incertidumbre alrededor del futuro de Venezuela si algo pasa con el presidente Hugo Chávez.
Por tanto debemos poner en contexto que, primero, el Partido Socialista Unido de Venezuela (PSUV) ganó las elecciones con amplios márgenes; tanto a nivel nacional como en las elecciones de gobernadores, donde ganaron 20 de los 23 gobernadores; y a su vez el presidente Chávez ganó por más del 11% un nuevo período en la Presidencia de la República.
El país económicamente es muy estable, la tasa de inflación sigue siendo alta pero va bajando. El crecimiento económico es sostenido; el consenso social entre las grandes mayorías sigue adelante con los programas de gobierno y a pesar de que Chávez estaba enfermo, los socialistas ganaron por amplio margen las elecciones.
Entonces, debemos reconocer que dentro del contexto actual, a pesar de los rumores y las especulaciones, Venezuela está en el camino de estabilidad y crecimiento con justicia social.
Mientras tanto, hubo designación de Nicolás Maduro como Presidente transitorio; hay un reemplazo -si Chávez no puede iniciar- con Diosdado Cabello y hay un orden constitucional para convocar a nuevas elecciones. Así que debemos pensar que la situación está en buenas manos; esperamos que Chávez mejore su salud, pues está siguiendo un excelente tratamiento médico en Cuba.
Ahora, frente a esta situación, la oposición está tratando de sembrar incertidumbre, está tratando de fomentar divisiones entre los diferentes personajes en el PSUV, no hay dudas que hay diferencias, que hay fracciones más izquierdistas y menos izquierdistas, lo que es normal en cualquier proceso democrático; lo que uno debe reconocer es que las diferencias se resuelven en una forma política y dentro del marco democrático con amplia participación de las bases.
En ese sentido, yo no estoy demasiado preocupado por el futuro, es cierto que reconocemos a Chávez como el centro de este desarrollo de Venezuela que lleva diez o doce años; y tampoco hay dudas de que representa el corazón del progresismo, el nacionalismo y el antiimperialismo en América Latina. Pero nada nos hace pensar que este proceso va a colapsar si Hugo Chávez no vuelve a la Presidencia en su país.
EChI:
Cambiamos de tema. ¿Cómo analizas la situación en Siria?
JP:
La situación es muy grave. El presidente Bashar Al Assad enfrenta una alianza de la OTAN, Turquía, los países del Golfo; y dentro del país, a los terroristas de Al Qaeda junto a un puñado de sirios vinculados a los Hermanos Musulmanes. Es una alianza externa formidable, vinculada económica y militarmente con los grupos opositores internos.
Pero hay otra oposición pacífica, crítica de Assad, que no tiene nada que ver con los terroristas que están respaldados desde afuera.
Entonces, creo que la propuesta de Assad de abrir un diálogo, de considerar la participación en el gobierno, es un buen punto de negociación. Pero el hecho es que los opositores, principalmente los armados y financiados desde afuera, no quieren considerar la oferta de Assad porque en cualquier caso tienen que compartir el poder con Assad y las mayorías que los respaldan.
En cambio, ellos sólo piensan en derrocar al gobierno, reemplazarlo con títeres representantes de los intereses externos, para neutralizar el apoyo de Siria a Palestina y particularmente a Irán, contra la agresión norteamericana.
En el momento actual, Assad controla todas las grandes ciudades, la oposición tiene fuerza sobre todo en la frontera con Turquía, porque tiene la capacidad de cruzar la frontera, trasladar armas y dinero de un lado al país. Sabemos que más de la mitad de los terroristas que actúan en esa zona son extranjeros, según las informaciones que hemos recibido.
Por eso esto no es una guerra civil exactamente, sino que se trata de una invasión con respaldo de sectores minoritarios dentro de Siria y no son grupos que buscan la democracia porque los antecedentes de esta oposición, están muy vinculados con el terrorismo en otros países como Irak, Afganistán, Libia, etc.
Entonces, Assad, a pesar de que tiene defectos en sus credenciales del pasado –la familia Assad manda en el país desde hace más de cuarenta años- frente a este ataque externo imperial, está haciendo una defensa antiimperialista y pro-Siria.
EChI:
Se informa que Rusia ha instalado una flota de buques de guerra frente a Siria, “para impedir cualquier desborde militar que venga de occidente”.
JP:
No se exactamente qué representa la flota rusa. Rusia tiene una base militar en Siria y quiere protegerla. Además, Rusia dice que tiene los buques de guerra para transportar a los más de treinta mil rusos que viven en Siria si hay una emergencia. Por tanto, yo no se si están allá para enfrentar a las fueras armadas de OTAN. Hasta ahora Rusia ha actuado con mucha prudencia frente a cualquier intento de involucrarse en las guerras, pero en todo caso, la presencia de la flota representa un aumento de la influencia de Rusia y la necesidad de entrar más a fondo en los asuntos, porque parece que los países ‘otanistas’ están preparados para destruir cualquier gobierno independiente y extender el cerco sobre Rusia.
EChI:
Por otro lado, continúa desarrollándose la crisis en el sur europeo y parece que se profundiza en España y Portugal.
JP:
Es que estamos en una situación sin salida y no solamente en el sur de Europa, donde están los países más afectados, con tasas de desocupación que alcanzan al 25% entre los adultos, pero que trepa al 50% entre los jóvenes. Obviamente el sur de Europa está en crisis. Pero Inglaterra entra ahora también en recesión por tercera vez en cinco años; Alemania tiene predicciones de crecimiento cero para este año 2013.
Por eso hay que ir al fondo, no hay salida de la crisis si se continúan aplicando estas políticas de austeridad. El tema es que esa austeridad tiene efectos múltiples porque el recorte del gasto público golpea directamente a los proyectos de infraestructura; sin inversiones públicas hay más desempleo; con desempleo desciende el consumo y sin consumo no hay inversión. Entonces, se trata de un círculo vicioso con efectos múltiples. Por cada euro que recortan hay cinco más afectados.
Es por eso que tenemos ya cinco años de aplicar la austeridad y la crisis no termina. Y no puede terminar, porque la austeridad es para ahorrar gastos para poder pagar a los dueños de los Bonos, o sea para cumplir con la deuda externa a los banqueros. Y mientras se siga poniendo primero la deuda, no hay ninguna posibilidad de invertir para salir de la crisis. Esto que llaman austeridad, es simplemente una transferencia de fondos públicos a los banqueros.
Lo que debería hacerse es lo opuesto: primero crecer, salir de la crisis y después tomar en cuenta a los acreedores. Pero mientras pongan a los acreedores primero, no hay nada para estimular la economía, incluso hay desinversión, y cuando hay desinversión se provocan efectos múltiples. Empiezan con los recortes sociales, que afectan a los gastos sociales, con un efecto negativo. Gastos sociales significa que entra dinero en el bolsillo de los trabajadores mayoritariamente, pero si el trabajador no tiene nada en el bolsillo no puede comprar, no pueden gastar en comida, ropa o cualquier otra cosa.
Esa es la razón por la cual no hemos visto ninguna salida de la crisis. Austeridad significa crisis permanente, significa mayor desempleo, significa grandes huelgas generales, y es una situación que no se puede mantener porque un día u otro esas movilizaciones van a salirse del actual marco pacífico.
EChI:
Dejamos los últimos minutos Petras, para que nos comentes otros temas en los que estás trabajando.
JP:
Buenos, tenemos algo muy importante en los Estados Unidos. Parece rutinario, pero no lo es. El Presidente quiere nombrar a un nuevo Secretario de Defensa, a Chuck Hagel, que es un republicano moderado que presenta credenciales respetables dentro del establishment. Es un ex veterano de guerra en Vietnam, es una persona con una tradición patriótica, no es radical pero fue crítica de la guerra en Irak, y lo más interesante es que es muy crítico a las pretensiones de enfrentar a Irán.
Entonces, es una persona nominada al Ministerio de Defensa y que ha cometido el pecado de criticar al lobby judío en Estados Unidos, porque actúa como una amenaza contra senadores y congresistas. Hegel era un senador que enfrentaba al lobby judío diciendo que era un Senador de los Estados Unidos y no de Israel.
Entonces ante su candidatura para Ministro de Defensa, todos los grupos judíos organizados han montado una campaña de demonización, difamación y desprestigio en su contra.
El nombramiento de Hagel es una prueba para saber quien controla la política externa de Estados Unidos. Si el lobby judío monta una campaña suficiente y puede derrotar el nombramiento de Hagel, será otra indicación del poder que los sionistas tienen sobre la política externa de los Estados Unidos, donde el presidente no tiene poder para nombrar a su propio Ministro de Defensa. En cambio, si Hagel gana con la mayoría del Congreso puede indicar una pérdida de poder relativo del lobby judío en Estados Unidos.
Entonces, parece algo rutinario esto del nombramiento de un Ministro. Pero en realidad es algo que va mucho más allá, pasa por ver si Estados Unidos tiene independencia para defenderse contra la intromisión de Israel en la política norteamericana,
Veremos en los próximos días qué va a pasar y será una señal saber si el Presidente norteamericano manda en Estados Unidos o si es Netanyahu quien tiene prioridad sobre la política de defensa de este país.
Extractado por La Haine
:::::::::::::::::::::::::::::::::
Dejemos ahora que Petras nos articule un tema distinto:
las FARC-EP:
http://youtu.be/5jv3CFNe2RY
