Una vez tus manos...

Una vez tus manos
tornaron barro en cerámicas,
oscuridades en blancos,
y hoy yacen sumergidas
en ese mismo barro
...sin cerámicas, sin blancos,
sin moldear en la rueda
que gira en vano,
inertes y distantes
en la nube de los años
que cansa y atrofia
la escultura que abandonamos.

¿Qué ha pasado con tus manos alfareras
que hicieron un mundo
de perínclitos objetos
y cielos sagrados?

¿Qué ha pasado con tus manos alfareras,
ya sin torno,
que esculpían y acariciaban arcillas,
lejanas estrellas,
cosmos soñados,
cuerpos, imaginaciones,
amor apasionado,
galerias y pasadizos
en arcoiris y ocasos?

Y el torno sigue girando...
y ya tú no estas alli,
a su lado,
con tus manos,
con el élan vital
de tus dedos,
de tus flujos
en ríos sin estuarios,
forjando en la loza
tus atajos libertarios,
tus caimanes de agua dulce
que en Pegasos volaron.

¿Qué ha pasado con tus manos alfareras
que ahora son muñones
de botijero apagado
donde sólo gira lo estático,
el cansancio de una rueda
que ya no cincela
las notas de aquella música
que compusieron tus manos?

LA HISTORIA COMO BOTÍN DE VENCEDORES

" El pasado nunca está muerto .
Ni siquiera es pasado "
                         William Faulkner


LA HISTORIA COMO BOTÍN DE VENCEDORES
Público.es / 06-07-2013
José María García Márquez
Investigador e historiador

Los nuevos tiempos nos llenan de dudas. ¿Podremos decir que las bandas armadas sublevadas que entraron en Tocina el 31 de julio de 1936 y asesinaron a unos cuarenta vecinos en el paso a nivel eran salvajes criminales de guerra? ¿Cómo habríamos de calificar lo que las hordas mercenarias de Castejón hicieron en su entrada en Morón de la Frontera el 25 de julio de 1936?.  Sabiendo, como sabemos, que el cabo Moyano de la Guardia Civil se reunía por las noches con Don Luis Conde Herce y su hijo el jefe de Falange Don Luis Conde Soto para ir decidiendo uno tras otro el asesinato de más de cien vecinos de Fuentes de Andalucía (y entre ellos 27 mujeres), ¿podremos llamarlos asesinos?.  

Alguien nos tendrá que ayudar a buscar un calificativo que nos diga como llamar a los que decidieron matar al alcalde de Dos Hermanas,
al de Utrera,
al de Marchena,
al de Écija,
al de Sanlúcar la Mayor,
al de El Saucejo,
al de Guadalcanal,
Cantillana,
Benacazón,
Salteras,
Huévar,
Arahal,
Villaverde del Río,
La Puebla de los Infantes,
Los Palacios,
las Cabezas de San Juan,
Lebrija,
Olivares,
Guillena,
Los Corrales,
y un largo etc.

(Pueblos de mi infancia,
cuando, desde la niñez,
sólo se veían sus blancos...)

Estos hombres fueron asesinados exclusivamente por ser alcaldes republicanos. En el diccionario esos asesinatos reciben el calificativo de genocidio ¿Podemos llamar genocidas a sus asesinos o esos calificativos los reservaremos para los Nazis?

En la cúspide de todos los responsables de esos crímenes se encontraba el ex general Queipo de Llano, ¿cómo debemos llamarlo?, ¿asesino?, ¿rata salida de la cloaca de los cuarteles o glorioso salvador de España?. Cuando éste individuo se encuentra con Zamacola en Estepona y le dice que fusile a unos carabineros que habían hecho presos, lo que se hizo inmediatamente, ¿nos pondrá una querella algún familiar o alguna asociación patriótica si decimos que era un vulgar canalla y un criminal de guerra?, ¿nos obligará un juez a demostrar la acusación y tendremos que llevarle un expediente de Laureada para que lo lea?. Y su brazo derecho, el auditor Francisco Bohórquez Vecina, tantos años hermano mayor de la Macarena, ¿cómo lo debemos llamar, Excelentísimo señor o nos contentaremos con saber que en un tribunal como los de Núremberg podría haber sido condenado a la horca sencillamente con unos cuantos cientos de sus decretos de aprobación de penas de muerte en ilegítimos consejos de guerra?

Parece como si la alternativa a los hechos que están sucediendo y que producen rubor, fuera el comenzar a poner querellas para salvar el honor de las víctimas del franquismo. ¿Por donde empezaríamos?; ¿denunciaríamos al Ministerio de Cultura que permite la publicación en la red de la Causa General donde se acusan de asesinos, incendiarios y saqueadores a millares de personas que no lo fueron?, ¿dónde están las pruebas de esa acusación?, ¿dónde está la preservación del honor?, ¿permitirían que publicásemos listas interminables de asesinos franquistas de millares de pueblos?

¿Podremos intentar salvar el honor de las fuerzas armadas cuando algunos llaman Ejército Nacional a lo que eran bandas?, ¿prosperará nuestra querella si exigimos que nos prueben por qué llamaban así a lo que no era ni ejército ni nacional? Porque nosotros sí tenemos pruebas de lo contrario. El 18 de julio, el presidente de la República Manuel Azaña licenció a todas las tropas que se colocaron bajo los mandos golpistas. Desde ese mismo día, con el mayor rigor histórico, los militares sublevados pasaron a ser bandas armadas, ¿amparará algún juez nuestro deseo de justicia y que no se calumnie la historia de las fuerzas armadas?

Franco y Queipo, como otros, eran bandidos, porque bandidos son los que están reclamados por bando, como dice el diccionario, y ellos estaban procesados por rebelión militar y en rebeldía por el Tribunal Supremo de nuestro país.
¿Aceptará algún juez una querella contra una Fundación que se dedica a preservar la memoria de un bandido?

La historia es una disciplina científica, pero también un botín de vencedores. El que durante años los rebeldes y traidores la escribieran a placer sin que ningún juez, ninguno, amparara a las víctimas de sus crímenes, no da carta de naturaleza a que una legión de herederos quiera reinventarla de nuevo para gloria de su memoria. Ya está bien.

:::::::::::::::::::::::::::::::::::

Lo que falta agregar, lo que siempre falta agregar, en éstas necesarias denuncias, es un hecho muy simple y que sería totalmente aclaratorio, en éste caso, del por qué ese "botín de vencedores"  sigue en las mismas manos después de que los "Aliados" a Europa del fascismo 'liberaron', y la respuesta es de parvulario: porque el Sucesor de todos esos bandidos y asesinos ejerce en la actualidad, después de tres cuartos de siglo (!), de Rey y de Jefe de Estado, caso único e innaudito en todo el mundo contemporáneo. Y no estaría mal, para entendernos y hacer entender, el empezar a agregar a éstas clases de denuncias éste comentario de parvulario.

GUERRA CIVIL Y ARMISTICIOS CON UNO MISMO

Dia de sol, luz y presidios.
Los árboles son centinelas
sin nada que vigilar.
La humanidad, vigilada,
son bosques talados
de cosechas a plantar.
Un rumor inútil de pájaros que emigran
se diluye sin saberse adónde van.
Me he levantado preñado de algas marinas
imposibles de descifrar.
Es ésto mas o menos:

Estamos en una contínua Guerra  Civil con nosotros mismos,
y, por ende, con los otros,
con la Naturaleza,
con el Cosmos.
Contradicción interna insoluble
de ser parte de la Naturaleza
y parte Ajena a Ella.
(Un gran lío)

Es la característica ontológica,
metabólica,
psicológica,
social y política,
del auto-llamado "homo sapiens",
especie de antropoide que se ha diseñado a sí mismo
...vaya usted a saber con qué extraño designio.

Gutama el Buda lo expresó diciendo
que la vida es sufrimiento,
"Duhkha",
y que era debido a la acumulación
--de 'karma'--, "Samudaya".
Pero que podemos lograr un Armisticio,
un détente, entre los bandos contendientes.
Para el Buda éste Armisticio era
"Nirodha",
y para ello existe un camino,
"Marga".

Para Karl Marx, la vida era sufrimiento debido
a la hiríente lucha entre opresor y oprimido,
"Explotación".
Y ello era causado, también como decía Buda,
por la acumulación, la acumulación de riquezas,
"Plusvalia".
Y que la causa de éste sufrimiento
podía ser aniquilada,
"Concienciazión"
Y que para ello había un camino,
"Revolución".

Tanto Buda como Marx,
como productos históricos de sus épocas,
aúnque se aproximaron a la cima de la montaña,
y como el camino es larguísimo y penoso hasta la cumbre,
se detuvieron, a mitad de camino,
en una invitacional meseta a descansar.

Pero aquí no pueden haber descansos.
Hay que subir en la montaña hasta el final,
hasta el final de ésta tremenda caminata ancestral
que, desde el Australophitecus afarensis
que tiró el hueso al aire en la película "2001"
hasta el desbarajuste
del Asylum Ad Absurdum (AAA) actual,
aún --por miedo, claro está-- no nos hemos atrevido
a terminar de andar hasta alcanzar el "summit"
de éste enorme tabú-cordillera de nosotros mismos
que con tantos policias vigilada está.

¿Qué es lo que presentimos
que no nos va a gustar si seguimos escalando la montaña
hasta llegar a la respuesta de su cúspide ancestral?

¿Presentimos que nos vamos a encontrar
con que ésta Guerra Civil es incurable,
que no se puede curar,
y que por eso es mejor mirar para otro lado
--porque vivir, vivir es lo primordial--,
y creer y divulgar que la meseta intermedia
dónde nos hemos quedado a descansar
es la ataya a la que queríamos llegar,
y, usando nuestras herramientas,
tratar de lograr un Armisticio,
un cierto acuerdo,
entre los bandos antagónicos que acarreamos
en ésta contienda que portamos sin arreglar
entre instintos y cortex cerebral?

PD:
Entre Buda y Marx,
entre el Príncipe y el revolucionario intelectual aleman, 
está Cristo, el carpintero hecho profeta
y condenado a la pena Capital,
el cúal dijo algo que pudíera ser aplicable
para entender el por qué nos detenemos
"a mitad de camino,
en una invitacional meseta a descansar",
a reposar la cabeza que tanto nos pesa
para seguir ascendiendo con ella hasta la cima final:

"Las aves del cielo tiene sus nidos
y las alimañas sus guaridas,
pero el Hijo del hombre
no tiene donde apoyar su  cabeza".

¿Será ésta la etiología que buscamos sin parar,
con la que me he levantado preñado de algas marinas
imposibles de descifrar.?