Siddhártha Gautama, El Buda, nació en el Mundo Indico en tiempos de grandes disturbios sociales.
En vida conoció la masacre de su ciudad natal, Kapilavastu, saqueada por los Sakyan.
Las pequeñas repúblicas aristócraticas del originario Mundo Indico, de las cuales los Sakyan formaban parte, aparecen sucumbir en las circunstancias históricas en las que el orden de la nobleza reinante se tambalea ante el surgimiento de monarquías autocráticas que se alzaban a gran escala.
Gautama nació como Principe Sakya en el momento en el que nuevas fuerzas sociales y económicas desafiaban éste orden aristocrático.
La posición personal de Gautama, ante éstas revueltas y convulsiones que replanteaban todo el 'status quo' reinante, fue la de la renuncia a las pompas y lujos de un mundo que se había hecho hostil a su clase aristocrática.
Por siete años buscó en el ascetismo la sublimación a tales conmociones y desastres político-sociales. Pero sería después de haber dejado ésta clase de vida para retornar al mundo que había dejado, rompiendo así el aislamiento de su frugalidad y misticismos, que encontraría la luz. Fue entonces, una vez alcanzada la iluminación, que se dedicó a enseñarsela como doctrina, 'Dharma', a sus semejantes. Y para impartir eficazmete su doctrina se hizo rodear de un grupo de discipulos con los cuales compuso una Hermandad desde la cual inició la dispersión del camino de su redentora visión espiritual.
("A Study of History", Arnold J. Toynbee. Vol. I. Pub. by Dell Publishing, Co., Inc; pag. 267)
Hemos querido comenzar con Toynbee para ubicarnos de salida --afuera de la ráfaga de los consabidos tópicos al respecto-- con una somera descripción del marco historico dónde aparece Gautama.
Su doctrina, la Noble Verdad Cuadruple, "Satya", consiste en:
1.- La vida es Sufrimiento, "Duhkha".
2.- Debido a la Acumulacion, "Samudaya"
3.- La causa del Sufrimiento puede ser aniquilada, "Nirodha"
4.- Y para ésto existe el Sendero, "Márga".
Lo cual tiene una cierta correspondencia con Karl Marx:
1.- La vida es la Lucha, Sufrimiento,
entre opresor y oprimido, "Explotación".
2.- Debido a la plusvalía, riqueza robada, "Acumulación"
3.- La causa de esta Lucha, de éste Sufrimiento,
puede ser aniquilada, "Concienciación".
4.- Y para ello existe el Sendero, "Revolución".
En ésta segunda interpretación
de la Noble Verdad Cuadruple,
"Satya", se basa el Carpintero Revolucionario
--su Sermón de la Montaña es axiomático al respecto--
Y por ello es llevado al patíbulo y crucificado por Redentor.
Mientras que Gautama medita en la posición del loto
para paliar el sufrimienro y el dolor,
ingrávido, místico y ungido en sutransfiguración,
y así el 'status quo' no lo carga con una Cruz.
El espíritu del Señor está sobre mi
...Y me envió a dar la Buena Nueva a los pobres,
a predicar la libertad a los cautivos
...y a liberar a los oprimidos
San Lucas, 4, 16-25
Lo que resulta axiomático es que Cristo es el Apóstol de los Pobres, de los oprimidos, de los desahuciados, que son los que lo siguen por las calles. ("Bienaventurados los que tienen hambre y sed de justicia: porque ellos serán saciados") Y es aqui, naturalmente, dónde entra en conflicto con el sistema que enfrenta.
Os lo digo de veras: Es muy difícil que un rico
entre el reino de los cielos. Y os repito:
Es más fácil que un camello pase por el ojo de una aguja
que un rico entre en el reino de los cielos.
San Mateo, 19, 18-28
Este es, sin ningún género de dudas, la mas devastadora denuncia que se ha hecho --indirectamente, claro-- contra el capitalismo en particular y contra todos los régimenes basados en las mismas cláusulas. No es que Cristo tuviera 'nada personal contra los ricos', es que Cristo sabía muy bien que toda acumulación --"Samudaya"-- de riquezas, primero, es producto del robo, y, segundo, eran kármicamente incompatibles con sus enseñanzas.
¡ Guías de ciegos, que colaís el mosquito
y os tragaís el camello! ¡Ay de vosotros,
escribas y fariseos hipócritas
que limpíais el vaso y el plato por afuera,
cuándo por dentro están llenos
de -mierda- rapacidad y avaricia...!
¡Ay de vostros, fariseos, hipócritas,
serpientes, raza de víboras,
que soís como sepúlcros blanqueados!
San Mateo 23, 17-29 y 23, 30 - 24, 2
En la película de Pier Paolo Pasolini, "El Evangelio según San Mateo", Cristo se pasa media película desenmascarándo y llamándo a la clase dominante por sus propios nombres. Su enojo e indignación contra los opresores y fariseos es constante durante su vida pública y llega a límites exarcervantes en sus vituperios contra ellos debido a su conciencia de la magnitud de sus falsedades y escandalosos dobles estandars.
Se le perdonará a los hombres
cualquier pecado o blasfemia;
pero la Blasfemia contra el Espíritu
no se le perdonará, ¡Raza de viboras!
San Mateo 12, 31-37
Si Cristo hubiese existido hoy en día hubiera dicho con meridiana claridad que lo que vivimos en el actualidad, el sacrosanto y omnipresente capitalismo, es una Blasfemia contra el Espiritu. Indudablemente, también hoy lo hubiesen llevado al Gólgota, al Guantánamo del Sumo Sacerdote Caifas
No creaís que he venido a traer la paz a la tierra;
no he venido a traer la paz, sino guerra.Porque he venido a poner discordia
entre el hijo y su padre, entre la hija y la madre...
San Mateo 10, 35 - 11, 5
Uy...Esto es muy grande y significativo: su reino, el reino de la Justicia, nunca se logra con la paz; se alcanza con la lucha, con la guerra. Esto no necesita ser demostrado, ya la História se encarga de ello.
No os procureís -a los Apóstoles- oro ni plata ni cobre
en vuestro cinto; ni alforja para el camino;
ni dos túnicas, ni sandalias, ni bastón;
porque ya tiene el trabajador derecho a su sustento...
San Mateo 10, 9-20
La limpieza espiritual y moral del El Apóstol de los Pobres, el predicador nómada que caminaba descalzo sin posada ni casa, le dice a sus discipulos que no acarreen nada porque a los trabajadores, como ellos, ya se les dará el sustento al que tienen derecho. Nada. Que no lleven nada, como El mismo no llevaba...(Un poco diferente al ANTICRISTO PAPAL DEL CAPITALISMO)
La piedra que rechazaron los constructores
vino a convertirse en la piedra angular...
San Mateo 21, 33-34
La piedra que rechazaron y rechazan los constructores...¿cúal puede ser?; simplemente: la misma que rechaza el régimen del presente, que no es nada mas que una sofisticación tecnocrática de la explotación del hombre por el hombre que corre en la história en todos sus decorados y vertientes y que produce a todos los Malaventurados que Cristo Redime en las Bienaventuranzas del Sermón de la Montaña. Elemental. Esta es la piedra que sacan los Constructores...por obvias causas y razones. Todo lo que se impide en la actualidad, para erradicar la Justicia Social, con cósmicos presupuestos económicos, militares y policíales, es esa piedra denunciada por Cristo... la misma, claro, que un día se convertirá en "la piedra angular" de lo que debemos construír y se construirá cuándo se cumpla en la Tierra ese reino que El vino a predicar.
porque os citaran ante los tribunales del sanedrin
y os azotaran en las sinagogas.
Por mi causa os llevaran
antes los gobernadores y reyes...
El hermano entregará al hermano a la muerte;
el padre al hijo; y los hijos se levantaran
contra los padres para hacerlos condenar
a la última pena. Por mi causa
sereís por todos aborrecidos.
San Mateo 10, 9-20; 10, 21-34
Gravísimas palabras las del Apóstol de los Pobres. Primero, Cristo conocía muy bien a quíenes se enfrentaba. Sabía perfectamente que los adeptos a su causa serían implacablemente perseguidos por lo que no podían confiar 'a priori' en nadie: la batalla de ideas -que había introducido su nueva doctrina- se tendría que derimir bajo una sagaz estrategia frente a los enemigos. Y el hecho de que específicamente mencione a 'gobernadores y reyes' deja nítidamente asentado la clase social de la que sus seguidores y discípulos no podrían fiarse. Segundo, y lo mas tremendo: no sólo el peligro vendría de los poderosos...es que entre sus propios adeptos se levantaría el enojo, las rencillas y la traición y acabarían delatandose entre ellos mismos, padres, hermanos, hijos...Gravísima denuncia hace Cristo: 'Por mi causa sereís aborrecidos'. Hoy en día, en otros escenarios, su Auténtico Mensaje, y no el de el Anticristo del Vaticano, sigue siendo perseguido y aborrecido por los mismo que a la cruz lo llevaron.
Con vuestros oídos oireís y no entendereís;
con vuestros ojos vereís y no conocereís.
Porque éste pueblo se ha vuelto lerdo de corazón,
y se ha taponado los oídos,
y se ha puesto un velo en sus ojos,
por miedo a ver con claridad
y a comprender como es debido.
San Mateo 13, 11-19
Cristo era muy consciente de cúal era su auditorio, de a quíenes les hablaba. No se dejó nunca llevar por las apariencias. Sabía que aquel pueblo no estaba preparado para lo que él le había venido a transmitir. W. Reich, en su libro "La Muerte de Cristo", brillantemente, nos hace ver que ésta era la situación en la que se encontraba Cristo: la de un hombre que percibía que trataba con simples mentes atrapadas en los laberíntos circunstanciales de sus propios miedos y cobardías y que no podría esperar mucho de ésta "plaga emocional" --según lo llama Reich-- a la que le predicaba. Hoy, dos mil años después, las palabras de Cristo siguen con la misma vigencia que en aquel tiempo. La "trampa" de la que Cristo vino a sacarnos sigue intácta, y a todos aquellos que nos enseñan el camino para salir de ella se los crucifica. Asi lo dice Reich:
The exit --de la 'trampa'-- is clearly visible to all trapped in the hole. Yet nobody seems to see it. Everybody knows where the exit is. Yet nobody seems to make a move toward it. More than that: whoever moves toward the exit, or whoever points toward it, is declared crazy or a criminal or is crucified...It turns out that the trouble is not with the trap itself or even with finding the exit...the trouble is within the trapped ones...And this is the situation in which Jesus Christ finds himself...Y ésta es la misma situación en la que también se encuentran los Cristos de hoy en día...
Las raposas tienen sus guaridas
y las aves del cielo sus nidos,
pero el Hijo del hombre
no tiene donde reclinar su cabeza
San Mateo 6, 27 - 7, 6
Aquí, Cristo y Siddhártha Gautama, El Buda, están montados en la Original Metafísica Original. Parece que todos los sabios, independientemente de la época histórica, han visto claramente el Naufragio de la Humanidad, aquel descalabro cuya epigénesis tuvo lugar cuándo comimos el "fruto prohibído" en el 'Paraíso Terrenal, y desde entónces, a la pesada cabeza que adquirimos después de ésta Transgresion Ancestral...nunca le hemos podido encontrar una almohada dónde la podamos reclinar para descansar
El Budismo Zen también lo vé igual cuando define a la criatura humana de forma similar: "Ninguna teja sobre la cabeza, ningún ladrillo bajo los pies". O ésto otro: "El hombre es una pulga dándo siempre saltos en una plancha caliente".
Dos senderos.
Dos abolengos.
Gautama y Cristo.
Cristo nació en un establo.
Y por predicar contra el orden establecidolo sentenciaron a ser crucificado.
Lo acusaron de proclamarse
'Rey de los Judíos',
rey de los oprimidos,
rey de los desahuciados, claro;
por ser Redentor de...
Los que tienen hambre y sed de justicia,
porque ellos serán saciados.
El Principe Sakia, Gautama, nació en un palacio,
en el momento en el que nuevas fuerzas sociales
y económicas desafiaban su orden aristocrático,
y él, entónces, renunció a éste mundo
y buscó un camino para hallarle
una respuesta al dolor humano,
el de nacer,
crecer,
y deteriorarse,
hasta que la muerte llega
con su aldabonazo.
Siddhártha Gautama, El Buda, detestaba todo razonamiento filosófico, llamándolo drishti o darsana, pués no llevaba a ninguna parte; lo mismo que si un hambriento se dedicara a analizar lo que va a comer en lugar de comer.
Explicó el contenido de la Iluminación y del Dharma que debían percibirse directamente -Sanditthika-, y más allá de los límites del tiempo -Akalika-, y que ello debía experimentarse personalmente -Ehipassika-.
Esto significa que el Dharma se tenía que aprehender intuitivamente y no alcanzarse analíticamente mediante conceptos. La razón de por qué Buda rehusó con tanta frecuencia responder a problemas metafísicos se debió, en parte, a su convicción de que la verdad última debía comprenderla cada cual mediante su propio esfuerzo, pués todo cuánto podía lograrse a través de la comprensión discursiva era la superficie de las cosas y no las cosas mismas.
Al mismo tiempo, Buda decía que sus enseñanzas eran como una balsa que tenía que ser usada para cruzar el río del nacimiento y la muerte. Una vez agregó: Y una vez que cruceís el río, ¿para qué vaís a acarrear la balsa en vuestra espalda?. Aqui radica el epicentro del esoterismo de su doctrina:
¿Cuándo sabemos que hemos cruzado ese 'río' para no tener que acarrear más la 'balsa' de sus enseñanzas?
Cuenta la tradición
que Buda le pasó su sabiduría
a su principal discípulo, Mahákásyapa,
extendíendole un ramo de flores
cuyo significado por Mahákásyapa,
sonríendole en silencio,
fue captado.
Dos senderos.
Dos abolengos.
Gautama y Cristo.
Gautama no habló de aquel orden social de las pequeñas repúblicas aristócraticas cuya nobleza, de la que El formaba parte, aparecen sucumbir ante el surgimiento de monarquías autocráticas que se alzaban a gran escala, y cuya conmoción social lo llevó a renunciar a su linaje y privilegios mundanos. Para Gautama, el mundo objetivo del que se salió quedo interiorizado en la global psique del destino existencial del hombre que nace para sufrir, y al igual que decía Kirkegaard que la verdad es siempre subjetiva, Gautama encontró que para éste conundrum la respuesta, el sendero, era "Márga". Una doctrina que no interfería con la sociedad dónde se desarrollaba. Por eso, Mahákásyapa, "sonríendole en silencio", ajeno a las convulsiones sociales que se desataban, tomó el báculo de su Maestro sobre la ingravidez y lo etéreo de un vacuum religioso que sobre sí mismo se refugiaba para aliviar el dolor existencial que arrastra ese mismo Hijo del hombre
-que- no tiene donde reclinar su cabeza -cansada-
Cristo murió en la cruz porque, contrariamente a Gautama, desafió ese mismo 'satatus quo' del que religiosamente Buda se había apartado. Y muchas veces el real valor y eficacia de lo que se hace vienen determinados por la reaccion del sistema al respecto. Y sobre ésta axiomática ecuación los Redentores mueren en la cruz porque sus "Margas", sus Senderos, se alzan contra los Opresores que por ellos son denunciados, que, en esencia, son los causantes de ese otro dolor humano que es el único susceptible de ser erradicado.
Mientras que en la metafísica budista --esa que Gautama nunca quiso discutir-- la ontología del sufrimiento del ser en la soledad del camino de su nacimiento y muerte no puede ser erradicada...por muchos 'Gautamas Meditativos' que incorporemos a nuestros termoestatos siempre --en el mejor de los casos-- obtendremos un cierto Nirvana "pro tempore" que en el 'Ananké' del mundo dado nunca sera una un 'Marga' fijo e inamovible como el que nos pintan los retratos, sino una lucha contínua de un ser vivo, sensible y abierto al pulso del cambio, que cae y se levanta hasta el mismo día que le llegue el Ultimo Aldabonazo.
