ATILIO BORÓN ANALIZA LAS ELECCIONES EN RUSIA SACANDONOS DEL BURDO ENGAÑO


PINCHAR EN LA IMAGEN

BOMBAS Y PAQUETES DE COMIDA SOBRE GAZA

BOMBAS Y PAQUETES DE COMIDA SOBRE GAZA
PINCHAR EN LA IMAGEN (Antes de Abrir los Paquetes)

...................................................

...................................................
Pinchar en la Imagen

SI OMITIERAMOS ESTOS HORROROSOS CRIMENES, PARTICIPARIAMOS EN ELLOS, "PARTICEPS CRIMIS"

"NOT FOUND"... ¡MENTIRA!...ES QUE NO QUEREIS QUE VEAMOS EL INFINITO DOLOR QUE ESTAIS CAUSANDO! ARRIBA, PINCHAR EN ESTO: pic.twitter.com/XGlL5BYLTt Y DESPUES: View

...................................

...................................

GAZA: ARCOIRIS APAGADO: LA LUZ HAN ASESINADO

¿Quedará todo Impune y nunca más podrán los pájaros volar? "Facit indignation versum"

FREE WORLD TOUR AND COLLAGE

FREE WORLD TOUR AND COLLAGE
PINCHAR EN LA IMAGEN

EL GRAN INFANTICIDIO

EL GRAN INFANTICIDIO
PINCHAR EN LA IMAGEN

........................................

........................................
PINCHAR EN LA IMAGEN

AL GRANO: THE "AMERICAN LEADERSHIP" TIENE QUE SER PARADO O "LOS DAÑOS COLATERALES" SERAN EL COLAPSO

AL GRANO: THE "AMERICAN LEADERSHIP" TIENE QUE SER PARADO O "LOS DAÑOS COLATERALES" SERAN EL COLAPSO
PINCHAR EN LA IMAGEN


PINCHAR EN LA IMAGEN

-------------------------------------------

-------------------------------------------

LOS DAÑOS COLATERALES DE UNA GUERRA NUCLEAR SON LA HUMANIDAD


Fidel leyéndoselo a Michel Chossudovsky cuándo se entrevistaron en La Habana en el 2010

...¿SOMOS AUN CURABLES? NO, POR ESTO:

...¿SOMOS AUN CURABLES? NO, POR ESTO:
PINCHAR EN LA IMAGEN

¿DONDE EMPIEZA AUSCHWITZ? RESPUESTA: EN GAZA

¿DONDE EMPIEZA AUSCHWITZ? RESPUESTA: EN GAZA
PINCHAR EN LA IMAGEN

.........................................

.........................................
Pinchar en la Imagen

............................................

............................................

POR QUÉ ASESINÓ EL FRANQUISMO A LORCA

POR QUÉ ASESINÓ EL FRANQUISMO A LORCA
Pinchar en la Imagen

............................

............................
Pinchar en la Imagen

------------------------------------

------------------------------------
Pinchar en la Imagen

"La situación del capitalismo hoy en día no es solamente una cuestión de crisis económica y política, sino UNA CATASTROFE DE LA ESENCIA HUMANA que condena, meramente, cada reforma económica y política a la futilidad e incondicionalmente DEMANDA UNA TOTAL REVOLUCION" Herbert Marcuse, 1932 (Acotado de: "Marx, Freud, and the Critique of Everyday Life", Bruce Brown; p. 14.) ¿Qué hubiese dicho hoy, 89 años después?

Pinchar en la Imagen

PINCHAR EN LA IMAGEN


PInchar en la Imagen

...........................................

...........................................

¿HACIA LA IZQUIERDA O HACIA EL "SPREADING FREEDOM AROUND THE WORLD" DE LA DERECHA?




"UN SISTEMA ECONÓMICO CRUEL


AL QUE PRONTO HABRÁ

QUE CORTARLE EL CUELLO"

Federico García Lorca ('Poeta en Nueva York')

¡ QUÉ GRAN VERDAD !
PORQUE FUÉ ESE MISMO
SISTEMA ECONÓMICO CRUEL,
PRECISAMENTE,
¡ EL QUE LE CORTÓ EL CUELLO A ÉL !


Wednesday, November 11, 2009

EL ABSURDO ABSURDISSIMUM


Sísifo subiendo la roca de su castigo
a la cima de la montaña de donde
volverá a rodar hacia abajo
pata tenerla que subir
de nuevo.
Camus compares the absurdity of the existence of humanity to the labours of the mythical character Sisyphus, who was condemned through all eternity to push a boulder to the top of a hill and watch helplessly as it rolled down again. Camus takes the nonexistence of God granted and finds meaning in the struggle itself.



Camus, el apóstol existencial y analítico del absurdo, perdió su vida (y su 'absurdo') en un absurdo accidente de coche.
Que monstruosa ironía
Pero, como, según Heidegger, la vida auténtica es aquélla en la que el individuo no intenta encubrir la inevitabilidad de su muerte, y en este sentido se realiza en su autoconciencia transcendental de ser-para-la-muerte, Albert Camus,  iluminado investigador de estos caminos, murió autenticamente: su absurdo se hizo auténtico.
Absurdo Absurdissimum.

Lo único absurdo que hay es el cortex cerebral humano que el hombre se lo manipuló a sí mismo a través de una evolución artificial de la que aún, desafortunadamente, no ha salido.
Y tan absurdo es este cerebro que, subsecuentemente, claro está, ha visto su imagen en el espejo de si mismo.

La Realidad,
la Vida,
el Universo,
el Cosmos,
y todo el mundo que se oculta a nuestros enajenantes ojos,
no conocen el absurdo.
¡El Absurdo no Existe!
¡ El Absuro es el hombre mismo !
Solo el aprehenderlo asi nos puede dar la posibilidad de responder adecuadamente (dentro de nuestras potencialidades)a ello.

Es difícil comprender el por qué no se ha dicho.
(¿Quienes lo han dicho?)
Y es que el hombre no se quiere ver a sí mísmo y mira al exterior para justificar el Tabu de su desarreglo endogeno.
Es el mismo caso que el de creer en Dios, el de pensar que El nos ha creado...sin reparar en el obvio y tautalógico hecho de que es el hombre el propio creador de Dios.

Somos los animales andantes (en 'allegro cantabile'), no de subir la roca sisifica a la cima del monte del infierno de Dante, sino bipedos acarreadores de una 'sui generis' friccion interna en nosotros mismos, una ambivalencia entre mente e instintos que solo puede conducir al absurdo, (puesto que en el entero Cosmos no ha existido ni existe nada parecido)
que es con lo unico que podemos explicar el por que nos hayamos separados y alienados de las dos cosas que nos dan vida y cobijo: la Naturaleza y nuestros congeneres que somos nosotros mismos.

La tragedia,
la desorientacón,
el desplome,
el descontento,
las antinómias,
el naufragio,
el suicidio,
el absurdo,
estan en el 'corto circuito' del mismo cerebro humano:
dos 'cables pelados', que, en las circunvalaciones que los circuitos cerebrales tuvieron que dar para acomadarse en la cavidad craneal que no aumentó en proporcion para almecenar aquella masa encefálica que se cuatriplicó en dos millones de años, se tocaron en un 'corto circuito' que produzco todas las chispas que nos llevaron y nos llevan a este demencial estado del presente donde no sabemos, realmente, ni que queremos ni adónde vamos, y donde, como en el hudimiento del 'Titanic', cada cual corre por su lado para escapar del naufragio, para acumular la mayor riqueza en el minimo tiempo posible que dure a flote el barco, en medio del inminente derrite apocalitico de los hielos (A), en  medio del destrozo canibalista y continuo de nuestro habitat sagrado. (B)


¿Como nadie lo percibe de esta manera cuando son tan evidentes unos resultados que ya no se pueden explicar de otra forma cuando todo lo hemos intentado, dicho, pensado, ejecutado, y ahora, cuando hemos alcanzado unos medios tecnologicos que podrian solucionar muchisimos problemas por los que hemos transitado, cuando las ciencias y los medios a nuestro alcance nos podrian proporcionar, sino un continuum de equilibrio y armonia porque nuestro cerebro esta irreparablemente dañado en sus contradicciones y biopaticos candados, por lo menos nos podria dar una aprehension real y racional del conundrum donde estamos para responder con racionalidad (que tambien la poseemos) a este rumbo de la nave que se dirige hacia un iceberg...en lugar de llegar a la conclusion de que el solo y verdadero problema filosofico es el suicidio....¡ esto si que es absurdo de 'per se' !...
puesto que, en estas objetivas circunstancias, el unico problema 'filosofico' a resolver es el de tratar de repondernos, con honestidad, a la pregunta de preguntas:
¿que es el hombre?,
¿quienes realmente somos?,
¿por que en lugar de cambiar el rumbo de la nave,
el autentico y crucial 'problema filosofico' a resolver,
se ha elegido el preguntarnos si 'la vida merece la pena ser vivida'?
Aqui hay gato encerrado.
Un gato que maulla, no absurdos, sino jardines aplastados.
¿Quedan ya jardineros dispuestos a regar la flores que todos esperamos?

Porque Camus empieza el 'Mito de Sisifo' con estas palabras:
"Solo hay un solo y verdadero problema filosofico y este es el suicidio. Juzgar si la vida merece o no la pena ser vivida se convierte en la fundamental cuestion de la filosofia. Todo lo demas viene despues."
¡Esto es absurdo!
¡El absurdo esta dentro de esa misma reflexión, no afuera de ella! ¿Lo vio Camus?
¿Como puede ser que una criatura, con el abultado e hiperdesarollado cranium del 'homo sapiens', un ser que ha descubierto muchas Leyes en la Naturaleza y en el Cosmos y las usa tan inteligentemente para sus propias ventajas practicas, haya podido cuestionarse si 'la vida merece la pena ser vivida' y atreverse a afirmar que el 'verdadero problema filosófico es el suicidio' y que todo lo demás tiene que venir después de que hayamos contestado a ello...si ese mismo cerebro donde tan contradictoriamente se reunen estos vectores tan opuestos entre si no sufre una dicotonomia patologica (de la que nadie quiere hablar) y que, por consiguiente, no puede haber sido adquirida mediante una evolucion natural?

Y lo termina asi:
"Sin la cultura, y la relativa libertad que implica, la sociedad, aun cuando es perfecta, no es mas que una jungla. Es por eso que cualquier autentica creacion es un regalo para el futuro".
¿Que entendió Camus por "cultura"?
¿Que entendió Camus por "autentica creacion"?
Porque según van las cosas y según el rumbo del barco donde todos navegamos, esa susodicha "cultura" y esa "autentica creacion" no nos han llevado a nungun sitio...bueno, en realidad, nos han llevado al genuino absurdo de establecer que el "solo y verdadero problema filosofico es el suicidio".

La humanidad, nuestra humanidad, esta en crisis. Pero no es una crisis cualquiera, no es la crisis filosofica del "absurdo ontologico camusiano": es una crisis mortal en la quedebemos parar al real absurdo que todos acarreamos: un mundo enloquecido para el que ya no vale seguir estudiando a los clasicos, ni el Mito de Sisifo que Camus "compares the absurdity of the existence of humanity to the labours of the mythical character Sisyphus, who was condemned through all eternity to push a boulder to the top of a hill and watch helplessly as it rolled down again".....; no; ya todo eso ha pasado.

Ahora la condena sisifica es muchisimo peor:
ahora no es una simple roca la que se nos cae rodando:
ahora es toda una civilizacion que se nos viene abajo,
y aunque por Absurdo Absurdissimum que nos parezca,
nadie se decide a apuntalar para que no se derrumbe el edificio que por centenas de miles de años levantamos.
Y esta es la evidencia de que es el hombre mismo el depositario de ese 'absurdo camusiano'
Este, este si que es "el solo y verdadero 'problema filosofico' " del que dependera nuestra supervivencia, nuestro epigenico alegato.
¿Como responderlo en medio de tanto fango?
No lo se.
Eso le corresponderan a los sabios.

*****************

(A)
Alarmante disminución del hielo polar

Hace medio siglo los glaciares crecían, ahora marcan un revés: se encogen, y rápidamente. Un extenso estudio alrededor de la península antártica descubrió un retroceso de 600 metros, en promedio, en el 87% de los 244 glaciares marinos en los últimos 50 años.
Las partes frontales de cada gran iceberg se entierran en el océano o se desplazan en el agua como "lenguas flotantes". En medio siglo la temperatura de ese ambiente helado se elevó en 2,5 grados Celsius, por lo que los científicos sospechan que el principal factor del retiro de los glaciares es el cambio climático.
En su trabajo, publicado en "Science", ellos explican que el derretimiento de los glaciares comenzó en el norte, en el extremo caliente de la península, y que ahora tiende hacia el sur del continente. La investigación destaca la posibilidad de que los glaciares interiores estén acelerando su descenso al océano y que la tasa de elevación de los mares podría estar afectada si las masas de hielo sobre la península continúan este retroceso.
El equipo científico usó más de 2 mil fotografías aéreas a partir de 1940 y sobre 100 imágenes satelitales desde los años 60 hasta la fecha. Las pérdidas más considerables se registraron en los últimos cinco años, a una tasa de 50 metros por año. Un solo ejemplo: el glaciar "Sjogren", en el extremo norte de la península, encogió 13 kilómetros desde 1993.
                                                                                                   Fundación Nacional de Ciencia (NSF)
(B)
"…We are risking our destruction and the devastation of the diversity of life. (.....) Almost half of humanity is now living below the poverty level. The richest 20% consume 82.49% of all the Earth’s wealth and the 20% poorest have to sustain themselves with a miniscule 1.6%." He quotes the FAO warning that "…in the coming years there will be between 150 and 200 million climate refugees." And he adds that in his estimate: "humanity is now consuming 30% more than its reposition capacity… The Earth is showing unequivocal signs that it cannot take any more."
                                                                                                   Leonardo Boff

P E N S A R : SEGUNDA PARTE





Se nos olvido algo fundamental.
Y es el hecho de que tratamos a la Naturaleza bajo un Tabu total, como, en la Edad Media, se trataba a Dios: era imposible no creer en El, era imposile no respetarlo y reverenciarlo. Es imposible no aceptar y doblegarse a la Naturaleza, el Dios Supremo. En este sentido no hay ateos: todos creemos en este Dios: la todopoderosa e impune Naturaleza.

Se nos hace imposible no obedecer mentalmente a la Naturaleza(fisicamente es obvio: ese Dios se impone siempre). Cualquier intento de cuestionarla, de dudarla, de insurreccion contra ella, de rebeldia, de protesta o de desacuerdo 'contra Ella', es suprimido subconscientemente con la fuerza que cae el rayo sobre la tiera.

¿Por que? Primeramente, porque es algo que ni se puede pensar. Segundo, ofrezcamos estas preguntas: 
¿Es algo cultural o innato?
¿Es una supresion absoluta de la rebelion metafisica con el fin de que no se traslade a la esfera politica en la que, al igual que contra el determinismo de las leyes de la Natuarelaza, no se puede usar una mente critica porque "asi fue, es y sera", sin que nadie ni nada lo pueda cambiar?
Es decir, ¿en este sentido, el rebelarse contra la existencia del orden de que haya "pobres y ricos", que, "asi fue, es y sera", no viene a ser el equivalente social de rebelase contra el orden de la Naturaleza que tambien "asi fue, es y sera"? 
¿Existira una correlacion entre estas dos clases de posibles insurrecciones?

Porque, por ejemplo, si a un inocente (por equivocacion o por lo que sea) la llamada 'justicia' humana lo pone en la carcel y lo condena a muerte por un crimen que no ha cometido, este individuo se rebelara, con todas sus fuerzas, contra su destino por creer, claro esta, que lo que se esta cometiendo contra el es el atroz atropello mas grande del mundo. Bien.
Entonces se podria preguntar:
¿Por que no ocurre lo mismo contra la Naturaleza? 
Porque nacemos inocentes, sin haber cometido ningun crimen, y desde el momento justo de entrar en la vida, ya nos colocan en la celda de los condenados a muerte. Entonces, ¿por que no nos rebelamos, tambien, contra este destino lo mismo que lo hace el individuo encarcelado por la 'justicia' humana por un crimen que no cometio?

La objecion es obvia:
porque sabemos que es imposible escaparse de este lugubre final; pero es imposible, no porque no nos queramos escapar de el, sino porque todos los "encarcelados en vida" estamos sentenciados a la misma inescapable muerte.
Seria lo mismo que, en el caso citado del individuo inocente, este, al llegar a la prision, supiese que todos los reclusos alli encerrados son inocentes condenados a muerte:
¿Seria esto un consuelo real para el?
¿No seria ello la reproducion del antiguo proverbio que dice "mal de muchos consuelo de tontos"?
¿Es que nos tenemos que convertir en "tontos" para conformarnos con nuestro destino existencial de 'inocentes condenados a muerte'?

O ahondando filogeneticamente aun mas:
¿o es que, subconscientemente, no nos sentimos 'inocentes' y de ahi la aceptacion mental de esta inexorable condena?;
¿es por ello que, teo-logicamente, se le ha hecho creer a centenas de millones de seres humanos que llegan a la vida con un "pecado original"?;
¿o es esa 'idea' que tenemos de la muerte (y no la muerte de 'per se') lo que, precisamente, nos hace "sentir condenados a muerte"?.
Porque no fue hasta que cometimos la transgresion de comer la "fruta prohibida" por la que perdimos la armonia ancestral (el simbolico Eden), que fuimos "condenados a morir":
es decir: ello no quiere decir que antes de la 'transgresion' no moriamos, moriamos lo mismo, claro; aqui lo que paso fue que el cortex cerebral que adquirimos despues de "comer lo que comimos" es el que nos iba a hacer ver, sentir y padecer la muerte "como castigo", como angustia y miedo.

 Se comenzo con la legitimidad existencial de protestar contra el 'programa' de la vida que incluye la muerte, despues se paso a la intimidacion de la todopoderosa e impune Naturaleza que nos reprime la natural rebelion de estar condenados a muerte siendo inocentes, pero por el obvio hecho de que todos estamos, isafablemente, en esa misma 'carcel' llevando la misma nefritica condena de la pena capital (en lo que se hizo hincapie de que el 'status' social pudiera tener manipulacion participativa en ello), ello se nos hace aceptable bajo "el mal de muchos -en este caso de todos- consuelo de...", y de aqui hemos llegado al corolario de descubrir que no es la muerte de 'per se' la que implica la tragedia sino la manera en que el hiperdesarrollado y morbido cerebro humano, despues de comer "el fruto que le prohibieron comer" -como castigo- , interpreta, clasifica y siente la muerte, su muerte.
En este sentido, la pregunta de marras con la que se inicio este 'Pensar' de,  "¿Por qué tengo que morir?", ahora queda clarificada:
no es mas que producto de nuestro alienante cortex cerebral,
una cabeza que, despues de la 'desobediencia' ancestral (Erich Fromm),  en tan solo dos millones de años, crecio de 400 centimetros cubicos a 1.500, algo innaudito en los anales de la evolucon natural, algo que nos llevo a hacernos la innaudita pregunta...respondida ya.


consecuencia de la evolucion artifial que tomamos despues deporque el concepto de 'muerte' que se tenia al hacer tal pregunta ha derivado a uno mas transparente

Blog Archive