la infraestructura militar
El Ministerio de Defensa ruso anunció que "un ataque masivo de represalia [que consiste en] armas de precisión de largo alcance, aéreas, marítimas y terrestres de alta precisión, incluido el sistema de misiles hipersónicos Kinzhal, golpeó a elementos clave de la infraestructura militar de Ucrania, empresas del complejo militar-industrial, así como a instalaciones de energía que les proporcionan energía”.
El Ministerio de Defensa dijo que el ataque fue en represalia por un ataque terrorista ucraniano contra civiles en una ciudad rusa situada en la frontera con Ucrania.
La pregunta que salta a la mente es ¿por qué se necesita un incidente terrorista para que Rusia ataque la capacidad bélica del gobierno con el que Rusia está en guerra? ¿Por qué no se eliminó la infraestructura militar ucraniana hace mucho tiempo para terminar el conflicto antes de que se salga de control?
La declaración del Ministerio de Relaciones Exteriores de Rusia tampoco tiene sentido. "El Ministerio de Relaciones Exteriores de Rusia advirtió que el uso de armas proporcionadas por la OTAN en los ataques de Bryansk planteó dudas sobre la culpabilidad de Occidente por los actos de terrorismo".
¿Qué quiere decir el Ministerio de Relaciones Exteriores con "preguntas planteadas sobre la culpabilidad de Occidente"? Es obvio por las armas utilizadas que Occidente es culpable. ¿Qué significa esa "advertencia"? El Kremlin nunca hace nada con respecto a sus advertencias, entonces, ¿por qué emitirlas?
El conflicto se encuentra ahora en su mes num. 13 y el ejército ruso aún no está involucrado. Es una guerra dirigida por una organización paramilitar privada, el Grupo Wagner, y las milicias de Donbass. Aunque se llama una "invasión rusa", ciertamente no lo es. El Kremlin ha hecho poco para obstaculizar la capacidad bélica de Ucrania, limitando su fuerza a pueblos y ciudades en las áreas pobladas por rusos del este y sur de Ucrania.
El Grupo Wagner y las milicias de Donbass están expulsando lentamente a los ucranianos de Donbass, pero la lentitud del proceso no limita el conflicto, como pretende la “operación militar limitada” de Putin. En cambio, ha ampliado enormemente el conflicto al dar a Washington-OTAN mucho tiempo para involucrarse en el conflicto. El sentido común debería decirle al Kremlin que para evitar una guerra más amplia, es necesaria una victoria rápida antes de que la creciente participación de Washington y la OTAN descontrolen el conflicto.
La estupidez del Kremlin está gestando más "Ucranias" potenciales para Rusia. Washington se ha aprovechado de la preocupación del Kremlin por Ucrania para provocar disturbios en la antigua provincia rusa de Georgia
https://southfront.org/no-right-for-georgia-to-strengthen-its-sovereignty/
y en Transnistria donde Rusia tiene 1.500 soldados custodiando un alijo de armas de la era soviética
https://www.rt.com/russia/572675-transnistria-ukraine-terrorist-attack/
Las guerras que persisten tienden a no tener buenos resultados, como en la guerra de Washington en Vietnam y Afganistán. Sin embargo, el Kremlin ha permitido gratuitamente que el conflicto ucraniano se prolongue y prolongue, mientras que el Kremlin retiene la fuerza para ponerle fin rápidamente. No es de extrañar que Washington eliminó sus prohibiciones de suministrar a Ucrania tanques, misiles de largo alcance, y pronto tal vez aviones de combate y tropas.
El fracaso de Putin como líder de guerra ha puesto al mundo en el camino de la guerra nuclear.
