HABLA UN MAESTRO, JAMES PETRAS, SOBRE OTRO MAESTRO, HUGO CHÁVEZ.

Chávez maestro: logró educar y recuperar la conciencia histórica y social

                                     







Contacto Telefónico de CX36 Radio Conversacion con James Petras  desde Montevideo (Uruguay)

Efrain Chury Iribarne: 
Estamos en comunicación con James Petras, desde Estados Unidos. ¿Cómo está?

James Petras: 
Bueno, estamos aquí todavía tristes por la muerte de Hugo Chávez y tratando de analizar las consecuencias, las próxima elecciones… Pero estamos bien, estamos preparados para esta entrevista con vosotros.

EChI: 
Precisamente, le pedimos una reflexión sobre Venezuela hoy.

JP: 
Primero debemos reconocer el enorme valor, la estatura del presidente Chávez, en el sentido de ser el gran educador de un pueblo desarraigado que había perdido su conciencia histórica y social.

A partir de su presidencia, el maestro Chávez logró crear una cultura cívica, una identidad nacional, conciencia de clase, clase consciente de sus derechos sociales y políticos, que tuvo como resultados varias cosas. 

Primero la gran movilización contra el Golpe de Estado (Abril del 2002), derrotando a los militares y a los empresarios involucrados. 

Derrotaron a las fuerzas pro-norteamericanas de forma contundente desplazando a los gerentes de empresas petroleras desnacionalizadas. 

En otras palabras,  crearon una mayoría absoluta para elegir al Presidente y profundizar los cambios sociales.

Esto no es tomado muchas veces en cuenta cuando se habla de Chávez. Especialmente los izquierdistas, marxistas del exterior, que nunca supieron nada de la condición humana, social e histórica en Venezuela; siempre dando asesoría, pretenciosos, pensando que ellos eran más sabios que el presidente Chávez [como en el caso de la agresión imperialista a Libia]. 

Sentados en sus escritorios estudiando los textos, pensaban que sabían todo y que eran los grandes expertos; pero mientras tanto no hicieron nada positivo en sus propios países, Inglaterra, Francia, Filipinas o donde fuera.

Hugo Chávez era un gran maestro, un gran teórico, que sintetizaba la historia, las lecciones históricas de Simón Bolívar, la ética cristiana popular y el marxismo adaptado a la realidad de un Estado petrolero, que no era nada fácil. 

Tuvo un gran éxito en todo sentido, económicamente con un crecimiento de 6 o 7% en 10 años; bajando la pobreza, y creando la dinámica institucional capaz de permitir la continuación del proceso después de su muerte.

Ahora, frente a esta gran persona y a las grandes instituciones que aseguran estabilidad y dinamismo, tenemos el anuncio de nuevas elecciones. 

No hay ninguna duda de que Nicolás Maduro va a captar a las mayorías, una mayoría absoluta y voy a decir porqué: 

Por un lado, Maduro va a recibir el voto ‘duro’ de Chávez, o sea va a retener el 55% de los votos que obtuvo el presidente Hugo Chávez en octubre de 2012.

Además, va a recibir el voto de ‘simpatía’, es decir, la gente que lo va a votar emocionalmente movida por la muerte de Chávez, que era una gran persona. 

Y también recibirá el voto de los ciudadanos de los 20 Estados que votaron a gobernadores chavistas -20 de los 23 Estados venezolanos- en diciembre. 

Pero también va a conseguir voto de la oposición ‘blanda’, que no ve alternativa ni ninguna posibilidad de ganar las elecciones.

Creo que Nicolás Maduro y el Partido Socialista (PSUV) van a superar los votos que consiguió la última vez el propio Chávez, va a conseguir los diez millones de votos que fue la meta en aquel momento.

Ahora bien, Henrique Capriles, el opositor derechista que se disfrazó como progresista en las elecciones anteriores, sabe profundamente que no tiene ninguna posibilidad de ganar, ni siquiera de conseguir una minoría respetable. Y lo saben también ‘los patrones’ de Capriles, los de Washington, saben que no tiene ninguna chance y que sufrirá una contundente derrota. 

Como resultado de eso, las primeras declaraciones de Capriles fueron indicadoras. Rechazó la invitación de la Asamblea Legislativa para participar en el juramento de Maduro como Presidente Encargado de la Presidencia, o sea, fue una declaración de guerra. 

A eso se le suman los primeros pronunciamientos de Capriles, insultando la memoria de Chávez, insultando a familiares de Chávez y creando una situación bélica, para iniciar su campaña.

¿Qué significan estos acontecimientos? 

Esto significa que Washington y Capriles quieren reagrupar a los duros, los violentos, los extremistas, darles ánimo y apuntarles el camino; decirles que van a tener el apoyo del 25 o 30% de los venezolanos que están dispuestos a todo: violencia, desestabilización, sabotajes, provocaciones...

Ya empezó con declaraciones provocativas, sabe que actuando así, insultando la memoria del fundador de la nueva República venezolana, va a provocar enorme bronca entre las mayorías, particularmente en los barrios populares donde a Chávez lo tienen como un Santo. 

Las elecciones del 14 de abril, van a determinar una primera fase de una nueva política, más agresiva, más confrontacional. 

Estados Unidos va a empujar a Capriles a esa política para crear una situación caótica así ellos pueden buscar la manera de insertarse entre las fuerzas armadas y utilizar los medios de comunicación como métodos complementarios.

En otras palabras, tenemos una perspectiva de una victoria electoral contundente, y también una oposición en otra onda, con una onda más bélica, al estilo de los años 2001 y 2002, donde van a tratar de sabotear la electricidad, la comida, la distribución. 

Una elección que va a decidir el Presidente pero será la primera etapa en una nueva fase de confrontación.
Ahora, la radicalización de la derecha controlada y dirigida por los Estados Unidos, va a tomar caminos no constitucionales; van a radicalizar el proceso en Venezuela. 

Creo que el gobierno tiene que medir sus pasos, no ir demasiado lejos en la política económica para perjudicar el crecimiento pero suficientemente radical para eliminar el uso de recursos económicos con fines golpistas.

 En otras palabras, una mezcla de nacionalizaciones selectivas, intervención con mano dura contra los actos ilegales y aplicar la ley con toda la fuerza ante estas provocaciones, porque no se puede intentar simplemente la conciliación, cuando tienes un enemigo que te busca la garganta.

                                                                             

LA COMUNIÓN ENTRE BERGOGLIO Y VIDELA: EL CRIMEN Y LA IGLESIA.

A mis amigos, Partnoy,
testigos de cargo de los hechos
para la história,
con mi admiración y respeto.                   
                                

                                                           

Si.
¿Qué tiene que ver Cristo en "todo ésto"?

Es como si nada tuviera que ver
con lo que nos dicen
que tiene que ver.
Ni ver,
ni oir,
ni palpar,
ni degustar.
Nada.

Es como si viviesemos
en un mundo al revés
donde la realidad
es algo totalmente distinto
de lo que nos dicen que es,
pero el esguince esquizofrenico
("Capitalismo y Esquizofrenia",
Deleuze y Guattari)
es que, a pesar de ello,
es facilísimo ver,

Es un extrañísimo juego a seguir
...Si, ya, ya...se denuncia,
se expone,
se habla,
se critica,
se hace saber
...pero, ¿y qué?;
a pesar de ello continuamos de cómplices,
sacando ventajillas de él;
seguimos de colaboradores,
de "particeps criminis",
de comparsas en un carnaval
dónde las lágrimas que se derraman,
o el Habemus Papam que se crea,
van a la central hidroeléctrica
de la 'Forbes World Billonaires List'

Es algo grotesco,
por no decir una palabrota.

No es ya aquello de "1984" de Orwell
dónde la Guerra es Paz,
la Esclavitud es la Libertad
y la Ignorancia es la Fuerza,
Es muchísimo peor.

Ahora, a todas las ideas,
conceptos, imágenes
y signos de cualquier clase,
se le podría aplicar
la misma transvaloración orwelliana
y todo resultaría intercambiable
a fín de cuentas.

¿El 'Doublespeak'?
Es también muchísimo peor

Porque, ahora,
aparte de la trilogía de Orwell,
resulta que la Plutocracia es Democracia,
el Crimen la Iglesia,
la Dictadura, entre los pobres
la Distribución de las Riquezas,
el Anti-Cristo es Cristo,
y éste, cuando entra en el templo
y lo encuentra ocupado por los mercaderes vendiendo en sus tenderetes
....¡Cristo mismo,
en lugar de coger el látigo,
pone un puesto y también
se pone a vender...!

¡¡¡ Hoy en día
todos nos hemos puesto a vender !!!
A comprar y vender.

En estos dos vectores
se ha sintetizado este IV Reich Burgués,
Y ahora venden al Papam
como producto también.

Y docenas de millones lo compran
como obedeciendo un reflejo condicionado
donde asaltan el pensamiento
para que éste no pueda entender.

Y tratan de cubrir los manchones
de sangre cómplice
que acarrea en su sotana
de los seres sepultados,
"desaparecidos",
torturados,
exilados,
encarcelados,
o del avión arrojados...
...dicíendonos que "viaja en el metro
 porque renunció a su coche"

¡Que barbaridad.!
¡Que democrático debe ser!.

Pero lo que no explican
es que como se puede ser tan 'democratico'
cuando bendijo y taponó
los horrendos crimenes
de la "guerra sucia". (A)
Pero, claro, ésto no tiene importancia,
pero viajar en el metro si la tiene.
Un mundo al revés

Y este es el Habemus Papam que nos dan.

Y todo en ello en nombre de Cristo,
de la divinidad.

Pero no solamente pasa con Cristo:
pasa con todo.
Con todo.

Este es un mundo al revés
dónde nos hacen creer,
las 24 horas del día,
que todo está al derecho
...al derecho de "los derechos humanos"
que caminan --también--  al revés.

Pero la Joroba y la Deformación
cada vez son mas grandes,
mas lacerantes y palpables,
mas flagrantes, mas insoportables.

Y a ésta degenerativa marcha que vamos,
incluso, superaremos a Quasimodo,
y llegará el día que no nos reconozcan 
ni a la entrada de "Notre Dame"...
porque Bergoglio y Videla comulgan juntos
la Joroba y la Deformacion General
que nos carcome en éste Carnaval Imperial. 

(A) El término "guerra sucia" fue creado en Langley, Virginia: "quíen controla la lengua controla el poder", decía M. Foucault.
Catalogar de "sucio" el asesinar, torturar y tirar a seres humanos desde un helicoptero es increíble, cuándo la palabra "sucio" se usa coloquialmente en todas las lenguas del mundo para definir cosas y situaciones que nada tienen que ver con lo que ocurrió en Argentina.
En tal sentido, el veredicto del tribunal que condenó a Videla debió ser proclamado de ésta manera:
"Sucio; es usted un sucio.
Lávese las manos."

::::::::::::::::::::::::::::::::::::::

“Es la impunidad total”

Al ahora papa recurrió su padre en 1977, cuando su hermana Elena fue secuestrada durante la dictadura y dio a luz una niña que aún ignora su identidad. Bergoglio, entonces sacerdote, lo mandó a hablar con el obispo auxiliar de La Plata y se desentendió del caso.

Por Diego Martinez

 

En octubre de 1977, mientras Alicia Zubasnabar de De la Cuadra marchaba con las primeras Madres en Plaza de Mayo y organizaba la incipiente agrupación Abuelas Argentinas con Nietitos Desaparecidos, su esposo fue recibido por el sacerdote Jorge Bergoglio.

 

Elena de la Cuadra había sido secuestrada en febrero, embarazada de cinco meses, y al momento del contacto con el provincial de los jesuitas sus padres sabían, por un anónimo y por un sobreviviente de la Comisaría 5ª de La Plata, que el 16 de junio había tenido una niña en cautiverio y que ya se la habían quitado.

 

Bergoglio escuchó el relato del hombre a pedido del superior general de la Compañía de Jesús, padre Pedro Arrupé. En cuatro líneas derivó el tema al obispo auxiliar de La Plata, Mario Picchi, y se desentendió para siempre, según admitió al declarar en la causa por el Plan Sistemático de Robo de Bebés.

 

Licha de la Cuadra se convirtió poco después en la primera presidenta de Abuelas de Plaza de Mayo, pero el cura tampoco se enteró: supo de Abuelas en 1985, durante el juicio a los ex comandantes, aseguró bajo juramento de decir verdad.

“Es un desastre, es la impunidad total”, reflexiona Estela de la Cuadra ante la consulta por la designación de aquel sacerdote como papa de la Iglesia Católica.

Estela es hermana de Elena y tía de Ana Libertad, que aún ignora su identidad, y no sale de su asombro de tener que responder decenas de llamados de periodistas de todo el mundo sobre el pasado del flamante papa Francisco.

“Pero hay que seguir luchando –propone–. Bergoglio tiene muchas explicaciones que dar. Hay que seguir reclamando para que se abran los archivos del Episcopado durante la dictadura y también los del Movimiento Familiar Cristiano, que tuvo íntima vinculación con la apropiación de niños. ¿Quién puede asegurar que ahí no figure el destino de Ana?”, se esperanza.

Bergoglio recibió a Roberto Luis de la Cuadra en San Miguel el 28 de octubre de 1977, según consta en la nota que escribió para que lo recibieran en el obispado platense. “Tuve una conversación por especial pedido del P. Arrupé”, le aclaró a Picchi. “El le explicará a usted de qué se trata y le agradeceré todo lo que pueda hacer”, apuntó.

Los padres de Elena supieron desde el comienzo que estaba secuestrada “en los alrededores de La Plata” porque se los había dicho Emilio Graselli, secretario del vicariato castrense. Por el sobreviviente Luis Velasco y por anónimos que les dejaron bajo la puerta tuvieron la certeza de que la nieta había nacido. “16/6 la señora tuvo una nena, que no saben dónde está la nenita, los padres están bien, De la Cuadra”, decía un escrito que alguien les hizo llegar al día siguiente del parto.

El padre Picchi no tuvo mayores inconvenientes para conocer la verdad que miles de padres desesperados buscaban sin suerte. El dato preciso se lo aportó el subjefe de la Policía Bonaerense, coronel Reynaldo Tabernero, quien murió impune antes de llegar a juicio.

El segundo de Ramón Camps le confirmó que la nena había nacido, que había sido entregada a un matrimonio que no podía tener hijos y que sobre el destino de Elena y su compañero Héctor Baratti “no hay vuelta atrás”.

Licha de la Cuadra, que también perdió en manos del terrorismo de Estado a su hijo Roberto José, siguió adelante y se convirtió en la primera presidenta de Abuelas. En 1999, en el Juicio por la Verdad ante la Cámara Federal de La Plata, su hija Estela relató por primera vez la breve gestión de Bergoglio. Volvió a recordarla en septiembre de 2007, en el juicio oral al capellán Cristian von Wernich. “Ese silencio de Bergoglio me indigna. ¿Acaso no tiene nada que decir?”, preguntó ante los jueces. Antes de ser condenado, Von Wernich invocó a Bergoglio para intentar ensuciar a los testigos del juicio. “El cardenal fue muy clarito”, advirtió. “Dice que el demonio es un testigo falso porque está en la mentira, no está en la verdad. Están preñados de malicia”, agregó. Bergoglio no acusó recibo de la invocación ni de la condena.

En 2010, citado por los secuestros de Orlando Yorio y Francisco Jalics en el primer juicio a represores de la ESMA, el cardenal declaró que supo de la existencia de Abuelas durante el Juicio a las Juntas. “¿Por qué no lo citan? ¿No amerita que diga qué pasó con Ana?”, preguntó Estela al año siguiente, en el juicio por el Plan Sistemático.

Los abogados de Abuelas y el fiscal federal Martín Niklison hicieron el pedido y la jueza María del Carmen Roqueta, presidenta del tribunal, debió enviar las preguntas por escrito, privilegio de los altos dignatarios eclesiástico al que decidió acogerse el campechano Bergoglio.

El cardenal juró decir la verdad “por Dios y los Santos Evangelios”, recordó que Arrupé les recomendaba escuchar a quienes pedían ayuda “sobre la búsqueda de sus seres queridos”, pero la memoria le jugó una mala pasada. “No recuerdo los pormenores de la entrevista” con De la Cuadra, afirmó. “No recuerdo que me haya referido que su hija se encontraba embarazada”, escribió bajo juramento. “No recuerdo haber tenido conocimiento de las reuniones que podría haber realizado monseñor Picchi”, apuntó. Aseguró que no informó de la denuncia a otra autoridad que no fuera Picchi y admitió que no hizo ninguna gestión para ayudar a la familia De la Cuadra. Reiteró que supo de la existencia de Abuelas durante el juicio a los comandantes y no se privó de elogiarlas: “Han realizado y continúan haciendo una tarea ciclópea”.