Se puede ser de un lugar
cuando ya no se es?
Se puede ser lo que se es sin serlo?
Se puede ser quien se es
sin ser lo que se es?
Es esto el transcender?
Es esto, sin morir,
el ser y el no-ser?
Esta aqui la dialectica
de tesis,
antitesis
y sintesis?
O es una dicotonomia maldita
que corroe
la carne y los huesos
donde desarollarse
es siempre la misma grieta,
el mismo agujero,
lo que se obtiene y lo que se deja atras
siempre en conflicto eterno?
Decia Blas Otero que uno se siente frustado
cuando conoce otra cosa.
Radica aqui el 'pahos' del nomada?
O es una desorientacion metafisica
(una dicotinomia maldita)
que tenemos que acarrear toda la vida?
(En el vientre materno, antes de salir al mundo,
tambien somos nomadas:
recorremos todos los caminos desde el principio:
pez, anfibio, reptil, mamifero,
hasta aparecer bajo esta forma antropoide
desde la que hacemos estos escritos.
Quiere esto decir que ya nacemos
con esa dicotonomia maldita que sera nuestro destino:
la de ser de un lugar cuando ya no se es:
la de ser pez, anfibio, reptil, mamifero,
cuando, encima de todo ello,
tenemos que acarrear y soportar
un cortex cerebral,
en dicotonomia maldita,
que choca contra lo que hemos sido
y ya no somos porque la evolucion asi lo quiso?)
