CUANDO COMENZO LA GUERRA EN UCRANIA QUE PRODUJO CQATORCE MIL VICTIMAS ANTES DE QUE RUSIA INTERVINO...

............

Sólo nos dejan ver vídeos de RT.

RUSSIA TODAY, RT, en vivo, no.

Son malos. Nos protegen del virus ruso.

Esta OMS es muy protectiva al respecto.

NO HAY QUE SER UN SHERLOCK HOLMES PARA DETECTAR LAS IMPLICACIONES DE LOS ESTADOS UNIDOS Y EL REINO UNIDO EN EL ATAQUE TERRORISTA DE MOSCU: EL IMPERIALISMO ACERCANDONOS DE NUEVO AL ABISMO:

 

El Servicio Federal de Seguridad ruso identifica a Estados Unidos como sospechoso del ataque Crocus

Paul Craig Roberts

Aquí está el seguimiento de Gilbert Doctorow a su entrevista sobre la cual informé previamente:

 ayer. https://www.paulcraigroberts.org/2024/03/27/washington-crossed-a-fatal-red-line-with-the-crocus-attack/

Doctorow es un analista cuidadoso que no exagera la gravedad de las situaciones. El ataque de Crocus podría ser un punto de inflexión en la actitud de Putin hacia Estados Unidos. 

Putin ha sido discreto en la respuesta de Rusia a las provocaciones de Washington para no inflamar la situación. La política de Putin ha sido esperar a que Occidente entre en razón y acepte la realidad. 

He subrayado que esto es un error, ya que la tolerancia de Putin a las provocaciones da como resultado más provocaciones de creciente gravedad.

 Con 319 muertos y heridos civiles rusos en un suburbio de Moscú, parece que las provocaciones han cruzado una línea roja. El jefe del Servicio Federal de Seguridad recibió luz verde para identificar a Washington como sospechoso ante los medios rusos. 

Como Putin ha declarado públicamente que todos los responsables serán castigados, estoy de acuerdo en que la caracterización que hace Doctorow de la situación es similar a la crisis de los misiles cubanos.

Es posible que Putin reconsidere la situación y utilice el ataque de Crocus para satisfacer las demandas políticas y mediáticas de que esta vez haga algo. Puede limitar la culpa a Ucrania y utilizar el ataque para utilizar el nivel de fuerza que debería haber utilizado hace dos años para nivelar Ucrania y poner fin al conflicto.

Si Putin vuelve a convencerse a sí mismo, o es convencido por facciones prooccidentales en Rusia, si aún existen, de que con el tiempo Occidente entrará en razón y no volverá a actuar, las provocaciones seguirán empeorando. De hecho, diría que uno más de la magnitud de Crocus encendería la mecha de la Tercera Guerra Mundial.

Aquí está el informe de Doctorow:

Las notables declaraciones de ayer a los periodistas de Alexander Bortnikov, director del Servicio Federal de Seguridad de Rusia (FSB)

Gilbert Doctorow 27 de marzo de 2024

https://gilbertdoctorow.com/2024/03/27/yesterdays-remarkable-statements-to-journalists-by-alexander-bortnikov-director-of-russias-federal-security-service-fsb/

Para los no iniciados, primero les explico que el FSB es la organización sucesora de la conocida y muy temida KGB de la Unión Soviética. Sin embargo, el FSB actual podría ser mejor comparado con el FBI de Estados Unidos. Se ocupa de la criminalidad interna de todo tipo y de las amenazas a los civiles rusos, como el terrorismo. La agencia y su director rara vez aparecen en las noticias.

En este sentido, el FSB es menos visible tanto en el país como en el extranjero que el Servicio de Inteligencia Exterior encabezado por Sergei Naryshkin, una figura estatal que pasó cinco años de este milenio como presidente de la Duma Estatal, la cámara baja de la legislatura rusa, y también tres años como jefe de la Administración Presidencial. En ambas posiciones, Naryshkin aparecía muy a menudo en la televisión desempeñando sus funciones.

Por el contrario, Bortnikov pasó los últimos 15 años en sus oficinas del FSB, fuera de la vista. Sin embargo, el espectacular ataque a la sala de conciertos Crocus City Hall lo ha llevado al centro del escenario y ayer se reunió con el periodista de la televisión estatal rusa Pavel Zarubin para una entrevista y luego se dejó interrogar más por un grupo de otros periodistas en el camino. a lo largo de un pasillo. Esta espontánea sesión de preguntas y respuestas se transmitió más tarde en las noticias de televisión. 

Lo que Bortnikov dijo fue extraordinario y tiene que ver directamente con si usted y yo deberíamos buscar refugios antiaéreos. 

Lamentablemente, no encontrará nada de esto en las principales noticias de los principales medios de comunicación de hoy. El Financial Times, por ejemplo, presenta un relato de la reunión de Xi con directores ejecutivos de empresas estadounidenses para mejorar los lazos: interesante, pero no muy relevante si estamos en la cúspide de la Tercera Guerra Mundial.

Bortnikov es, por definición, un miembro del círculo íntimo de asesores de Vladimir Putin. Él, Putin y Naryshkin tienen aproximadamente la misma edad. A sus 72 años, Bortnikov es sólo varios años mayor.

Me sorprendió en particular su aplomo y su elección de palabras prudente y cuidadosamente sopesada al exponer hacia dónde se dirige la investigación con transparencia y una actitud impasible de "dejar que las cosas caigan donde corresponda".

Todos los periodistas estaban investigando quién estaba detrás del ataque terrorista. Bortnikov les dijo... y para nosotros: detrás del acto terrorista cometido por extremistas islamistas están Estados Unidos, Gran Bretaña y Ucrania.

Bortnikov dijo que los resultados preliminares indican que los cuatro autores de la matanza se dirigieron en coche a la frontera con Ucrania, donde los esperaban al otro lado. Con mucha calma explicó que se está aclarando la implicación de potencias extranjeras y que ahora no dirá nada por pura emoción, sino que esperará a que los hechos estén sólidamente recopilados antes de presentarlos.

Sin embargo, fue enteramente noticiable que nombrara a Estados Unidos, Gran Bretaña y Ucrania como los probables titiriteros del acto terrorista. Recordemos que tras el bombardeo de los oleoductos Nord Stream, el ataque más significativo a infraestructura civil crítica a nivel mundial en los últimos 50 años, los funcionarios rusos no señalaron directamente con el dedo a ningún país. Hubo insinuaciones, pero no acusaciones directas como las que escuchamos ayer de Bortnikov.

Mientras tanto, aparte de la charla del Sr. Bortnikov con los periodistas, ayer se publicaron muchos elementos nuevos sobre el ataque terrorista en el Ayuntamiento de Crocus en el programa de análisis y noticias de la televisión estatal rusa Sixty Minutes. 

En particular, supimos que en los últimos días de febrero y los primeros días de marzo dos de los cuatro atacantes estaban en Estambul. La salida y llegada de uno de ellos a un aeropuerto de Moscú quedó grabada en vídeo. Nos dijeron en qué hoteles se hospedaron y se exhibieron en la pantalla los selfies y otras fotografías tomadas por uno en Estambul. Todavía no está claro con quién se reunieron en Turquía. Sin embargo, el momento en sí es muy importante, porque se señaló que regresaron a Moscú para llevar a cabo un ataque terrorista el 8 de marzo, Día Internacional de la Mujer, una fecha sagrada en el calendario ruso. Si lo hubieran hecho ese día, el efecto habría sido catastrófico para las elecciones presidenciales en Rusia una semana después.

Sin embargo, según Sixty Minutes, se determinó que la seguridad del Estado ruso el 8 de marzo era demasiado estricta para que la misión terrorista tuviera éxito y Estados Unidos decidió cancelar esa operación. 

Tenga en cuenta que este es aproximadamente el momento en que Victoria Nuland presentó su renuncia al Departamento de Estado (5 de marzo). El posible vínculo causal aquí seguramente merece la atención de mis pares de la comunidad "disidente" estadounidense.

En cualquier caso, el escenario que se exploró más tarde ese mismo día en el programa de entrevistas "La noche con Vladimir Solovyov" es que los ucranianos decidieron continuar con el ataque terrorista una semana después de las elecciones presidenciales rusas, cuando perdió la mayor parte de su fundamento. Lo hicieron a pesar de las objeciones de Washington. (¿)

De vez en cuando, los lectores me preguntan por qué presto atención a programas de entrevistas como el de Vladimir Solovyov. Estos escépticos tienden a ignorar que Solovyov invita no sólo a los habituales académicos y periodistas irresponsables que pueden divertir al público, sino también a algunos estadistas muy serios que están cerca del centro del poder en Rusia y ejercen influencia en la conducción de la política exterior e interior, incluyendo en particular los presidentes de los comités y otras personalidades clave de la Duma estatal.

Así fue anoche cuando escuchamos a un miembro del Comité de Relaciones con la Comunidad de Estados Independientes (ex Unión Soviética). En referencia a los interminables ataques terroristas contra civiles en la región fronteriza rusa de Belgorod, procedentes de la cercana Járkov (Ucrania), dijo que es hora de arrasar Járkov: advierta a la población que se suban a sus coches y se dirijan West, y luego volarlo todo en pedazos. Járkov es, por cierto, la segunda ciudad más poblada de Ucrania después de Kiev.

En general, el estado de ánimo de los panelistas y del propio presentador Solovyov está cambiando ahora de manera radical: Ucrania es vista como un Estado enemigo y cuanto antes se acabe con ella, mejor. Anoche se habló de la necesidad de ataques con misiles para arrasar el palacio presidencial en Kiev junto con todos los centros militares y otros centros gubernamentales de toma de decisiones en la capital.

Como hemos observado repetidamente durante los últimos dos años. El presidente Putin ha sido una voz a favor de la moderación y la moderación, resistiéndose a acciones que podrían precipitar la Tercera Guerra Mundial. Claramente eso está llegando a su fin cuando su propio director del FSB nombra a Estados Unidos y al Reino Unido como los planificadores del mayor ataque terrorista en Rusia en 20 años.

©Gilbert Doctorow, 2024

The Russian Federal Security Service Identifies US as a Suspect in Crocus Attack | (paulcraigroberts.org)