La arrogancia del gobierno estadounidense sin precedentes en la historia
Paul Craig Roberts
El emperador romano que supuestamente nombró a su caballo para el Senado romano ha sido durante mucho tiempo un sello de arrogancia.
El Departamento de Estado de Estados Unidos ahora lo ha excedido al declarar que el regalo de un automóvil por parte del presidente ruso Putin al líder norcoreano Kim Jong-un violaba las “sanciones internacionales”.
Las sanciones de Washington son sanciones “internacionales” que prohíben al presidente de Rusia, un país independiente, darle un regalo al líder de otro país independiente.
Ahí tienes....
No me sorprendería que Washington le dijera a Putin que cepillarse los dientes viola las sanciones internacionales.
Rusia nunca debería haber honrado semejante acusación con una respuesta.
En cambio, Putin debería haberle dado otro coche a Kim Jong-un.
Pero si se hubiera respondido, debería haber ridiculizado la suposición de Washington de que Estados Unidos controlaba los regalos de Putin.
En cambio, la habitualmente astuta María Zakharova cayó en la trampa y cuestionó que Rusia hubiera violado las sanciones “internacionales”, poniendo así a Rusia a la defensiva respecto del poder que ejerce Washington sobre las decisiones personales de Putin.
Ahora el presidente de Rusia ha cometido un nuevo crimen. Dio un regalo desaprobado por Washington a otro jefe de Estado.
¿Qué imagen crea de Estados Unidos el intento de Washington de microgestionar el comportamiento personal de Putin?
.......................
La deliberada imagen que crea, don Paul, en el consciente y subconsciente de las masas es algo que los USAdores lingam-ísticos vienen metiendole a la humanidad, intimidadísima ya desde el Littel Boy y el Fat Man, como "Coitus per Anum" a la regia USAnza de su prominente Símbolo Fálico...
¿No lo ve Usted? ¿A leído a Charcot y Freud? "Mais dans des cas pareils c'est toujours la chose génitales, toujours, toujours"
El poder, aparte del tautológico aparato económico que lo trae la Industria de la Matanza, IM, también -psicoanalíticamente- se complementa con su correspondiente Símbolo Fálico, ¿o por qué se cree Usted que en lugar, por ejemplo, de un tanque de guerra, o un arma fundamental en la IM, se decidieron por un obelísco, por un gran Lingam?
Respuesta: porque éste intimida y acoquina más que cualquier símbolo poderoso de guerra. Recuerde -que se menciona muy poco-: toujours la chose génitales, toujours, toujours".
Y se encima del Lingam se pone LAUS DEO, Alabado sea Dios,...¡ya es el colmo del acoquinamiento ante la imponente figura paternal en erección porque ello, además de que la hace erecta, LA HACED DIVINA!!
Con razón estos cabrones lingam-ísticos nos tienen a todos achuminados, amedrentados, amilanados...¡¡ incluso a Putin que tiene un arsenal nuclear a sus espaldas y no le puede regalar un coche a quíen le da la gana...!!
Como dice PCR, le tenía que haber regalado, no uno, sino dos coche, pero esto hubiese sido dejar de estar amedrentado ante la Figura Paternal y Putin, el pobre, está muy lejos de ello...
