"No sé con qué armas se peleará la tercera guerra mundial, pero la cuarta será con palos y piedras".
Einstein
¿Quedará alguíen para dar palos y tirar piedras?
Cosas del Ser Más Inteligente de la Tierra, CSMIT
(Aunque sólo sea momento para delatar a los "Hostis Humani Generis", no hemos podido resistir la siempre tentadora denuncia antropológica)
Falta solo un nanosegundo para Armagedón
Paul Craig Roberts
La metaestrategia de “primacía nuclear” del gobierno de EE. UU. dice que hay niveles “aceptables” de destrucción de Estados Unidos en una guerra nuclear contra Rusia y/o China, siempre que Estados Unidos “gane” a nivel mundial al final.
Brian Berletic nos explica el plan de Rand Corporation para que el Pentágono ataque a China durante el estrecho margen hasta 2025 y quizás hasta el 2030 (de 3 a 8 años a partir de hoy), when the US is assumed to still have superiority capable of winning a war that is “unlikely” (undefined and little more than a wishful assumption) to go nuclear. En otras palabras, la suposición sobre la que descansa el ataque militar planeado de Washington contra China es que China aceptará la derrota en lugar de usar armas nucleares.
¿Un gobierno cuerdo iniciaría una guerra con una suposición tan arriesgada?
Hay otras dos suposiciones altamente riesgosas en los planes de guerra del Pentágono. Una es que EE. UU. puede dominar los mares desde los cuales, a través de aviones o misiles, EE. UU. puede causar la destrucción de la industria y la infraestructura social chinas. Aparentemente, no se ha prestado atención a los misiles chinos de largo alcance que vuelven obsoletas las flotas de portaaviones estadounidenses.
La otra suposición arriesgada es que Rusia se mantenga al margen. Considerando la confusión en el Kremlin, la incapacidad del gobierno ruso para perder la esperanza de una cooperación pacífica con Occidente y la ineficacia del Kremlin para considerar la doctrina neoconservadora de la hegemonía estadounidense sobre el mundo como algo más que una fantasía, y ciertamente no es una doctrina operativa, es posible que el Kremlin se haga a un lado y observe una guerra entre Estados Unidos y China.
El Kremlin pierde muchas oportunidades, pero es difícil creer que Putin sería tan estúpido como para no unirse a China contra EE.UU. En cuyo caso, Estados Unidos sería historia...
Puede leer el análisis de Berletic aquí: https://web.archive.org/web/20220429035113/https://journal-neo.org/2021/09/27/us-war-plans-with-china-take-shape /
En cuanto a la preocupación del Pentágono por los estadounidenses en caso de que la suposición de que Washington puede conquistar China sin que se utilicen armas nucleares sea errónea, si se emplean tales armas, “la metaestrategia de 'Primacía nuclear' del gobierno de EE. UU. dice que hay 'aceptables' niveles de destrucción de Estados Unidos en una guerra nuclear contra Rusia y/o China, siempre y cuando Estados Unidos 'llegue a la cima' del nivel mundial”.
La doctrina del Pentágono no dice cuántas ciudades estadounidenses y cuántos millones de estadounidenses se encuentran entre los “niveles aceptables de destrucción”. Pero es suficiente para mostrar que los gobernantes consideran a los estadounidenses como carne de cañón.
Veréis, la única importancia en la doctrina neoconservadora dominante es la hegemonía estadounidense, no las vidas de sus ciudadanos. Para los neoconservadores, mientras Estados Unidos gobierne sobre un páramo desprovisto de vida, hemos ganado. Los neoconservadores son personas verdaderamente dementes, y tienen el control de la política exterior y militar de los Estados Unidos.
Eso debería asustaros y despertaros. Pero no lo hará. Los jóvenes no pueden dejar de mirar sus teléfonos celulares el tiempo suficiente para tener una idea de la realidad que los rodea. Ya viven en un mundo virtual, desconectados de toda realidad. Los estadounidenses mayores dicen que han oído temores de una guerra nuclear toda su vida y que nunca sucederá porque no puede haber ganadores. Este es un entendimiento muy poco sofisticado, especialmente frente a una doctrina de guerra de EE. UU. que dice que Washington puede ganar una guerra nuclear siempre que no espere más allá de 2025 o 2030.
Eric Zuesse, estimulado por Berletic, escribe que Washington pretende conquistar tanto a China como a Rusia. https://southfront.org/us-game-plan-to-conquer-russia-china-is-clarified/ El campo de batalla inicial de la Tercera Guerra Mundial es la guerra que Washington organizó en Ucrania. No tengo ninguna duda de que el ejército ruso es muy formidable y es capaz de arrasar con la OTAN en un instante. El problema para Rusia está en el Kremlin, donde reinan la vacilación y la confusión. El Kremlin es incapaz de entender el hecho de que Washington está perpetuum delirium tremens (PCR usa el término de truly insane people) Putin en realidad pensó que Washington aceptaría la intervención militar de Rusia en Ucrania, ya que se limitaba a la protección de los rusos de Donbass. Putin y su ministro de Relaciones Exteriores estan tan despistados que creyeron que Washington les permitiría realizar una operación limitada a la limpieza de nazis ucranianos en Donbass.
¿Cómo es que la potencia militar más predominante del mundo comete tal error? La única respuesta que se me ocurre es que el lavado de cerebro de la clase intelectual rusa por parte de Estados Unidos durante los años de Yeltsin ha hecho que el liderazgo ruso sea sordo, mudo y ciego. Uno se siente tentado de agregar estúpido.
Los líderes de Rusia (Putin, Lavrov) describen correctamente la situación, pero no se deciden a hacer nada al respecto. La conversación es abundante, pero la acción es rara. Aparentemente, el Kremlin continuará vendiendo energía a los países de la OTAN para que la OTAN pueda continuar la guerra contra Rusia. Parafraseando a Alain de Lille en el siglo XI, ahora no la soberanía, sino el dinero lo es todo. Esto parece ser válido para Rusia.
Zuesse, que es todo lo honesto que puede ser un izquierdista, no siempre es confiable. La izquierda tiene sus propios mitos sobre Reagan, y aquí está la declaración de Zuesse sobre uno de ellos:
“He documentado que el plan del gobierno de Estados Unidos era engañar al gobierno de Rusia [Gorbachov] para que creyera que Estados Unidos puso fin a la Guerra Fría de nuestro lado al mismo tiempo que Rusia puso fin por su parte a la Guerra Fría en 1991. En cambio, el gobierno estadounidense, aumentando la OTAN, estaba planeando rodear a Rusia aumentando la OTAN, hasta sus propias fronteras"
Supongo que la verdad de la declaración de Zuesse depende de quién sea el gobierno de los Estados Unidos. ¿Es el presidente o los neoconservadores del complejo militar/industril de seguridad?
Si el gobierno es el presidente como representante del pueblo, sé con certeza que la intención del presidente Reagan era terminar, no ganar la guerra fría.
Nos dijo esto una y otra vez. Formó un comité presidencial de alto secreto con autoridad sobre la CIA para tener una opinión independiente sobre la afirmación de la CIA de que EE. UU perdería una carrera armamentista si se usaba para llevar a Rusia con su economía rota a la mesa de negociaciones.El plan de Reagan era que una vez que su política del lado de la oferta hubiera eliminado la inflación de Estados Unidos, la economía restaurada de Estados Unidos enterraría la economía rota e irreparable de Rusia en una carrera armamentista. El objetivo de la amenazada carrera armamentista era llevar a Gorbachov a la mesa de negociaciones para poner fin a la Guerra Fría, no ganar una carrera armamentista.
Investigamos los documentos de la CIA e informamos al presidente Reagan que se trataba de un caso en el que la CIA protegía su presupuesto y su poder. Si Reagan hubiese desmantelado la Guerra Fría, asi, sin un enemigo el presupuesto de la CIA y el del Complejo de Seguridad Militar hubiesen estado indefensos en sus altos niveles.
Ronald Reagan era un extraño para el establishment republicano, representado en ese momento por George HW Bush, vicepresidente y ex director de la CIA. Reagan fue visto como un desafío al control del Partido Republicano por parte del Establecimiento Republicano. Ocho años de Reagan seguidos de ocho años de Jack Kemp significaron el fin del establishment republicano al servicio de los intereses organizados. Los partidos políticos se preocupan por el poder y el control, no por el interés nacional. Aquí estaba Reagan, y sus pocos seguidores en su administración, desafiando el poder y las ganancias de los intereses creados por el bien de la paz mundial.
Los medios estadounidenses, los puteros de la CIA, se pusieron contra nosotros. Pero no encajaba. La narrativa aún no estaba construida. James Baker, el principal operativo de George HW Bush, admitió que le prometió a Gorbachov que la OTAN no se movería al este. Pero no hay un documento firmado por escrito, por lo que la historia fue cambiada por las administraciones posteriores de Washington.
Zuesse se pierde la historia real, porque sucumbe a la ideología y es incapaz de entender que Reagan, como Trump, era un forastero que traía la esperanza de que el sistema político pudiera restaurarse bajo el control del pueblo.
Los medios estadounidenses y la izquierda estadounidense se aseguraron de que esto no sucediera.
En consecuencia, ahora nos enfrentamos al Armagedón nuclear. Solo falta un tic para que Putin decida rendirse.
EE.UU. hoy está mucho más dividido que en 1860. Los demócratas consideran a los blancos como racistas y barreras para la justicia social y el gobierno de los negros oprimidos y sexualmente perversos. A través de los medios de comunicación y los sistemas educativos, los estadounidenses blancos son demonizados más que los judíos en la Alemania nazi. Una vez que los estadounidenses blancos se conviertan en una minoría, que es el objetivo principal del Partido Demócrata, su destino será el mismo que el de los franceses en El campo de los santos.
Los republicanos están indefensos. Su objetivo es hacer que Estados Unidos vuelva a ser grande, lo que juega en la agenda de hegemonía estadounidense de los neoconservadores.
Para hacer frente a los desafíos que enfrenta Estados Unidos se requiere conocimiento de los hechos, pero los hechos ya no son políticamente correctos. No encajan en las narrativas y, por lo tanto, son falsos y se descartan como información errónea.
En mi vida he visto a mi país descender a la degeneración, a la ignorancia y al mal. La nación en la que nací no existe excepto como ubicación geográfica.
---------------------------
Para leerlo en inglés: https://www.paulcraigroberts.org/2022/07/21/it-is-only-a-nano-second-to-armageddon/
---------------------------
No podemos terminar sin agregar que lo que dice PCR sobre Reagan, sí, en líneas generales, lo damos por válido, obviamente porque PCR trabajó en altos cargos en la administración de Reagan y sabe muy bien lo que habla, pero, al mismo tiempo -y contradictoriamente-, hay una nítida ingenuidad colaboracionista para justificar el trabajo que hizo para su jefe. Tomemos varios párrafos:
--The point of the threatened arms race was to bring Gorbachev to the negotiation table to end the Cold War, not to win an arms race.
No sabemos de dónde se saca PCR el hecho de finalizar la Guerra Fría. El imperialismo vive de la guerra, es su alma mater, su mater alma: y su fin: y el Pentagono manda y mandara siempre sobre todos los Reagan, los reagan de nuevo o no, porque, la agresión --permanente-- imperial TIENE que tener, forzosamente, un ENEMIGO para poder funcionar.
--Here was Reagan, and his few supporters in his administration, challenging the power and profit of the vested interests for the sake of world peace.
"For the sake of world peace...¿También los CONTRA, los terroristas formulados por Reagan, con docenas miles de cadáveres y masiva destrucción sobre sus espaldas en sus crimenes de Lesa Humanidad contra Nicaragua, formaban parte de la contribución a la "paz del mundo"?
--Reagan, like Trump, was an outsider who brought hope that the political system could be restored to the people’s control.
"¿Que el sistema político --capitalista-- puede ser restaurado bajo el control del pueblo? Esto es ya la caraba en bicicleta. Esto nunca puede ocurrir en una PLUTOCRACIA.
