LA MAGNITUD DEL ENGAÑO BAJO EL QUE VIVIMOS: LA DICTADURA DE LAS GANACIAS: APOCALIPSIS SOCIAL.

El franco-tirador del hambre

"Como el sistema capitalista sólo produce
para quíen pueda pagar por los bienes y servicios,
ésta masa expulsada del circuito del consumo
(por la dinámica de concentración de riquezas en pocas manos)
le 'sobra' al sistema"

                                                                            Manuel Freytas



                            

                                   
La Clave
del Apocalípsis social 

Al capitalismo le sobra gente
El sistema solo produce
para quíen paga
      

Dentro del mercado y de la sociedad de consumo capitalista, la lógica de producción  no se mide por la satisfacción de las necesidades básicas de la sociedad (comida, vivienda  salud,  educación etc.) sino por los parámetros de optimización de la rentabilidad capitalista privada. Esta dinámica irracional (como lo hace cíclicamente) ya generó un nuevo proceso desocupación masiva con huelgas y estallidos sociales que empiezan a surgir y a expandirse desde el centro a la periferia del mundo capitalista globalizado. Se trata de un Apocalipsis social en puerta, no explicado por el libro de los Profetas, sino por las leyes históricas de la explotación del hombre por el hombre y de la concentración de riqueza en pocas manos. 

                                                     
Por Manuel Freytas

En el sistema capitalista (nivelado como "civilización única") la producción y comercialización de bienes y servicios  (esenciales para la supervivencia humana) se encuentran en manos de corporaciones empresariales privadas que controlan desde recursos naturales hasta sistemas económicos productivos por encima de la voluntad de gobiernos y países.

Quien se interese en la investigación de sistemas y procesos económicos productivos (tanto de las potencias centrales como de los países periféricos) podrá comprobar que tanto los recursos naturales como los sistemas de producción y de comercialización a escala global  están hegemonizados por no más de 200 bancos y corporaciones empresarias transnacionales cuyas casas centrales se encuentran en EEUU o en Europa.

 

Estos gigantes "diversificados" e interactivos (ligados a través de infinitos vasos comunicantes accionarios comunes) de la producción, el comercio y las finanzas mundiales, están liderados por los 30 primeros primeros consorcios trasnacionales que cotizan en el índice Dow Jones de Wall Street, el centro financiero del capitalismo a nivel mundial.   

 

En el actual diseño de "economía mundial trasnacionalizada" no son (en forma práctica)  los gobiernos ni los países quienes deciden cuánto se produce y para quién se produce a escala mundial, sino las corporaciones y los bancos trasnacionales que tienen el dominio sobre las tres estructuras económicas básicas del sistema capitalista: La estructura de producción, la estructura de comercialización y la estructura financiera.

 

Dentro de esta lógica económica  funcional del capitalismo, los Estados capitalistas (tanto del mundo imperial como del mundo dependiente) solo cumplen una función reguladora y ordenadora (elaboración de leyes, cobros de impuestos, gobernabilidad política y jurídica, etc) sobre la actividad económica desarrollada por las corporaciones privadas que hegemonizan las decisiones y el control sobre los recursos naturales, la producción y la comercialización de los bienes y  servicios que consume la genéricamente llamada "humanidad".

 

En otras palabras, en el modelo de economía capitalista globalizada, no son los gobiernos los que gerencian el proceso económico productivo, los que forman los precios y deciden sobre los volúmenes y el destino de la producción mundial (posibilitada por el trabajo social), sino que esta tarea la desarrollan los pool de corporaciones capitalistas que tienen la propiedad privada (o la capacidad de gerenciamiento efectivo) tanto  del sistema económico productivo, como del mercado interno y del comercio exterior de los países a escala global.

 

El objetivo estratégico central del sistema capitalista (su lógica y esencia funcional) está motorizado, en primer término, por la búsqueda de la rentabilidad capitalista para sus empresas y bancos transnacionales, su columna vertebral ejecutora de sistema económico dominante a escala planetaria.

 

Las apelaciones a un capitalismo de "rostro humanizado", las falsas matrices culturales del discurso "solidario, o la manipulación discursiva con la búsqueda del "bien social" que esgrimen las empresas y bancos para legitimarse ante la sociedad, estallan y muestran su verdadero rostro a la hora de cosechar rentabilidad capitalista. 

 

La producción de bienes y servicios (esenciales para la supervivencia) controlada por el capitalismo está socializada, pero su utilización está privatizada: No responde a fines sociales de distribución equitativa de la riqueza producida por el trabajo social sino a objetivos de búsqueda de rentabilidad capitalista privada. 

 

Como señalara Milton Friedman, uno de los principales ideólogos del capitalismo: "Como ente artificial, la empresa no tiene responsabilidades naturales. La única responsabilidad empresarial es aumentar las ganancias; respetando, claro está, la ética".

 

Claramente, dentro del diseño de economía capitalista la producción (por medio del trabajo humano) de bienes y recursos es social, pero los niveles de decisión y el uso o apropiación de esos recursos son privados y están sujetos a la ley de la oferta y la demanda capitalista.

 

Esta dinámica funcional arroja la primera contradicción histórica del sistema: El capitalismo sólo produce para quien quien puede pagar por los bienes y servicios producidos.

 

La producción (controlada por las corporaciones transnacionales) no está orientada por la búsqueda del "bien" social sino por la búsqueda de la rentabilidad empresarial capitalista.

 

Dentro del mercado y de la sociedad de consumo capitalista, la  lógica de producción  no se mide por la satisfacción de las necesidades básicas de la sociedad (comida, vivienda  salud,  educación etc.) sino por los parámetros de optimización de la rentabilidad capitalista privada.

Capitalismo de "rostro humanizado" : El ex presidente del Banco Mundial Paul Wolfowitz de visita en una favela de Brasil.

La prueba más contundente de la prevalencia de la "rentabilidad" capitalista por encima del discurso solidario lo tenemos en Europa, donde los bancos de las potencias centrales de la Unión Europea se niegan a prestar "ayuda financiera" a los países más "insolventes", sobre todo del Este, que a raíz del colapso recesivo se encuentran en cesación de pagos y no pueden devolver el capital ni los abonar los intereses a los bancos que hacen negocios con la crisis.

 

En suma, y como ya sucede en la UE, el capitalismo financiero "segmenta" la ayuda entre los que pueden pagar el capital y los intereses (la rentabilidad), condenando a los "insolventes" a padecer la crisis recesiva con desocupación quiebras de empresas, sin ayuda exterior.

 

Esta dinámica irracional (generada por la rentabilidad capitalista predominando sobre la solidaridad humana) ya generó un proceso de desocupación masiva con huelgas y estallidos sociales que surgen de los países más pobres afectados por la crisis que ya se expande a las potencias centrales del euro.

 

En lo social, esta  asimetría funcional (del trabajo social y la apropiación individual) es la clave determinante de la existencia de ricos y pobres, de incluidos y excluidos, de empleados y desocupados, dentro de la pirámide histórico funcional del sistema capitalista nivelado como "civilización única".

"Villa miseria" en Buenos Aires, Argentina.

Este concepto es central para entender el actual proceso de crisis financiera recesiva global y su inmediato desenlace: La crisis social con desocupación masiva. 

La población del mundo ya alcanza a los 6.500 (escrito en 2009) millones de personas, de la cuales -según un conjunto de analistas de Europa y EEUU- solo alrededor de 500 millones alcanzan el status de "nivel óptimo" de consumo que requieren las necesidades operativas de rentabilidad de los bancos y empresas que hegemonizan la industria, el comercio y las finanzas del sistema capitalista impuesto a escala global.

Fuera de este triángulo del "consumo óptimo", compuesto en su vértice por el segmento de los "súper-ricos", y alimentada en su base por la masa concentradora de riqueza a escala global, se encuentran otros 2000 millones de personas las que (sin llegar al "consumo óptimo") desarrollan un "consumo regular" de los bienes y servicios producidos y ofertados (para quien pague por ellos) por la estructura productiva capitalista.

Otro sector compuesto aproximadamente por unos 2.000 millones de personas conforman un segmento de consumo bajo, con una situación social irregular y fluctuante que no cubre totalmente sus necesidades de vivienda, salud y  de confort , y que no compensa las necesidades productivas de rentabilidad del capitalismo regenteador de la sociedad de consumo, a la vez que resulta el sector más vulnerable en la actual crisis recesiva que se está desarrollando a escala global.

Debajo de estos segmentos, hay una franja de población de aproximadamente 2.000 millones de personas  que oscilan entre la "pobreza estructural" (no cubren sus necesidades básicas)  y la "indigencia" (carentes de medios de supervivencia), que conforman una "masa crítica" de expulsados del circuito del mercado del consumo.

"Consumidores irregulares", "pobres estructurales" e "indigentes" son el producto histórico más representativo, el emergente social de un sistema económico que no produce con fines sociales sino con fines de rentabilidad individual conseguida con la explotación del trabajo social.

 

Como el sistema capitalista solo produce para quien pueda pagar por los bienes y servicios, esta masa expulsada del circuito del consumo (por la dinámica concentradora de riqueza en pocas manos) le "sobra" al sistema, y solo una cantidad reducida (la masa integrada que va quedando detrás de las expulsiones periódicas) le produce ganancia a las grandes empresas y bancos  transnacionales que controlan todos los eslabones del mercado y la producción mundial.

 

Y aquí tocamos un punto crucial: Es debido a esta segmentación del mercado y de la producción mundial (orientado solo a producir para los que pagan) que el capitalismo, aquejado de recesión por achicamiento de ventas y acumulación de ofertas (sobreproducción) ingresa periódicamente a nuevas crisis con expulsión masiva de empleados y trabajadores que pasan a formar parte de los sectores expulsados del circuito del consumo.

 

En resumen, la lógica de la rentabilidad y concentración de riqueza en pocas manos (que rige las leyes y la dinámica histórico funcional del sistema capitalista)  esta fuera de toda lógica social de reparto de los bienes y servicios producidos por el trabajo humano colectivo.

 

Sus distintos procesos históricos solo generaron (a nivel de emergente social) pobres y marginados excluidos del mercado del consumo que reflejan las estadísticas confeccionadas por las propias instituciones capitalistas que presentan la pobreza y el hambre, no como producto de un sistema de explotación humana, sino como producto de "errores" de los gobiernos y funcionarios.

 

Se estima que en el actual proceso de crisis financiera recesiva, que tuvo su epicentro en EEUU y Europa y que ya se extiende por las potencias centrales y el mundo periférico, unas 1000 millones de personas van a ser expulsadas  del circuito del consumo por la desocupación masiva desatará sobre los trabajadores y  sus grupos familiares el cierre de fábricas y empresas.

 

La amenaza de desocupación masiva es el núcleo esencial, el detonante central de los conflictos sociales que hoy ya comienzan a extenderse por Europa y que se van a proyectar a corto plazo (por vía de los bancos y empresas transnacionales que  despiden masa laboral a escala global) a toda la periferia de Asia, África y América Latina.

Revuelta en Haití, a raiz de la suba de los alimentos, en 2008

 

Y nada indica que en los "planes de reestructuración del sistema" a escala global que planean los grupos capitalistas "ganadores" de esta crisis (principalmente agrupados el G-8 y el G-20) estén contemplados proyectos de inclusión social y económica de los que van a quedar fuera del circuito del mercado de consumo luego de la crisis.

 En los encuentros y las "cumbres" realizadas hasta ahora por el "sistema" para debatir alternativas a la crisis, tanto en el foro de Davos, como en el G-8 (los países más ricos), el G-20 (los ricos más los "emergentes") y en el ámbito de la Unión Europea,  sólo se habló de la "remodelación" del FMI y del sistema financiero, y nada se habló de una reestructuración del sistema productivo y de reparto para posibilitar una inclusión social masiva en el mercado de consumo, sobre todo de las mayorías expulsadas y sin capacidad de supervivencia.

 En ese escenario, los proyectos para "después de la crisis", solamente incluyen fórmulas para perfeccionar y "racionalizar" las herramientas de control de la producción y concentración del capital (sistemas bancarios, reglas de producción intercapitalista, etc),  pero nadie (por razones obvias) habla de sustituir el sistema basado en la propiedad privada, la economía sin planificación social y la competencia intercapitalista en un mercado  diseñado exclusivamente para producir rentabilidad a los grupos controladores.

 Paradojalmente, esta decisión del capitalismo de "no innovar" en su dinámica histórica de concentración de riqueza en pocas manos, es la garantía más sólida del Apocalipsis social que ya  se proyecta como una amenaza a la "gobernabilidad" del sistema en los cuatro puntos cardinales del planeta.

 Sin que sus funcionarios y analistas tomen nota, con la total complicidad de los gobiernos dependientes que solo hablan de "crisis económica", el Imperio capitalista se enfrenta  a una nueva "invasión de los bárbaros" (esta vez representada en los hambrientos y desocupados) que va  a convertir por largo rato a sus metrópolis en pasto ardiente de los conflictos sociales. 

 Se trata de un Apocalipsis social a corto plazo que las mentes atosigadas de "rentabilidad capitalista" todavía no imaginan ni computan.

 

::::::::::::::::::::::::

 

A todo ésto nos han hecho llamarlo

"democracia".

¿Nos damos cuenta ahora

de la Magnitud del Egaño

bajo el que vivimos?

Es lo mismo que si hoy en día,
después de Copérnico,
siguiéramos creyendo
en el sistema geocéntrico 
de Tolo-meo.
Nos estan meando.

 

NOVIEMBRE 9: CATALUÑA: RACIONALIZACION JURÍDICA CONTRA LA IRRACIONALIDAD FASCISTA

                                           
Escribe, Rafael Pous:

El derecho de autodeterminación del pueblo de Cataluña es ley de obligado cumplimiento en España.

[Escribo este artículo con la intención de que tenga difusión en toda España, y por tanto lo escribo en castellano, una de mis dos lenguas maternas.]

El 11 de setiembre de 2012 dos millones de catalanes salimos a la calle a pedir la independencia. Yo estuve allí y no hay otra interpretación posible a lo que la gente pedía.

La respuesta de la clase política española fue contundente y basada fundamentalmente en un único argumento: la independencia es ilegal. 

Cuando se recuerda que el derecho de autodeterminación ampara a los catalanes, se nos dice que el derecho a decidir sobre Cataluña es de todos los españoles, puesto que Cataluña no es más que una parte de España.

Existen múltiples argumentos que avalan el derecho de los catalanes a decidir sobre su propio futuro: la soberania existente durante más de 700 años e ilegalmente revocada con los Decretos de Nueva Planta, la unidad territorial y lingüística, la existencia de órganos de representación política de larga tradición como la Generalitat, etc.

Sin embargo, el argumento más claro es que la propia Constitución Española lo reconoce. Este argumento ha sido ya presentado en diversas ocasiones, pero es tan fundamental que vale la pena volver a exponerlo con cierto nivel de detalle y con algunos matices nuevos. No soy jurista, soy ingeniero, y como tal estoy acostumbrado a analizar las cosas mediante la lógica. Vamos pues por pasos.

Se conoce como Carta Internacional de Derechos Humanos (CIDH, ó IBHR en sus siglas en inglés) a un conjunto de tres tratados internacionales de suma importancia, que se empezaron a redactar tras la Segunda Guerra Mundial, y que entraron en vigor en 1976, curiosamente sólo meses después de la muerte del dictador. Estos tres tratados son:

1. La Declaración Universal de los Derechos Humanos (DUDH, ó UDHR).
2. El Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos (PIDCP, o ICCPR).
3. El Pacto Internacional de Derechos Económicos, Sociales y Culturales (PIDESC, ó ICESCR).

Estos tres tradatos tienen vocación universal, es decir, de aplicación a todos los seres humanos y a las colectividades que estos forman, y fueron ratificados, como no podría haber sido de otro modo, por el Estado Español.

La DUDH se refiere fundamentalment a los derechos individuales, y no menciona el derecho a la autodeterminación. Sin embargo el PIDCP, en su Artículo 1, artículo único de su Parte I, dice:

Artículo 1

 1.  Todos los pueblos tienen el derecho de libre determinación. En virtud de este derecho establecen libremente su condición política y proveen asimismo a su desarrollo económico, social y cultural.

2. Para el logro de sus fines, todos los pueblos pueden disponer libremente de sus riquezas y recursos naturales, sin perjuicio de las obligaciones que derivan de la cooperación económica internacional basada en el principio del beneficio recíproco, así como del derecho internacional. En ningún caso podrá privarse a un pueblo de sus propios medios de subsistencia.

3. Los Estados Partes en el presente Pacto, incluso los que tienen la responsabilidad de administrar territorios no autónomos y territorios en fideicomiso, promoverán el ejercicio del derecho de libre determinación, y respetarán este derecho de conformidad con las disposiciones de la Carta de las Naciones Unidas.

Es decir, este Pacto Internacional suscrito por España recoge el derecho de libre autodeterminación de los pueblos, y le obliga a respetar y promover este derecho.

Por si fuera poco, el PIDESC, recoge exactamente el mismo redactado en su Parte I, Artículo 1.

Parece por tanto evidente que el pueblo de Cataluña tiene, según dos de los más importantes tratados internacionales suscritos por España, plenamente reconocido el derecho a la libre determinación.

Sin embargo, el gobierno de España, y el principal partido de la oposición sostienen que este derecho es contrario a la legislación española y a la Constitución. Veámoslo.

En 1977, en plena transición pero antes de la aprobación de la Constitución, la accesión de España a los distintos pactos de la CIDH se traslada explícitament a la legislación española.

Por ejemplo, en el Boletín Oficial del Estado, núm. 103 de 30 de abril de 1977, páginas 9337 a 9343, el mismísimo Rey de España proclama respecto al PIDCP:

JUAN CARLOS I

REY DE ESPAÑA
...
VENGO EN APROBAR Y RATIFICAR CUANTO EN EL SE DISPONE, COMO EN VIRTUD DEL PRESENTE LO APRUEBO Y RATIFICO, PROMETIENDO CUMPLIRLO, OBSERVARLO Y HACER QUE SE CUMPLA Y OBSERVE PUNTUALMENTE EN TODAS SUS PARTES, A CUYO FIN, PARA SU MAYOR VALIDACION Y FIRMEZA, MANDO EXPEDIR ESTE INSTRUMENTO DE RATIFICACION FIRMADO POR MI, DEBIDAMENTE SELLADO Y REFRENDADO POR EL INFRASCRITO MINISTRO DE ASUNTOS EXTERIORES.

Y a continuación se transcribre literalmente el PIDCP, incluido su Artículo 1.  Es decir, en este ejemplar del BOE, se incluye la frase literal:

TODOS LOS PUEBLOS TIENEN EL DERECHO DE LIBRE DETERMINACION. EN VIRTUD DE ESTE DERECHO ESTABLECEN LIBREMENTE SU CONDICION POLITICA Y PROVEEN ASIMISMO A SU DESARROLLO ECONOMICO, SOCIAL Y CULTURAL.

Y en él, el Rey de España, Juan Carlos I, promete "cumplirlo, observarlo y hacer que se cumpla y observe puntualmente". 

Un año más tarde, en 1978 se aprueba la Constitución, que en su Artículo 10, artículo único del Título I, la Constitución se refiere a "Los Derechos de la Personas", en clara referencia a la  CIDH, y por tanto a los tres tratados que la integran: la DUDH, el PIDCP, y el PIDESC. El párrafo segundo de dicho artículo reza:

Las normas relativas a los derechos fundamentales y a las libertades que la Constitución reconoce se interpretarán de conformidad con la Declaración Universal de Derechos Humanos y los tratados y acuerdos internacionales sobre las mismas materias ratificados por España.

Más adelante, en el Artículo 96 de su Título II, la Constitución dice:

Los tratados internacionales válidamente celebrados, una vez publicados oficialmente en España, formarán parte del ordenamiento interno. Sus disposiciones sólo podrán ser derogadas, modificadas o suspendidas en la forma prevista en los propios tratados o de acuerdo con las normas generales del Derecho internacional.

Dado que ninguno de los tratados de la CIDH ha sido derogado, modificado ni suspendido por España, los tres forman parte del ordenamiento interno de España, es decir, son leyes de obligado cumplimiento por parte del Estado Español.

La única conclusión lógica por tanto es que España reconoce el derecho a la libre autodeterminación de los pueblos. La única pregunta que queda por responder es: ¿es Cataluña un pueblo en el sentido de la CIDH?

El gobierno español sostiene que el único pueblo con derecho a decidir es el pueblo español en su conjunto. Pues bien, el gobierno de España haría bien en leer detenidamente la Constitución, puesto que ni más ni menos que en su Preámbulo dice que es la voluntad de la Constitución:

Proteger a todos los españoles y pueblos de España en el ejercicio de los derechos humanos, sus culturas y tradiciones, lenguas e instituciones.

Si pensamos que los PIDCP y PIDESC fueron ratificados en 1976, año en que empezó a gestarse el proceso de redacción de la Constitución, parece casi imposible no ver en este parrafo una referencia directa a los mismos.  Habla de "derechos humanos", y habla de "pueblos de España" en plural, no "pueblo Español" en singular.

La misma Constitución reconoce, utilizando exactamente la misma nomenclatura que utilizan los tratados de la Naciones Unidas, que España se compone de diversos pueblos, no uno solo, y es a estos pueblos a los que se les reconoce el derecho de libre autodeterminación, y a los que España está obligada, en virtud de dichos tratados, a respetar dicho derecho.

Por si fuera poco, en la propia web del Ministerio de Educación y Ciencia, se pone a disposición de los ciudadanos el Diccionario Salamanca de la Lengua Española, no precisamente favorable a las tesis soberanistas. Pues bien, si buscamos la palabra "nación" en este diccionario on-line, encontramos cuatro acepciones, la tercera de las cuales dice: 

3. Conjunto de personas, normalmente dentro de un mismo territorio, unidas por vínculos históricos, culturales, lingüísticos o religiosos que se sienten formando parte de una misma comunidad: la nación catalana, la nación vasca, la nación gallega. Sinónimo: país. 

Una web del Gobierno de España reconoce que Cataluña es una nación! El propio gobierno reconoce por tanto que Cataluña es una nación, un país, un pueblo, y por tanto, según la ley internacional (PIDCP y PIDESC), el BOE y la Constitución, Cataluña tiene derecho a la libre determinación.

A menudo se intenta también denegar a Cataluña el derecho de autodeterminación amparándose en el Artículo 1, párrafo segundo de la Constitución, que dice:

2. La soberanía nacional reside en el pueblo español, del que emanan los poderes del Estado.

No hay contradicción. La autodeterminación es un derecho, y como tal puede o no ser ejercido. Mientras el pueblo de Cataluña no lo ha ejercido, ha estado integrado en el pueblo Español, único sujeto político y jurídico hasta ese momento, formando parte de su soberanía. Precisamente lo que permite el derecho de autodeterminación recogido en la CIDH es la proclamación de un nuevo sujeto político y jurídico soberano.

Esto es precisamente lo que hizo el Parlament de Catalunya el 23 de Enero de 2013, aprobando por 85 votos a favor, 41 en contra y 2 abstenciones una Declaración de Soberanía que proclama que:

El pueblo de Cataluña tiene, por razones de legitimidad democrática, carácter de sujeto político y jurídico soberano.

A partir de este momento existen dos soberanías, la del pueblo de Cataluña, y la del pueblo Español. Dado que la ley internacional está siempre por encima de la nacional, el Artículo 1 de la Constitución debe interpretarse sólo como la descripción de la situación jurídica y política en el momento de su aprobación, pero que ha sido ahora modificada en virtud de un derecho de autodeterminación reconocido tanto por las leyes internacionales, como por el ordenamiento jurídico interno del Estado Español.

Se entiende ahora por qué Canadá no se opuso al derecho de autodeterminación de Quebec, o el Reino Unido al de Escocia?

España no sólo puede, sino que debe negociar con Cataluña la celebración de un referéndum, puesto que esta ha sido la voluntad del pueblo de Cataluña, expresada en las urnas el pasado 25 de Noviembre. Esperemos que entre en razón.

Rafael Pous
Cercle Català de Negocis
Barcelona, 26 de Enero de 2013