Recuerden Yugoslavia, Marzo 24, 1999
Este artículo se publicó por primera vez a principios de junio de 1999. Documenta la naturaleza de la “guerra humanitaria” de la OTAN dirigida contra toda una nación.
La justificación humanitaria para bombardear e invadir Yugoslavia fue fabricada.
Ahora se está aplicando un proceso similar a Libia.
El bombardeo de un país soberano, lo está llevando a cabo la llamada “comunidad internacional” para “salvar la vida de civiles” bajo el nuevo logo de “Responsabilidad de Proteger” (R2P), de conformidad con la resolución 1973 del Consejo de Seguridad de la ONU.
Libia 2011: La realidad es otra: los civiles son las víctimas tácitas de los bombardeos de Estados Unidos y la OTAN. Se está llevando a cabo una Blitzkrieg contra toda una población.
Según el fallecido Walter J. Rockler, ex fiscal de los Juicios por Crímenes de Guerra de Nuremberg en relación con el bombardeo humanitario de Yugoslavia:
“La guerra de bombardeos también viola y destruye las disposiciones básicas de la Carta de las Naciones Unidas y otras convenciones y tratados; el ataque a Yugoslavia constituye la agresión internacional más descarada desde que los nazis atacaron Polonia para evitar las “atrocidades polacas” contra los alemanes. Estados Unidos ha descartado las pretensiones de legalidad y decencia internacional, y se ha embarcado en un curso de imperialismo crudo enloquecido"
Esta evaluación de Walter Rockler se aplica a Libia, que tiene todas las características esenciales de la campaña de bombardeos de 1999 contra la Federación de Yugoslavia.
Michel Chossudovsky, 24 de marzo de 2011
El general Wesley Clark, comandante supremo de la OTAN en Europa, confirmó a finales de mayo que “la campaña aérea de la OTAN aún no ha alcanzado su punto máximo y la alianza debería estar preparada para más bajas civiles”. El general Clark también confirmó que “buscaría aumentar el número de ataques aéreos en Kosovo y ampliar la gama de objetivos.
Cuando los bombardeos entraron en su tercer mes, también hubo un cambio notable en la "retórica de la OTAN". La Alianza se había vuelto cada vez más impenitente, los funcionarios de la OTAN ya no se disculpaban por las bajas civiles, alegando que estos últimos estaban contribuyendo a "ayudar a la maquinaria de propaganda de Milosevic".
Guerra nuclear de baja intensidad
Con los ataques aéreos de la OTAN entrando en su tercer mes, se ha desarrollado una nueva etapa de la guerra. Los "bombardeos humanitarios" de la OTAN se han intensificado, lo que ha provocado un aumento de las víctimas civiles y el sufrimiento humano. El treinta por ciento de los muertos en los bombardeos son niños.1 Además del uso de bombas de racimo, la Alianza está librando una “guerra nuclear de baja intensidad” utilizando proyectiles radiactivos tóxicos y misiles que contienen uranio empobrecido. Ampliamente documentado, la lluvia radiactiva causa cáncer que podría afectar a millones de personas en las generaciones venideras. Según un informe científico reciente, "los primeros signos de radiación en los niños, incluido el herpes en la boca y las erupciones cutáneas en la espalda y los tobillos" se han observado en Yugoslavia desde el comienzo de los bombardeos2.
Además de la lluvia radiactiva que ha contaminado el medio ambiente y la cadena alimentaria, la Alianza también ha bombardeado las principales plantas químicas y farmacéuticas de Yugoslavia. El bombardeo de Galenika, la fábrica de medicamentos más grande de Yugoslavia, ha contribuido a liberar humos peligrosos y altamente tóxicos. Cuando las fuerzas de la OTAN bombardearon las plantas del complejo petroquímico de Pancevo a mediados de abril, “estalló un incendio y salieron enormes cantidades de cloro, dicloruro de etileno y monómero de cloruro de vinilo. Los trabajadores de Pancevo, temiendo nuevos ataques con bombas que harían volar materiales peligrosos, liberaron toneladas de dicloruro de etileno, un carcinógeno, en el Danubio ”3.
La OTAN al "Rescate de personas de etnia
albanesa"
Las personas de etnia albanesa no se han librado de los ataques aéreos de la OTAN. Se dice que la matanza de personas de etnia albanesa en Kosovo es "inevitable" para llevar a cabo una "operación humanitaria en favor de las personas de etnia albanesa". Además de los impactos de la guerra terrestre entre el ELK y las Fuerzas Armadas Yugoslavas, los bombardeos y la lluvia radiactiva resultante en Kosovo han sido más devastadores que en el resto de Yugoslavia.
Presentada como una misión humanitaria, la evidencia confirma ampliamente que los brutales ataques aéreos de la OTAN a ciudades y pueblos de Kosovo han provocado el éxodo de refugiados. Aquellos que han huido de sus hogares a los campos de refugiados en Macedonia y Albania no tienen nada a lo que regresar, nada que esperar… Un país entero ha sido destruido, su industria civil y su infraestructura pública transformada en escombros. Los puentes, las centrales eléctricas, las escuelas y los hospitales se muestran como "objetivos militares legítimos" seleccionados por el Centro de Operaciones Aéreas Combinadas (CAOC) de la OTAN en Vicenza, Italia y cuidadosamente "validados antes de que el piloto lance su ataque".
Con el "transbordador diplomático" aún en curso, la Alianza tiene la intención de infligir el mayor daño posible a la economía yugoslava (incluido Kosovo) antes de llegar a una "iniciativa de paz" negociada por el G8 que les permitirá enviar tropas terrestres. “Los comandantes aliados han ampliado constantemente su lista de objetivos económicos ... Cada vez más, el impacto de los ataques aéreos de la OTAN ha dejado a la gente sin trabajo ... provocando escasez de agua en Belgrado, Novi Sad y otras ciudades serbias. … [E] l efecto fue el cierre de negocios, la capacidad de funcionamiento de los hospitales y el corte del agua… ”4. Unas 115 instituciones médicas han resultado dañadas, de las cuales varias han sido totalmente demolidas. Y los pacientes del hospital, incluidos niños y ancianos, están muriendo por falta de agua y electricidad… 5
El general Wesley Clark, comandante supremo de la OTAN en Europa, confirmó a fines de mayo que “la campaña aérea de la OTAN aún no ha alcanzado su punto máximo y la alianza debe estar preparada para más bajas civiles”. 6. El general Clark también confirmó que “buscaría aumentar el número de ataques aéreos en Kosovo y ampliar la gama de objetivos.7 Cuando los bombardeos entraron en su tercer mes, también hubo un cambio notable en la“ retórica de la OTAN ”. La Alianza se había vuelto cada vez más impenitente, los funcionarios de la OTAN ya no se disculpaban por las bajas civiles, alegando que estos últimos estaban contribuyendo a "ayudar a la maquinaria de propaganda de Milosevic".
Extendiendo el conflicto más allá de los Balcanes
Ahogados en el aluvión de imágenes de los medios y análisis egoístas, los intereses estratégicos más amplios, las causas económicas de la guerra no se mencionan. El fallecido Sean Gervasi que escribió en 1995 había anticipado una guerra inminente. Según Gervasi, los objetivos estratégicos de Washington se extendían mucho más allá de los Balcanes. Consistieron en gran medida en "instalar un régimen de estilo occidental en Yugoslavia y reducir al mínimo el área geográfica, el poder y la influencia de Serbia ..." 8
En este contexto, la instalación del poder estadounidense en el sur de Europa y el Mediterráneo también constituye un paso hacia la extensión de la esfera de influencia geopolítica de Washington más allá de los Balcanes hacia la zona del Mar Caspio, Asia Central y Asia Occidental.
En este sentido, la intervención militar de la OTAN en Yugoslavia (en violación del derecho internacional) también sienta un precedente peligroso. Proporciona "legitimidad" a futuras intervenciones militares. Para lograr sus objetivos estratégicos, las economías nacionales se desestabilizan, los conflictos regionales se financian mediante la provisión de apoyo encubierto a las insurgencias armadas ... En otras palabras, el conflicto en Yugoslavia crea condiciones que otorgan legitimidad a futuras intervenciones de la Alianza en los “asuntos internos de naciones soberanas ”.
La consolidación de los intereses estratégicos estadounidenses en Europa del Este, los Balcanes (y más allá) no solo estuvo marcada por la ampliación de la OTAN (con la adhesión de Hungría, Polonia y la República Checa como miembros de la OTAN) apenas dos semanas antes del inicio de los bombardeos. , la Guerra de Yugoslavia también coincidió con una escisión crítica en los alineamientos geopolíticos dentro de la Comunidad de Estados Independientes (CEI).
A finales de abril, Georgia, Ucrania, Uzbekistán, Azerbaiyán y Moldava firmaron un pacto en Washington, creando GUUAM, una alianza regional que se encuentra estratégicamente en el centro de la riqueza de petróleo y gas del Caspio, “con Moldava y Ucrania ofreciendo [oleoducto] rutas de exportación a Occidente ”.9 Esta división geopolítica tiene una relación directa con la crisis de Yugoslavia. La región ya es inestable marcada por conflictos nacionalistas y movimientos separatistas.
Los miembros de esta nueva agrupación política pro-OTAN no solo apoyan tácitamente los bombardeos en Yugoslavia, también han acordado una "cooperación militar de bajo nivel" con la OTAN mientras insisten en que "el grupo no es una alianza militar dirigida contra ningún tercero, es decir Moscú ”. 10
Dominada por los intereses petroleros occidentales, la formación de GUUAM no solo tiene la intención de excluir a Rusia de los depósitos de petróleo y gas en el área del Caspio, sino también de aislar políticamente a Moscú y, por lo tanto, potencialmente reactivar las divisiones de la Guerra Fría ...
La guerra ha frenado los controles de armas
nucleares
A su vez, la guerra en Yugoslavia ha estancado significativamente las iniciativas de control de armas nucleares que han llevado a la cancelación de un programa de intercambio "que habría tenido a oficiales de armas nucleares estadounidenses y rusos en contacto constante a finales de año para evitar cualquier lanzamiento como resultado del año 2000". problemas con la computadora ". 11
Además, el ejército de Rusia también ha expresado su preocupación "de que el bombardeo de Yugoslavia podría convertirse en un futuro muy cercano sólo en un ensayo de ataques similares contra Rusia". 12.
Según la Dra. Mary-Wynne Ashford, copresidenta de Médicos Internacionales para la Prevención de la Guerra Nuclear (IPPNW), galardonado con el Premio Nobel de la Paz, el impacto de los bombardeos de la OTAN en Yugoslavia “en la política de armas nucleares es un acontecimiento extremadamente grave ... Los rusos sienten una sensación de traición por parte de Occidente ... porque la OTAN tomó esta acción fuera de la ONU ”. 13
Aleksander Arbatov, vicepresidente del Comité de Defensa de la Duma Estatal de Rusia, las relaciones entre Estados Unidos y Rusia describe la guerra en Yugoslavia como la “peor coyuntura más aguda y peligrosa desde la crisis de los misiles cubana y de Berlín entre los Estados Unidos y la Unión Soviética” 14. Según Arbatov:
“START II está muerta, la cooperación con la OTAN está congelada, la cooperación en defensa antimisiles está fuera de discusión y la voluntad de Moscú de cooperar en cuestiones de no proliferación está en su punto más bajo. Además, el sentimiento antiestadounidense en Rusia es real, profundo y más extendido que nunca, y el eslogan que describe la acción de la OTAN: "hoy Serbia, mañana Rusia", está "profundamente arraigado en la mente de los rusos" ... 15 Mary-Wynne Ashford también advierte que mientras Rusia avanzaba hacia la integración con Europa, ellos [los rusos] ahora:
“…. perciben su principal amenaza de Occidente. Funcionarios de Asuntos Exteriores [de Rusia] (Control de Armas y Desarme) nos dijeron que Rusia no tiene otra opción que depender de las armas nucleares para su defensa porque sus fuerzas convencionales son inadecuadas…. Incluso si los bombardeos se detienen ahora, los cambios en la actitud de Rusia hacia Occidente, su renovada dependencia de las armas nucleares con miles de personas en alerta máxima y su pérdida de confianza en el derecho internacional nos dejan vulnerables a la catástrofe…. Esta crisis hace que retirar las armas nucleares sea más urgente que nunca. A los que dicen que la amenaza rusa es pura retórica, les respondo que la retórica es lo que inicia las guerras ”.16
La guerra de los medios: "Silenciar a la mayoría
silenciosa"
Esta guerra es también "una guerra contra la verdad". Con el desarrollo de movimientos de protesta en todo el mundo, la OTAN ha reforzado su influencia sobre los medios de comunicación. En una mascarada mediática estilizada, la Alianza es retratada implacablemente como "la salvadora de los kosovares de etnia albanesa". Se ha puesto en marcha una "operación de encubrimiento" en toda regla con miras a frustrar el debate público sobre la guerra. La agenda oculta es "silenciar a la mayoría silenciosa". La atención de los medios occidentales a las demandas de la Alianza ha engañado descaradamente a la opinión pública. Representadas casualmente en las pantallas de televisión, las muertes de civiles se justifican como "daños colaterales" inevitables. Según el Pentágono, "no existe el combate limpio" 17.
Mientras tanto, los comentaristas pacifistas (incluidos ex embajadores y funcionarios de la OSCE) han sido cuidadosamente eliminados de los principales programas de asuntos públicos, el contenido de la televisión se analiza de cerca, las imágenes de muertes y destrucción de civiles transmitidas desde Belgrado se muestran raras veces y de manera selectiva, los periodistas están bajo estricta supervisión. Si bien los medios de comunicación no dudan en criticar a la OTAN por haber cometido “errores” y “errores trágicos”, no se cuestiona la legitimidad de la operación militar y su “mandato humanitario”:
“La opinión pública se enfrenta a una pregunta cargada que sólo permite una respuesta. En la guerra actual, esa pregunta es: "¿No es necesario detener la limpieza étnica?" Esta simplificación permite a los medios retratar a Yugoslavia en lugar de a la OTAN como el agresor. La alianza, en una completa inversión de la realidad, se presenta como una guerra esencialmente defensiva en nombre de los albanokosovares ... ”cuando en realidad los albanokosovares son las principales víctimas de los“ bombardeos humanitarios ”de la OTAN. 18
Según la maquinaria de propaganda de la OTAN, “los albaneses étnicos no huyen de los bombardeos” y de la guerra terrestre entre el ELK y el ejército yugoslavo. Según Diana Johnstone, esto los hace “casi únicos [porque] a lo largo de la historia, los civiles han huido de las zonas de guerra…. No, como hemos escuchado repetidamente a voceros y apologistas de la OTAN, los albanokosovares huyen de una sola cosa: la brutal limpieza étnica llevada a cabo por los serbios ”19.
La crisis de refugiados que nos dice la OTAN se limita a Kosovo. Sin embargo, la evidencia (retenida por los medios occidentales) confirma que personas en toda Serbia están huyendo de las principales ciudades:
Estimaciones fiables sitúan en 400.000 el número de refugiados que han abandonado Belgrado para escapar del bombardeo. La mayoría son mujeres y niños, como ocurre con los albanokosovares. Al menos otros 500.000 han abandonado otras ciudades de Serbia, en particular Novi Sad y Nish, donde los bombardeos de la OTAN han contaminado el aire, han cortado el suministro de agua y han alcanzado objetivos puramente civiles como plazas de mercado. En total, según el diario italiano "Il Manifesto", el bombardeo de la OTAN ha producido al menos un millón de refugiados en Serbia. Predrag Simic, asesor de política exterior del líder de la oposición serbia Vuk Draskovic, dijo en una conferencia de París [a fines de mayo] que Kosovo estaba siendo tan devastado por los bombardeos de la OTAN que nadie, ni albanokoso ni serbio, podría regresar y vivir allí ”. .20
¿Quién es responsable de los crímenes de
guerra?
La "desaprobación" pública de los bombardeos de la OTAN se descarta inmediatamente como "propaganda serbia". Quienes se pronuncian contra la OTAN son tachados de "apologistas de Milosevic". Si bien la mayoría de los críticos contra la guerra en los países de la OTAN no son defensores del régimen de Milosevic, se espera que sean "equilibrados" en sus argumentos. “Mirar ambos lados del panorama es la regla”: se invita a los comentaristas contra la guerra a hacerse eco del consenso mediático fabricado por la OTAN, a “unirse al tren” inequívocamente contra Milosevic. En estas circunstancias, una comprensión y un análisis objetivos del papel del gobierno de Milosovic desde la guerra civil en Bosnia y en el contexto de la actual crisis en Kosovo se ha vuelto prácticamente imposible.
¿Doble rasero mediático? Mientras que el presidente Milosevic y cuatro miembros de su gobierno fueron acusados por el Tribunal Penal Internacional de La Haya (TPIY) (a finales de mayo) por organizar una política de "limpieza étnica" en Kosovo, los medios de comunicación no mencionaron que se iniciaron varias demandas paralelas en Kosovo. El Tribunal de La Haya (TPIY), acusando a los líderes de la OTAN de "crímenes contra la humanidad". 21
También vale la pena mencionar que el gobierno del Reino Unido (cuyo primer ministro Tony Blair está entre la lista de acusados en una de las demandas paralelas) ha proporcionado al Tribunal de La Haya "inteligencia sobre la situación en Kosovo" desde el comienzo de los atentados. 22 Parte de este material de inteligencia fue transmitido por el ELK con el que el Secretario de Relaciones Exteriores británico Robin Cook ha estado en contacto frecuente, así como a través de las Fuerzas Especiales Británicas (SAS) que colaboran directamente con el ELK.
Demanda dirigida contra líderes de la OTAN
En mayo, un grupo de 15 abogados y profesores de derecho canadienses junto con la Asociación Estadounidense de Juristas (con miembros en más de 20 países) iniciaron una demanda contra los líderes de la OTAN en el Tribunal Penal Internacional para la ex Yugoslavia en La Haya.23 La demanda apunta a una "violación abierta" de la Carta de las Naciones Unidas, el tratado de la OTAN, los Convenios de Ginebra y los “Principios de derecho internacional reconocidos por el Tribunal de Nuremberg”. Esto último tipifica como delito: “planear, preparar, iniciar o librar una guerra de agresión o una guerra en violación de tratados, acuerdos o garantías internacionales” 24.
La lista de delitos presuntamente cometidos por los líderes de la OTAN incluye:
"Homicidio intencional, que cause deliberadamente un gran sufrimiento o lesiones graves al cuerpo o la salud, destrucción generalizada de la propiedad, ... empleo de armas venenosas [que implican lluvia radiactiva] u otras armas para causar sufrimiento innecesario, destrucción sin sentido de ciudades, pueblos o aldeas , o devastación no justificada por necesidad militar,… “25
Según el mandato del Tribunal Penal Internacional para la ex Yugoslavia, “una persona que planificó, instigó, ordenó, cometió o ayudó e instigó de otro modo en la planificación, preparación o ejecución de un crimen será individualmente responsable del crimen” y “la posición oficial de cualquier acusado persona, ya sea como Jefe de Estado o de Gobierno o como funcionario gubernamental responsable, no la eximirá de responsabilidad penal ni mitigará el castigo ”26.
La Alta Comisionada de las Naciones Unidas para los Derechos Humanos, Mary Robinson (y ex Presidenta de Irlanda) confirmó en Ginebra el 30 de abril que el Fiscal del Tribunal de Crímenes de Guerra (TPIY) tiene el mandato no solo de enjuiciar a las fuerzas serbias, sino que el Ejército de Liberación de Kosovo (KLA ) y la OTAN también pueden ser objeto de escrutinio, "si parece que se han producido violaciones graves del derecho internacional humanitario".
Según Walter J. Rockler, ex fiscal de los juicios por crímenes de guerra de Nuremberg:
“La guerra de bombardeos también viola y destruye las disposiciones básicas de la Carta de las Naciones Unidas y otras convenciones y tratados; el ataque a Yugoslavia constituye la agresión internacional más descarada desde que los nazis atacaron Polonia para evitar las “atrocidades polacas” contra los alemanes. Estados Unidos ha descartado las pretensiones de legalidad y decencia internacionales, y se ha embarcado en un rumbo de imperialismo crudo enloquecido ”27.
Evidencia inestable de una "catástrofe
humanitaria" antes de los bombardeos
En el curso del "encubrimiento" de las verdaderas motivaciones de la OTAN para lanzar la guerra, los medios internacionales tampoco han mencionado que un informe oficial de inteligencia del Ministerio de Relaciones Exteriores alemán (utilizado para establecer la elegibilidad de los refugiados políticos de Kosovo) confirmó que no había pruebas de "limpieza étnica" en Kosovo en los meses inmediatamente anteriores a los atentados. Quien esta mintiendo es el ministro de Relaciones Exteriores alemán, Joschka Fischer, que había justificado la intervención de la OTAN apuntando a una "catástrofe humanitaria", pero los documentos internos de su propio ministerio dicen exactamente lo contrario:
“Incluso en Kosovo, una persecución política explícita vinculada a la etnia albanesa no es verificable. El este de Kosovo todavía no está involucrado en un conflicto armado. La vida pública en ciudades como Pristina, Urosevac, Gnjilan, etc., ha continuado durante todo el período del conflicto de manera relativamente normal. Las acciones de las fuerzas de seguridad no [fueron] dirigidas contra los albanokosovares como un grupo étnicamente definido, sino contra el oponente militar [ELK] y sus partidarios reales o supuestos ”…“ 29
[C] on un acuerdo hecho con el liderazgo serbio a finales de 1998 ... tanto la situación de seguridad como las condiciones de vida de la población de origen albanés han mejorado notablemente ... Específicamente en las ciudades más grandes, la vida pública ha vuelto desde entonces a una relativa normalidad. "29
Las evaluaciones anteriores concuerdan en general con varias evaluaciones independientes de la situación humanitaria en Kosovo antes de la embestida de la campaña de bombardeos. Roland Keith, exdirector de la oficina de campo de la Misión de Verificación de Kosovo de la OSCE (KVM), que abandonó Kosovo el 20 de marzo, informó que la mayor parte de la violencia en Kosovo fue instigada por el Ejército de Liberación de Kosovo (ELK):
Las fuerzas de seguridad respondieron y el consecuente hostigamiento de seguridad y contraoperaciones llevaron a una guerra insurreccional intensificada, pero como he dicho en otra parte, no presencié ni tuve conocimiento de ningún incidente de la llamada "limpieza étnica" y no ciertamente no hubo casos de “políticas genocidas” mientras estuve con la KVM en Kosovo. Lo que ha sucedido desde que los monitores de la OSCE fueron evacuados el 20 de marzo, con el fin de emitir la penúltima advertencia para obligar a Yugoslavia a cumplir con los documentos de Rambouillet y posteriores de París y el comienzo del bombardeo aéreo de la OTAN el 24 de marzo, obviamente ha resultado en abusos contra los derechos humanos. y un desastre humanitario muy importante, ya que unos 600.000 albanokosovares han huido o han sido expulsados de la provincia. Sin embargo, esto no ocurrió antes del 20 de marzo de
Cronología de la planificación de la OTAN
Cuidadosamente apartados del ojo público, los preparativos tanto para la "campaña aérea" como para la "guerra terrestre" han estado en curso durante casi un año antes del comienzo de los "bombardeos humanitarios" de la OTAN el 24 de marzo de 1999.
Respondiendo a amplios objetivos estratégicos y económicos, la primera prioridad de la Alianza fue asegurar el estacionamiento de tropas de combate armadas en Macedonia en la frontera inmediata con Kosovo. El secretario de Defensa de Estados Unidos, William Cohen, viajó a Skopje a fines de diciembre de 1997 para conversar con el gobierno y el ejército de Macedonia. Estas conversaciones de alto nivel fueron seguidas unos meses más tarde por la visita del ministro de Defensa de Macedonia, L. Kitanoski, a Washington para reuniones en el Pentágono. En la agenda: el establecimiento de una base de la OTAN en Macedonia31.
No se perdió tiempo: el 6 de mayo de 1998, el Consejo de la OTAN se reunió “para revisar los esfuerzos de la alianza” en la región; En septiembre estaba previsto que se llevara a cabo en Macedonia un importante ejercicio militar titulado “Mejor esfuerzo cooperativo”. No obstante, la OTAN "aseguró a la comunidad internacional" que el ejercicio militar no estaba destinado a ser "un ensayo", sino que debía permitir que "las autoridades militares de la OTAN estudiaran varias opciones". Las decisiones sobre la ejecución de cualquiera de esas opciones serían un asunto de decisión futura ”. 32
En gran parte como consecuencia del terrorismo del ELK, el deterioro de la situación de seguridad en Kosovo proporcionó convenientemente a la OTAN un pretexto para fortalecer sus fuerzas terrestres en Macedonia (compuestas principalmente por tropas británicas y francesas). Según la OTAN, por lo tanto, era necesario contemplar “un ejercicio [militar] más complicado y ambicioso [en Macedonia] para enviar una señal política clara [a Belgrado] de la participación de la OTAN” .33
El papel del Ejército de Liberación de Kosovo
Paralelamente al establecimiento de sus operaciones militares en Albania y Macedonia, la OTAN había establecido vínculos directos con el Ejército de Liberación de Kosovo (ELK). Un informe del Departamento de Defensa de los Estados Unidos confirma a este respecto que los "contactos iniciales" entre el ELK y la OTAN habían tenido lugar a mediados de 1998:
“… La gente [en la OTAN] se ha dado cuenta de que nosotros [la OTAN] tenemos que involucrar al UCK [acrónimo de KLA en albanés] en este proceso porque han demostrado al menos el potencial de rechazar cualquier acuerdo que pudiera ser trabajado allí con los partidos de Kosovo existentes. Así que de alguna manera tienen que ser incorporados y es por eso que hicimos algunos contactos iniciales allí con el grupo, con suerte las personas adecuadas en el grupo, para tratar de incorporarlos a este proceso de negociación. 34
Si bien estos "contactos iniciales" fueron reconocidos oficialmente por la OTAN sólo a mediados de 1998, el ELK había estado recibiendo (según varios informes) "apoyo encubierto" y entrenamiento de la CIA y del Bundes Nachrichten Dienst (BND) de Alemania desde mediados de los noventa. .35
La construcción simultánea de las fuerzas del ELK formaba parte de la planificación de la OTAN. A mediados de 1998, el "apoyo encubierto" había sido reemplazado gradualmente, a pesar de los vínculos del ELK con el crimen organizado, por el apoyo oficial ("abierto") de la Alianza militar en violación de la Resolución UNSCR 1160 del Consejo de Seguridad de la ONU del 31 de marzo de 1998 que condenaba: " ... todos los actos de terrorismo cometidos por el Ejército de Liberación de Kosovo o cualquier otro grupo o individuo y todo el apoyo externo a la actividad terrorista en Kosovo, incluidas las finanzas, las armas y el entrenamiento ".
El 24 de septiembre de 1998, se adoptó otra Resolución clave del Consejo de Seguridad de la ONU (RCSNU 1199) en la que se pedía a las autoridades de Belgrado y a los líderes de la comunidad albanokosovar que entablaran urgentemente sin condiciones previas un diálogo significativo sobre cuestiones de estatus político. También requirió que Belgrado retirara sus tropas de Kosovo.
Following a renewed wave of KLA terrorism, the Yugoslav authorities were blamed for the “crackdowns on ethnic Albanians” providing NATO defense ministers meeting in Vilmoura Portugal (September 24th on the same day as the adoption of UNSCR 1199) with the “justification” to issue an “activation warning” for a campaign of air strikes against Serb positions. The Vilmoura statement called upon Belgrade to “take immediate steps to alleviate the humanitarian situation…, stop repressive actions against the population and seek a political solution through negotiations with the Albanian majority”.36
Esta llamada "advertencia de activación" fue seguida a mediados de octubre por "una orden de activación" del Consejo del Atlántico Norte que autoriza al Comandante Supremo de la OTAN para Europa, general Wesley Clark, a iniciar "ataques aéreos limitados" y una "campaña aérea escalonada" ... las autoridades yugoslavas se niegan a cumplir con la RCSNU 1199.37
Bajo la inminente amenaza de ataques aéreos, Belgrado llevó a cabo una retirada parcial (tras la adopción de la RCSNU 1199) creando condiciones casi de inmediato para que el ELK ocupara posiciones que anteriormente ocupaban las fuerzas serbias en retirada. A su vez, el fortalecimiento del ELK fue acompañado por una renovada actividad terrorista y un consecuente “empeoramiento de la situación de seguridad”. El objetivo oculto de la OTAN, a este respecto, obviamente, era utilizar la insurgencia del ELK para provocar aún más tensiones étnicas y generar conflictos sociales en Kosovo.
Mientras tanto, el enviado estadounidense Richard Holbrooke había entablado conversaciones con el presidente Milosovic. Forjadas bajo la amenaza de ataques aéreos de la OTAN, las negociaciones sobre el estatus político de Kosovo también se iniciaron en Pristina entre una delegación serbia encabezada por el presidente Milan Milutinovic e Ibrahim Rugova, presidente de la Liga Democrática (DLK) que representa a los albanokosovares. Mientras el Sr. Christopher Hill, el enviado de Estados Unidos había sido invitado como observador a estas reuniones, Milutinovic había insistido en que las negociaciones (que procedían de la RCSNU 1199) eran un asunto interno.
Tras el acuerdo entre el enviado estadounidense Richard Holbrooke y el presidente Slobodan Milosevic, Yugoslavia debía completar las negociaciones sobre "un marco para un acuerdo político" antes del 2 de noviembre de 1998. Además, una misión de verificación para establecer el cumplimiento de las resoluciones UNSCR 1160 y UNSCR 1199, se puso en marcha en Kosovo bajo los auspicios de la Organización para la Seguridad y la Cooperación en Europa (OSCE). Se estableció una misión de verificación aérea paralela de la OTAN (que complementa la misión de verificación de la OSCE) tras un acuerdo firmado en Belgrado el 15 de octubre de 1998 por el Jefe de Estado Mayor yugoslavo y Comandante Supremo Aliado de la OTAN para Europa, General Wesley Clark.
Los términos de los acuerdos de verificación de la OSCE y la OTAN se incorporaron posteriormente en la RCSNU 1260 del 24 de octubre. Mientras que a Belgrado se le dio un “plazo para el cumplimiento” de 96 horas, la Alianza decidió posponer el inicio de los ataques aéreos luego de las conversaciones en Belgrado (25-26 de octubre) entre el presidente Slobodan Milosevic y el general Wesley Clark. Según la declaración de la Alianza: “La OTAN seguirá preparada para llevar a cabo operaciones aéreas si fueran necesarias” 38. Mientras tanto, la OTAN lanzó la Operación Eagle Eye utilizando aviones desarmados y vehículos aéreos depredadores no tripulados (UAV). Las actividades de vigilancia de Eagle Eye se coordinaron con la misión de “verificación en tierra” realizada por los equipos de observadores de la OSCE y por la Misión de Observadores Diplomáticos de Kosovo (KDOM).
Un ex funcionario "Irán-Contragate" encabeza
la misión de verificación de la OSCE
Mientras tanto, un diplomático estadounidense de carrera, el embajador William G. Walker, fue nombrado Jefe de la Misión de Verificación de Kosovo de la OSCE (KVM). Una misión a medida: Walker era conocido por su papel en el escándalo "Irán-Contragate" durante la administración Reagan. La insurgencia del ELK era en muchos aspectos una "copia al carbón" de la Contra nicaragüense, que también había sido financiada con dinero de la droga con el apoyo encubierto de la CIA.
Bien documentado por los expedientes judiciales, William G. Walker, en asociación con Oliver North, jugó un papel clave en la canalización de fondos encubiertos hacia la Contra nicaragüense mientras se desempeñaba como Subsecretario Adjunto de Estado para Asuntos Interamericanos en la Administración Reagan. En esta capacidad, se convirtió en asistente especial del Subsecretario de Estado Elliot Abrams, "una figura cuyo nombre pronto aparecería en los titulares a diario en relación con ... el asunto" Irán-Contra "". 39
William G. Walker había estado involucrado en la llamada Oficina de Asistencia Humanitaria de Nicaragua (“NHAO”) en el Departamento de Estado, que era un fondo de encubrimiento mediante el cual se proporcionaba ayuda militar encubierta a los Contras. El objetivo era eludir las llamadas "Enmiendas de Boland", es decir. "Jinetes" de la Ley de Apropiación del Departamento de Defensa, "que prohibió al gobierno [estadounidense] gastar dinero con el propósito de derrocar al gobierno de Nicaragua". 40 Confirmado por los archivos de la Corte de Apelaciones de los Estados Unidos (Distrito de Columbia), “Walker asistió a algunas reuniones del Grupo Interagencial Restringido para Centroamérica, del cual Oliver North era miembro” .41
Walker nunca fue acusado de delitos criminales en el escándalo Irán-Contragate. Al completar su trabajo con Oliver North, fue nombrado embajador de Estados Unidos en El Salvador. Su paso por El Salvador coincidió con el surgimiento de los escuadrones de la muerte y un período durante el cual el país estuvo virtualmente “bajo las garras del terror estatal patrocinado por Estados Unidos” 42.
En Kosovo, William G. Walker aplicó sus habilidades en operaciones encubiertas adquiridas en Centroamérica. Como jefe de la Misión de Verificación de Kosovo (KVM), Walker mantuvo estrechos vínculos con el mando militar del ELK sobre el terreno.43 Desde el comienzo de su misión en Kosovo, utilizó su puesto para perseguir los intereses de la Alianza.
"La masacre de Racak"
La llamada "masacre de Racak" ocurrió poco antes del lanzamiento de la "iniciativa de paz" de Rambouillet. Aunque resultó ser una falsificación, la masacre de Racak jugó un papel clave en "preparar el escenario" para los ataques aéreos de la OTAN. William Walker declaró (en su calidad de jefe de KVM) que la policía yugoslava había llevado a cabo una masacre de civiles en Racak el 15 de enero. Las autoridades yugoslavas replicaron que, de hecho, la policía local había llevado a cabo una operación en esta aldea contra el Ejército de Liberación de Kosovo y que varios soldados del ELK habían muerto en el fuego cruzado. Como informaron más tarde varios periódicos franceses (Le Monde, Le Figaro y Liberation), se confirmó que la "masacre de Racak" era de hecho una falsificación con miras a desacreditar a Belgrado:
"Con el tiempo, incluso Los Angeles Times se unió, publicando una historia titulada" Preguntas sobre la masacre de Racak: ¿Se falsificaron las atrocidades? " La teoría detrás de todas estas denuncias era que el ELK había reunido a sus propios muertos después de la batalla, se había quitado los uniformes, los había vestido de civil y luego había llamado a los observadores ”.
El proceso de Rambouillet
El 22 de enero, altos funcionarios del llamado "Grupo de contacto" de seis países (incluidos Estados Unidos, Rusia, Gran Bretaña, Francia, Alemania e Italia) reunidos en Londres convocaron a una conferencia de paz que reuniría al gobierno yugoslavo y " representantes de la etnia albanesa ". A su vez, la OTAN advirtió que estaba “lista para actuar” si se rechazaba el plan de paz que debía ultimar el Grupo de Contacto. El secretario general de las Naciones Unidas, Kofi Annan, coincidió durante una visita a la sede de la OTAN en Bruselas en que la amenaza de la fuerza era "esencial" para presionar a ambas partes hacia un acuerdo.45
Mientras tanto, mientras apoyaba a la insurgencia del ELK sobre el terreno, la Alianza también había contribuido a encabezar al líder del ELK Hashim Thaci (un “luchador por la libertad” de 29 años) para que encabezara la delegación de Kosovo en Rambouillet, en nombre de la mayoría de etnia albanesa. La Liga Democrática encabezada por Ibrahim Rugova había sido deliberadamente eludida. La Alianza confiaba en sus títeres del ELK (vinculados al crimen organizado) para sellar un acuerdo que habría transformado a Kosovo en un territorio ocupado bajo el gobierno militar de la OTAN.
Mientras las negociaciones estaban en curso en Rambouillet, la OTAN decidió aumentar la disponibilidad de sus fuerzas asignadas "para que pudieran ejecutar la operación en 48 horas" .46 En otras palabras, se habían iniciado "negociaciones de paz" en Rambouillet (contrariamente a Convención de Viena) bajo la amenaza de inminentes ataques aéreos. La OTAN había concedido un plazo de tres semanas a las partes reunidas en Rambouillet para concluir las negociaciones.
El 19 de febrero, un día antes de la fecha límite, el secretario general de la OTAN, Javier Solano, reafirmó que “si no se llega a un acuerdo en la fecha límite establecida por el Grupo de Contacto, la OTAN está dispuesta a tomar las medidas necesarias para evitar una catástrofe humanitaria”. 47. Y el 22 de marzo de 1999, el Consejo del Atlántico Norte de la OTAN autorizó al "Secretario General a decidir, sujeto a consultas posteriores, sobre una gama más amplia de operaciones aéreas si fuera necesario". 48 Y el 23 de marzo de 1999, el Secretario General de la OTAN ordenó al Comandante Supremo Aliado en Europa, el general Wesley Clark para iniciar operaciones aéreas en la República Federativa de Yugoslavia. Las operaciones aéreas comenzaron el 24 de marzo de 1999 con el sobrenombre de "Operación Fuerza Aliada" 49.
Envío de tropas terrestres en el marco de un
“Plan de paz” del G-8
Desde el brutal ataque de la campaña aérea del 24 de marzo, la Alianza ha seguido aumentando sus tropas de combate terrestres en la frontera con Macedonia en previsión de una inminente invasión militar. Inicialmente, la OTAN había previsto una fuerza de ocupación de Kosovo de 50.000 soldados que podría aumentarse a 60.000 con una participación estadounidense mayor que los 4.000 inicialmente previstos bajo Rambouillet.
En otras palabras, la fuerza de invasión propuesta iba a ser más del doble que bajo Rambouillet (28.000 soldados) y al mismo tiempo hacer cumplir todas las cláusulas normativas del acuerdo inicial de Rambouillet, incluida la "libre circulación" de las unidades de combate de la OTAN en toda Yugoslavia.
Mientras tanto, el establecimiento militar de la OTAN estaba impulsando el ritmo de la diplomacia internacional. La Alianza insinuó en mayo que podría lanzarse una ofensiva terrestre antes de llegar a un "acuerdo de paz" sancionado por el G8 y ratificado por el Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas.
Además de las 16.000 tropas terrestres ya estacionadas (mucho antes del comienzo de los bombardeos) en Macedonia (de las cuales casi la mitad son británicas), unas 7.000 tropas de la OTAN y "fuerzas especiales" también estuvieron presentes en Albania, sin mencionar las tropas de la OTAN. estacionado en Bosnia-Herzegovina bajo la Operación Joint Endeavour:
“Ya hemos puesto bastantes tropas en Macedonia como núcleo de esa operación”, dijo el secretario de Relaciones Exteriores británico, Robin Cook. “Ya hay más de 12.000 allí ... y el fin de semana pasado [14-15 de mayo] comprometimos otros dos mil quinientos para ir allí. Necesitamos construir - de hecho, necesitamos construir ahora… ”50.
A finales de mayo, el objetivo de 60.000 soldados se modificó a 150.000. Funcionarios de la Alianza estiman que "si la alianza decide luego movilizarse para un ataque terrestre ... una fuerza de invasión podría contar con más de 150.000 soldados". 51 El primer ministro Tony Blair en una declaración separada había confirmado (sin ningún tipo de debate parlamentario) el envío de 50.000 soldados británicos como parte de la fuerza de invasión de 150.000.
A principios de junio, se presentó una invasión liderada por la OTAN bajo una falsa iniciativa de paz del G8-ONU. Si bien este último sirvió para apaciguar y distraer a la opinión pública, proveyó a la Alianza de una apariencia de legitimidad bajo la Carta de la ONU. También pretendía superar las dudas de los políticos electos, incluidos el canciller alemán Gerhard Schroeder y el primer ministro italiano Massimo D'Alema. La Administración de los Estados Unidos también requirió el "sello de goma" del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas para obtener el consentimiento del Congreso dominado por los republicanos:
“Los demócratas de la Cámara y el Senado están de acuerdo en que hay poco apoyo en este momento para el lanzamiento de tropas terrestres ... incluso si Clinton y otros líderes de la OTAN pudieran llegar a un consenso sobre un cambio de táctica tan dramático. Por ahora, Clinton ha dicho que se opone a las tropas terrestres ". 52
La Cámara de Representantes de los Estados Unidos (en lo que parecía ser un voto partidista “anti-Clinton”) se ha negado a respaldar siquiera la campaña aérea al tiempo que manifiesta su negativa a autorizar una “guerra terrestre” sin la aprobación del Congreso. A principios de abril, republicanos y demócratas se unieron en la Cámara y rechazaron una propuesta de “declaración de guerra contra Yugoslavia” por una abrumadora votación de 427-2.
A fines de mayo, diecisiete miembros del Congreso iniciaron una demanda contra el presidente Clinton señalando la flagrante violación de la Constitución de los Estados Unidos:
“Que el acusado, el presidente de los Estados Unidos, continúa inconstitucionalmente un ataque militar ofensivo de las Fuerzas Armadas de los Estados Unidos contra la República Federal de Yugoslavia sin obtener una declaración de guerra u otra autorización explícita del Congreso de los Estados Unidos como lo requiere Artículo I, Sección 8, Cláusula 11 de la Constitución, ya pesar de la decisión del Congreso de no autorizar tal acción ”. 53
(El corolario es básico: en un Imperio mandan los militares, en este caso la figura geometrica-castrense del Pentágono)
La demanda iniciada en el Tribunal de Distrito (Distrito de Columbia) también señaló la violación de la Resolución de Poderes de Guerra de 1973, una legislación de la era de la Guerra de Vietnam que requiere "la aprobación del Congreso del presidente en funciones para la" introducción en hostilidades "de las fuerzas armadas estadounidenses fuerzas durante más de 60 días ”:
Los demandantes también buscan una declaración de que se requería que se presentara un informe de conformidad con la Sección 1543 (a) (1) de la Resolución de Poderes de Guerra el 26 de marzo de 1999, dentro de las 48 horas posteriores a la introducción de las hostilidades en la República Federal de Yugoslavia de Estados Unidos. Fuerzas Armadas de los Estados. Además, los Demandantes solicitan una declaración de que, de conformidad con la Sección 1544 (b) de la Resolución, el Presidente debe poner fin al uso de las Fuerzas Armadas de los Estados Unidos involucradas en hostilidades contra la República Federativa de Yugoslavia a más tardar sesenta días calendario después del 26 de marzo de 1999. El Presidente debe hacerlo a menos que el Congreso declare la guerra o promulgue otra autorización explícita, o haya extendido el período de sesenta días, o el Presidente determine que se necesitan treinta días adicionales para retirar de manera segura a las Fuerzas Armadas de los Estados Unidos del combate.54
La OTAN como "pacificadora"
Haciéndose eco del bombardeo de la propaganda egoísta de la OTAN, la estafa de los medios ahora consiste en retratar hábilmente a las tropas terrestres de la Alianza como auténticas "fuerzas de paz". La opinión pública no debe engañarse en cuanto al significado de una solución diplomática negociada por el G8-ONU.
Una "presencia internacional" que consista en gran parte de tropas de la OTAN bajo la propuesta del G8 (ratificada por el Parlamento serbio a principios de junio) podría incluir una participación simbólica de "fuerzas no pertenecientes a la OTAN", incluidas Rusia y Ucrania. Mientras Moscú acordó a principios de junio que todas las fuerzas yugoslavas se retiraran de Kosovo junto con el desarme del ELK, el enviado ruso Viktor Chernomyrdin insistió no obstante en que la estructura de mando de la fuerza internacional propuesta estaría bajo el control y la jurisdicción de las Naciones Unidas.
A pesar de su superficial condena de los bombardeos de la OTAN, el presidente ruso Boris Yeltsin es un títere occidental. Chernomyrdin en el Washington Post había advertido anteriormente que la continuación de los ataques aéreos podría dañar las relaciones entre Estados Unidos y Rusia: "El mundo nunca en esta década ha estado tan cerca como ahora para estar al borde de una guerra nuclear ..." y agregó que "Rusia retirarse del proceso de negociación si el bombardeo de la OTAN, que comenzó el 24 de marzo, no se detiene pronto ”. 55
Mientras tanto, la Alianza, sin embargo, había persistido en mantener una estructura de mando unificada de la OTAN (que era inaceptable para Moscú y Belgrado). La OTAN también ha intensificado los bombardeos como un medio para presionar a Belgrado para que acepte (sin negociación previa) las “cinco condiciones” de la OTAN.
Si la propuesta del G-8 fuera ratificada, la OTAN enviaría primero marines estadounidenses a Kosovo desde la 26ª Unidad Expedicionaria de Infantería de Marina en el Mar Adriático. Los infantes de marina serían parte de la llamada "Fuerza Habilitadora" antes del traslado de una fuerza de 50.000 soldados.
Una “propuesta de paz” del G-8 (que implica una ocupación militar de facto de Kosovo) podría ratificarse formalmente en la Cumbre del G7-G8 de Colonia a mediados de junio. Todos los jefes de gobierno y jefes de Estado del G7, junto con el presidente Boris Yeltsin, asistirán a Colonia en lo que se espera sea una exhibición altisonante de unidad a favor de una invasión liderada por la OTAN (aprobada por el G8). No obstante, la OTAN advirtió a principios de junio que, en caso de que la iniciativa diplomática no tuviera éxito, la Alianza procedería con una invasión terrestre en la que participarán 150.000 soldados….
El envío de "Fuerzas especiales"
Mientras tanto, ya ha comenzado una incipiente guerra terrestre no declarada: se informó que fuerzas especiales británicas, francesas y estadounidenses estaban asesorando al ELK en la conducción de operaciones de combate terrestre contra unidades regulares del ejército yugoslavo. Para apoyar esta iniciativa, se lanzó un proyecto de ley patrocinado por los republicanos en el Congreso de los Estados Unidos para proporcionar ayuda militar directa al ELK.
Estas “fuerzas especiales” están “asesorando a los rebeldes en sus bastiones en el norte de Albania, donde el ELK ha lanzado una importante operación de reclutamiento y entrenamiento. Según altos funcionarios del ELK, el SAS [británico] está utilizando dos campamentos cerca de Tirana, la capital albanesa, y otro en la frontera de Kosovo para enseñar a los oficiales del ELK cómo llevar a cabo operaciones de recopilación de inteligencia en posiciones serbias ”.56
En mayo, El diario yugoslavo Vecernje Novosti informó de la muerte de tres oficiales de las fuerzas especiales francesas que vestían uniformes de las Fuerzas Armadas francesas (“Parachutistes”) en la frontera entre Albania y Yugoslavia. Según el diario francés Libration, los tres hombres eran supuestamente "instructores encargados de coordinar las actividades de guerra terrestre del ELK ..." 57.
Un profano "matrimonio de conveniencia"
Además del envío de fuerzas especiales occidentales, mercenarios mujehadeen y otros grupos fundamentalistas islámicos (financiados, entre otros, por Irán y el financiero saudí Osmane Bin Laden) han estado colaborando con el ELK en la guerra terrestre.
“[A] principios de diciembre de 1997, la inteligencia iraní ya había entregado los primeros cargamentos de granadas de mano, ametralladoras, rifles de asalto, equipo de visión nocturna y equipo de comunicaciones… Además, los iraníes comenzaron a enviar prometedores comandantes albaneses y del UCK [ELK] para el entrenamiento militar avanzado en las fuerzas [especiales] de al-Quds y los campamentos del IRGC en Irán… 58.
Al Qa'ida de Bin Laden, presuntamente responsable de los atentados con bombas en la embajada africana del año pasado, “era uno de los varios grupos fundamentalistas que habían enviado unidades a luchar en Kosovo ... Se cree que Bin Laden estableció una operación en Albania en 1994 ... Fuentes albanesas dicen que Sali Berisha , que era entonces presidente, tenía vínculos con algunos grupos que luego resultaron ser fundamentalistas extremos ”.59
La OTAN en estrecho vínculo con las
operaciones terrestres del KLA
Según Jane Defense Weekly (10 de mayo de 1999), el nuevo jefe de personal del ELK es el ex general de brigada de las Fuerzas Armadas de Croacia Agim Ceku (de etnia albanesa), que actualmente está siendo investigado por el Tribunal de Crímenes de Guerra de La Haya (TPIY) por su papel. en “ejecuciones sumarias, bombardeos indiscriminados de poblaciones civiles y 'limpieza étnica' durante la guerra en Bosnia” 60.
La respuesta del portavoz de la OTAN Jamie Shea al nombramiento de un criminal de guerra como jefe de personal del ELK se comunicó en una rueda de prensa:
“Siempre he dejado claro, y me habéis oído decir esto, que la OTAN no tiene contactos directos con el ELK. A quién designan como sus líderes, eso es asunto suyo. No tengo ningún comentario al respecto"61
La declaración de Shea de que la OTAN "no tiene contactos directos con el ELK" era una mentira. Está en abierta contradicción con otras declaraciones de la Alianza: “Hablo regularmente con Hashim Thaci, el líder del Ejército de Liberación de Kosovo que está en Kosovo. Hablé con él a fines de la semana pasada ”, dijo el secretario de Relaciones Exteriores británico, Robin Cook.62
Las operaciones en tierra (dirigidas por las fuerzas especiales del ELK y la OTAN) ahora se coordinan cuidadosamente con la campaña aérea. Además, unas 50 fuerzas armadas canadienses "están trabajando con el ELK en Kosovo" para ayudar a informar "dónde están cayendo las bombas" para que puedan apuntar mejor "dónde debería ir la próxima bomba". 63
Mercenarios patrocinados por el Pentágono en
Kosovo
El KLA también ha recibido “un acuerdo de capacitación a largo plazo con Military and Professional Resources International [MPRI], una compañía mercenaria dirigida por ex oficiales estadounidenses que operan con la aprobación semioficial del Pentágono y desempeñaron un papel clave en la construcción las fuerzas armadas de Croacia [durante la guerra en Bosnia] ”. 64 Y el general de brigada Agim Ceku (a pesar de su papel en la“ limpieza étnica ”en Bosnia), está colaborando estrechamente con el equipo mercenario MPRI del Pentágono en nombre del ELK.
El ELK para formar un "gobierno posconflicto"
Se ha establecido un gobierno provisional autoproclamado del ELK de Kosovo. Con el líder del KLA, Hashim Thaci, como primer ministro designado, al KLA ya se le ha prometido un papel central en la formación de un “gobierno post-conflicto”.
Al tiempo que promovía abiertamente un "movimiento de libertad" con vínculos con el tráfico de drogas, la OTAN también tenía la intención de eludir a la Liga Democrática de Kosovo civil ya su líder Ibrahim Rugova, que anteriormente había pedido el fin de los atentados. Rugova fue tildado de "traidor" por el ELK. Según la televisión estatal albanesa, el ELK había condenado a muerte a Rugova acusándolo de ser "un agente del régimen de Belgrado" 65.
En abril, fue asesinado Fehmi Agani, uno de los colaboradores más cercanos de Rugova en la Liga Democrática. El portavoz de la OTAN, Jamie Shea, culpó a los serbios de haber asesinado a Agani. Según el periódico de Skopje, Makedonija Danas, que cita fuentes fiables en Albania: "Agani fue asesinado ... por orden de Tirana, donde Thaci se encuentra con los miembros de su gobierno ilegal" .66
Según un informe del Foreign Policy Institute:
“… El ELK [no] tiene reparos en asesinar a los colaboradores de Rugova, a quienes acusó del“ delito ”de moderación. Más recientemente, aunque la reciente reunión de Rugova con Milosevic bien pudo haber sido bajo coacción, el ELK declaró a Rugova un “traidor”, un paso más hacia la eliminación de cualquier competidor por el poder político dentro de Kosovo ”67.
El régimen militar del ELK había reemplazado al gobierno civil provisional kosovar del presidente Ibrahim Rugova, debidamente elegido (por personas de etnia albanesa). En un comunicado emitido en abril, el ELK consideró inválidas las “elecciones parlamentarias” (paralelas) organizadas por la Liga Democrática y celebradas en marzo de 1998.
La autoproclamada administración kosovar está formada por el KLA y el Movimiento de Unión Democrática (LBD), una coalición de cinco partidos de oposición opuestos a la Liga Democrática de Rugova (LDK). Además del cargo de primer ministro, el KLA controla los ministerios de finanzas, orden público y defensa. En palabras del portavoz del Departamento de Estado de Estados Unidos, James Foley:
"Queremos desarrollar una buena relación con ellos [el ELK] a medida que se transforman en una organización de orientación política, "...` [C] Creemos que tenemos muchos consejos y mucha ayuda que podemos brindar para ellos si se convierten precisamente en el tipo de actor político que nos gustaría que se convirtieran ''. 68
Con el KLA preparado para desempeñar un papel central en la formación de un gobierno "posconflicto", la tendencia es hacia la instalación de un "Estado mafioso" con vínculos con el tráfico de drogas. La posición del Departamento de Estado de EE. UU es que al ELK “no se le permitiría continuar como fuerza militar, pero tendría la oportunidad de avanzar en su búsqueda de autogobierno bajo un 'contexto diferente'”, es decir, la inauguración de un “narco” de facto. -democracia ”bajo la protección de la OTAN-. Si podemos ayudarlos y ellos quieren que los ayudemos en ese esfuerzo de transformación, creo que no es nada que nadie pueda discutir " 69
En acontecimientos recientes, la Alianza, sin embargo, ha buscado, a través de la intermediación de la Secretaria de Estado de los Estados Unidos, Madeleine Albright, reconciliar las divisiones entre Thachi, Rugova y otros líderes de etnia albanesa “principalmente con miras a fortalecer su propia posición [de la Alianza] en la región . ”70
Imponer reformas de "libre mercado"
Los analistas de Wall Street coinciden en que "la guerra es buena para los negocios", especialmente durante un período de "desaceleración económica". El Congreso de los Estados Unidos ha aprobado un aumento de las asignaciones presupuestarias para financiar la guerra en Yugoslavia, lo que resultará en contratos multimillonarios para la industria de defensa estadounidense. A su vez, la guerra impulsará el complejo militar-industrial y sus sectores de alta tecnología relacionados en los Estados Unidos y Europa Occidental. Una guerra terrestre combinada con una ocupación militar prolongada (como en Bosnia) apuntalará el gasto militar. A su vez, el apoyo encubierto y la financiación de los "luchadores por la libertad" (que se extienden más allá de los Balcanes hasta Asia Central y Oriente Medio) contribuirán a impulsar el lucrativo contrabando de armas pequeñas para un mercado en expansión de movimientos nacionalistas insurgentes.
"Reconstrucción económica"
La agenda del “posconflicto” (en el marco de la “iniciativa de paz” propuesta por el G8 consiste en establecer en Kosovo un territorio ocupado bajo administración occidental (en general, siguiendo el mismo modelo que el Acuerdo de Dayton de 1995 impuesto a Bosnia-Herzegovina).
Se prevén "reformas de libre mercado" para Kosovo bajo la supervisión de las instituciones de Bretton Woods. El artículo I (capítulo 4a) del Acuerdo de Rambouillet estipula que: "La economía de Kosovo funcionará de conformidad con los principios del libre mercado".
“La administración civil [en Kosovo] y la reconstrucción serían llevadas a cabo por organismos no militares como la UE y la OSCE, con aportes del Banco Mundial y el FMI para reconstruir la infraestructura dañada por la guerra y realojar a los refugiados.71
En estrecha colaboración con la OTAN, las instituciones de Bretton Woods ya habían analizado las consecuencias de una eventual intervención militar que condujo a la ocupación militar de Kosovo: casi un año antes del comienzo de la guerra, el Banco Mundial llevó a cabo "simulaciones" que "anticipaban la posibilidad de un escenario de emergencia que surja de las tensiones en Kosovo ”.72 Las“ simulaciones ”realizadas en Washington ya se han traducido de hecho en una panoplia de“ préstamos de recuperación de emergencia ”para Macedonia y Albania, y hay más por venir ...
Sin embargo, después de la imposición del embargo, Yugoslavia ya no se considera miembro de las instituciones de Bretton Woods y no será elegible para préstamos del FMI y el Banco Mundial hasta que se levanten las sanciones.
El “Plan Marshall” propuesto para los Balcanes es un engaño. Recordamos que en Bosnia, los costos de reconstrucción fueron del orden de 50 mil millones de dólares. Los donantes occidentales prometieron inicialmente $ 3 mil millones en préstamos para la reconstrucción, pero en diciembre de 1995 solo se otorgaron $ 518 millones de dólares, parte de los cuales fueron etiquetados (bajo los términos de los Acuerdos de Paz de Dayton) para financiar algunos de los costos civiles locales de la Fuerza de Implementación. (IFOR), así como el pago de deudas atrasadas con acreedores internacionales.73
La eventual "reconstrucción" de Yugoslavia, formulada en el contexto de las reformas del "mercado libre" y financiada con deuda internacional, pretende en gran medida crear un refugio seguro para los inversores extranjeros en lugar de rehabilitar la infraestructura económica y social del país. Se impondrá la letal “medicina económica” del FMI, se desmantelará la economía nacional, los bancos europeos y estadounidenses se apoderarán de las instituciones financieras, las empresas industriales locales que no hayan sido totalmente destruidas serán llevadas a la quiebra. Los activos estatales más rentables se transferirán a manos de capital extranjero en el marco del programa de privatización patrocinado por el Banco Mundial. En turno,
“Los Aliados trabajarán con el resto de la comunidad internacional para ayudar a reconstruir Kosovo una vez que termine la crisis: el Fondo Monetario Internacional y el Grupo de los Siete países industrializados se encuentran entre los que están dispuestos a ofrecer ayuda financiera a los países de la región. Queremos garantizar una coordinación adecuada de la ayuda y ayudar a los países a responder a los efectos de la crisis. Esto debería ir de la mano con las reformas estructurales necesarias en los países afectados, ayudados por el apoyo presupuestario de la comunidad internacional.74
A su vez, la llamada "reconstrucción" de los Balcanes por capital extranjero significará contratos multimillonarios para empresas multinacionales para reconstruir carreteras, aeropuertos y puentes que eventualmente serán necesarios (una vez que se levante el embargo) para facilitar la "libre circulación de capital y materias primas"
El “Plan Marshall” propuesto, financiado por el Banco Mundial y el Banco Europeo de Desarrollo (BERD), así como por los acreedores privados, beneficiará en gran medida a las empresas occidentales de minería, petróleo y construcción, al tiempo que alimentará la deuda externa de la región hasta bien entrado el tercer milenio. Y los países de los Balcanes están programados para reembolsar esta deuda mediante el lavado de dinero sucio en el sistema bancario interno que será desregulado bajo la supervisión de instituciones financieras occidentales. Los narcodólares del tráfico de drogas multimillonario de los Balcanes se reciclarán (a través del sistema bancario) y se canalizarán hacia el servicio de la deuda externa, así como para "financiar" los costos de la "reconstrucción".
En este sentido, la pauta de Kosovo es similar a la de Macedonia y Albania. Desde principios de la década de 1990, las reformas del FMI han empobrecido a la población albanesa y han llevado a la economía nacional a la bancarrota. La terapia económica mortal del FMI transforma a los países en territorios abiertos. En Albania y Macedonia ha fomentado el crecimiento del comercio ilícito y la criminalización de las instituciones estatales.
Además, incluso antes de la afluencia de refugiados, las tropas de la OTAN en Macedonia y Albania ya habían ocupado instalaciones civiles (incluidos hoteles, escuelas, cuarteles e incluso hospitales) sin compensar a los gobiernos nacionales por el uso de servicios locales.75
En una cruel ironía, una parte significativa de estos costos incurridos, así como los asociados con la crisis de refugiados, ahora serán financiados no por la Alianza sino por los gobiernos nacionales con dinero prestado:
“[L] os estructuras formales del gobierno de Albania se han visto paralizadas por la crisis. El tesoro del país se ha vaciado por los esfuerzos iniciales para ayudar a los refugiados ”76.
¿Quién pagará las reparaciones de guerra?
La extensa destrucción de Yugoslavia normalmente requeriría que la Alianza “pagara reparaciones de guerra” a Belgrado. Sin embargo, siguiendo un patrón establecido tanto en Vietnam como en Irak, la Alianza sin duda obligará a Belgrado a "pagar los costos" de la Operación Fuerza Aliada (incluidos los misiles de crucero y los proyectiles radiactivos) como condición para la "normalización de las relaciones" y el levantamiento del embargo económico.
(Es decir, en reducción a simple y elemental: las balas que asesinaron al padre tuvieron que ser costeadas por sus hijos como condición para la normalización de las relaciones de estos con los asesinos. ¿Estamos soñando?...Que más quisiéramos...)
Recordamos al respecto que mientras Vietnam nunca recibió pagos de reparaciones de guerra, Hanoi se vio obligada –como condición para la “normalización” de las relaciones económicas y el levantamiento del embargo estadounidense en 1994–, a reconocer las “deudas incobrables” de los difuntos. Régimen de Saigón que se utilizó en gran medida para financiar el esfuerzo de guerra de los Estados Unidos. Al reconocer (en un acuerdo secreto del Club de París negociado en 1993) la legitimidad de estas deudas, Vietnam había aceptado “pagar una reparación de guerra por daños y perjuicios” a su antiguo enemigo.77
De manera similar, Bagdad ha sido “facturado por los costos de la Guerra del Golfo”, - es decir. Las deudas iraquíes acumuladas, incluidas las reclamaciones privadas contra Iraq, han sido cuidadosamente registradas por una unidad especial del Consejo de Seguridad de la ONU. El reconocimiento de estas deudas por parte de Bagdad en una fecha futura será una condición para el levantamiento de las sanciones contra Irak.
Notas
1. Declaración del Representante de UNICEF en Belgrado, citada en Yugoslav Daily Survey, Belgrado, 23 de mayo de 1999, No. 4351.
2. Informe del Dr. Siegwart-Horst Guenther, reunión de la PBS (Socialistas Federales), Bonn, 17 de mayo de 1999.
3. Centro de Acción Internacional, "El bombardeo de la OTAN desencadena una catástrofe ambiental en Europa", comunicado de prensa, 14 de mayo de 1999).
4. Joseph Fitchett, “¿Es la economía serbia el verdadero objetivo? Las redadas parecen dirigidas a reforzar la resistencia a Milosevic ”, International Herald Tribune, París, 26 de mayo de 1999.
5. Comunicado de prensa de Tanjug, 25 de mayo de 1999.
6. Declaración a los embajadores de 19 países de la OTAN, citada en Daily Telegraph, Londres, 28 de mayo de 1999.
7. Ibíd.
8. Sean Gervasi, Bosnia y Vietnam, proyecto de texto, 1995.
9. Financial Times, Londres, 6 de mayo de 1999, pág. 2.
10. Ibíd.
11. The Boston Globe, 8 de abril de 1999.
12. Según Viktor Chechevatov, general de tres estrellas y comandante de las fuerzas terrestres en el Lejano Oriente de Rusia, citado en The Boston Globe, 8 de abril de 1999
13. Dr. Mary-Wynne Ashford, "Los bombardeos reavivan los temores de la guerra nuclear", The Victoria Times-Colonist. 13 de mayo de 1999, página A15. Mary-Wynne Ashford es copresidenta de IPPNW, ganadora del Premio Nobel de la Paz.
14. Citado en Mary-Wynne Ashford, op. cit.
15 Citado por la Dra. Mary-Wynne Ashford, op. cit.
16. Dr. Mary-Wynne Ashford, op cit.
17. Citado en The Washington Post, 9 de mayo de 1999, página A20.
18. Editorial del World Socialist Website, 24 de mayo de 1999.
19. Diana Johnstone, On Refugees, París, 30 de mayo de 1999.
20. Ibíd.
21. Véase “Lawyers Charge OTAN Leaders Before War Crimes Tribunal”, Toronto, 6 de mayo de 1999.
22. Véase Financial Times, 27 de mayo de 1999.
23. Ver “Abogados acusan a los líderes de la OTAN ante el Tribunal de Crímenes de Guerra”, Toronto, 6 de mayo de 1999; véase también Jude Wanniski, “Memo to US House Majority Leader”, Polyconomics, Nueva York, 10 de mayo de 1999.
24. Lawyers Charge NATO, op cit.
25. Ibíd.
26. Ibíd.
27. Chicago Tribune, 10 de mayo de 1999. 28. Informe de inteligencia del Ministerio de Relaciones Exteriores de Alemania, 12 de enero de 1999 al Tribunal Administrativo de Trier.
29. Informe de situación del Ministerio de Relaciones Exteriores de Alemania, 18 de noviembre de 1998 al Tribunal Administrativo Superior de Mnster, 24 de febrero de 1999.
30. Ver, Roland Keith, “Failure of Diplomacy, OSCE Human Rights Monitor ofrece una visión desde el terreno en Kosovo”, The Democrat, mayo de 1999.
31. Comunicado de prensa del Departamento de Defensa de los Estados Unidos, 6 de abril de 1999. El propósito declarado de la misión era "discutir una serie de cuestiones de seguridad con los recientes enfrentamientos étnicos en Kosovo". En Skopje, el programa consistió en examinar los arreglos de seguridad que se implementarán después de la terminación del programa UNPREDEP de las Naciones Unidas.
32. Informe de antecedentes de un alto funcionario de defensa en la sede de la OTAN, jueves 11 de junio de 1998.
33. Ibíd.
34. Departamento de Defensa de los Estados Unidos, Informe de antecedentes, 15 de julio de 1998.
35. Para más detalles, véase Michel Chossudovsky, Kosovo `Freedom Fighters 'Financed by Organized Crime, Ottawa, 1999.
36. Citado en The Daily Telegraph, Londres, 25 de septiembre de 1998.
37. Véase Federación de Científicos Estadounidenses, "Operation Determined Force", 24 de marzo de 1999, véase también Financial Times, 12 de octubre de 1998.
38. Citado en Federation of American Scientists, op. cit.
39. Ver Roland Keith, Apéndice, op. cit.
40. Corte de Apelaciones de los Estados Unidos, para el Circuito del Distrito de Columbia, presentada el 23 de enero de 1996, División No. 86-6, en Re: Oliver L. North.
41. Ibíd.
42. Roland Keith, Apéndice, op. cit.
43. Confirmado por varios informes de prensa y declaraciones del ELK, ver también Radio 21 Dispatch, Tirana, 28 de febrero de 1999.
44. Roland Keith, Apéndice, op cit.
45. Daily Telegraph, Londres, 29 de enero de 1999.
46. Federación de Científicos Estadounidenses, op. cit.
47. Ibíd.
48. Ibíd.
49. Ibíd.
50. “Margaret Warner habla con Cook sobre los últimos acontecimientos en el conflicto yugoslavo”, Jim Lehrer News Hour, 21 de mayo de 1999.
51. New York Times, 26 de mayo de 1999.
52. Washington Post, 23 de mayo de 1999.
53. Acción iniciada en el Tribunal de Distrito de los Estados Unidos para el Distrito de Columbia, Demanda por reparación declaratoria, Declaración preliminar, Distrito de Columbia, 27 de mayo de 1999.
54. Ibíd., Véase también Truth in Media, Phoenix, 23 de mayo de 1999.
55. Washington Post, 27 de mayo de 1999.
56. Sunday Telegraph, Londres, 18 de abril de 1999.
57. Libration, París, 19 de mayo de 1999.
58. Yossef Bodansky, "Italy Becomes Iran's New Base for Terrorist Operations", Política estratégica de defensa y asuntos exteriores, Londres, febrero de 1998. Bodansky es Director del Grupo de Trabajo del Congreso de la Cámara de Representantes de los Estados Unidos sobre Terrorismo y Guerra No Convencional
59. Chris Steven, "Bin Laden Opens European Terror Base in Albania", Sunday Times, Londres, 15 de noviembre de 1998.
60. “War Crimes Panel Finds Croatia Troops 'Cleansed' the Serbs”, New York Times, 21 de marzo de 1999.
61. Conferencia de prensa de la OTAN, 14 de mayo de 1999.
62. Jim Lehrer News Hour, op cit.
63. Según el parlamentario canadiense David Price, 19 de abril de 1999, UPI Press Dispatch. 64. Sunday Telegraph, Londres, 18 de abril de 1999.
65. “US Is Trying to Reconcile Ethnic-Albanian Separatists”, Belgrado, Tanjug Press Dispatch, 30 de mayo de 1999.
66. Citado en Tanjug Press Dispatch, 14 de mayo de 1999.
67. Véase Michael Radu, "Don't Arm the KLA", CNS Commentary del Foreign Policy Research Institute, 7 de abril de 1999).
68. New York Times, 2 de febrero de 1999.
69. Ibíd.
70. Tanjug Press Dispatch, 30 de mayo de 1999.
71. Véase World Bank Development News, Washington, 27 de abril de 1999.
72. Ibíd.
73. Véase Michel Chossudovsky, Dismantling Yugoslavia, Colonizing Bosnia, Covert Action Quarterly, No. 56. Primavera de 1996.
74. Declaración de Javier Solano, Secretario General de la OTAN, publicada en The National Post, Toronto, mayo de 1999).
75. Véase Jan Oberg, Press Info, no. 59, Insecuring Macedonia, Transnational Foundation TFF, 18 de marzo de 1999.
76. Jane Intelligence Review, junio de 1999.
77. Véase Michel Chossudovsky, The Globalization of Poverty, Impacts of FMI and World Banks Reforms, Third World Network Penang and Zed Books, 1997, capítulo 8.
