Creo en Dios Padre,
creador del cielo y de la tierra,
y de los votos y elecciones
que nos dan la libertad
de sus empresas.
En éste cultural, moral, y espiritual colapso corruptivo que sentimos y comprobamos en esta draconiana actualidad social, me sigue maravillando la infantil y surrealista ingenuidad del ser humano que, condenado a existir en un mundo dado, o en el controlado dado del mundo que le ha tocado, dice creer en los votos y elecciones que de tanto en tanto nos hacen pasar e imprimir, sin dudar, sin cuestionar ni disentir.
Es decir, que es un sistema corrupto, todos son corruptos, --aquí todos estamos de acuerdo--, pero a la hora fundamental de elegir, a la hora de pasar las papeletas al software que, en el cacharro computero, se encargará de darnos a conocer quien es el ganador, las suspicacias y las sospechas desaparecen, y la creencia en la corrupción se desvanece por arte de magia y volvemos a redimir al padre nuestro que antes era un vil corrupto, enviciado y adulterado.
Y, arrodillados, rezamos:
Creo en Dios Padre,
creador del cielo y de la tierra,
y de los votos y elecciones
que nos dan la libertad
de sus empresas.
Al respecto sería conveniente leer (leer, leer, leer...) un artículo que apareció en la web, en septiembre del 2006, publicado por un grupo de científicos de la computación de Princeton, dónde hicieron la demostración de un software de robo de votos que se puede instalar en un minuto en una máquina de votación electrónica común.
A continuación lo traduzco:
A continuación lo traduzco:
...'El software puede cambiar de manera fraudulenta cualquier recuento de votos sin ser detectado. "Hemos creado y analizado el código del software con el propósito de ayudar a orientar a los funcionarios públicos para que puedan tomar decisiones inteligentes sobre cómo asegurar las elecciones," dijo Edward Felten, el director del Centro de Política de Informática, un nuevo centro de la Universidad de Princeton que se ocupa de las cuestiones cruciales en la intersección de la sociedad y la tecnología informática. El papel aparece en el sitio web del Centro de Política de Informática de Princeton.
 |
| Edward Felten (center), director of the Center for Information Technology Policy, has coauthored a paper with graduate students Ariel Feldman (left) and Alex Halderman on a demonstration vote-stealing software that highlights security vulnerabilities in electronic voting machines. |
Los investigadores obtuvieron la máquina, un Diebold ACCUVOTE-TS, de un particular en mayo, y pasaron el verano analizando la máquina y el desarrollo de la manifestación del robo del voto."Hemos encontrado que la máquina es vulnerable a una serie de ataques extremadamente graves que atentan contra la exactitud y la credibilidad de los recuentos de votos que produce," escribió Felten y sus co-autores, estudiantes graduados, Ariel Feldman y Alex Halderman
:::::::::::::::: ::::::::::::::
Los investigadores también demuestran cómo las máquinas "son susceptibles a los virus informáticos que pueden propagarse a sí mismos de forma automática y de forma invisible de máquina a máquina durante la pre-normal y la actividad posterior a las elecciones."Felten dijo que los políticos deberían estar preocupados por el software malicioso que infecta el Diebold AccuVote-TS y otras máquinas de Diebold y otras empresas."No hay razones para preocuparse por otras máquinas, así, a pesar de que nuestro papel no se evalúan directamente a ellas", dijo Felten. "Las jurisdicciones que utilizan éstas máquinas deben pensar seriamente en la búsqueda de un sistema de copia de seguridad a tiempo para las elecciones de noviembre."
Felten, profesor de ciencias de la computación y los asuntos públicos que es conocido por su trabajo pionero en la seguridad informática, dijo que algunos de los problemas analizados en el documento no se pueden arreglar sin tener que rediseñar completamente la máquina. Otros problemas pueden ser fijos, abordando programas informáticos y procedimientos electrónicos. "Pero el tiempo es corto antes de la próxima elección", dijo.
De acuerdo con el papel de los investigadores, la máquina Diebold que examinaron y otra versión más reciente están programados para ser utilizado en 357 condados estadounidenses que representan casi el 10 por ciento de todos los votantes registrados. Aproximadamente la mitad de esos condados, incluyendo todo Maryland y Georgia, utilizarán ésta máquina examinada por el grupo de Felten.
Felten dice que, fuera de las preocupaciones de seguridad, la máquina Diebold infectada con el software de voto de robo se ha mantenido bajo llave en un lugar secreto. "Desafortunadamente,el fraude electoral tiene una rica historia de la votación con el relleno con los muertos que votan", dijo. "Queremos asegurarnos de que esto no caíga las manos equivocadas. También queremos asegurarnos de que los responsables políticos se mantengan a un paso por delante de aquellos que podrían crear un software similar con mala intención ".
El Centro de Princeton de Política Informática incluye a miembros de diversos departamentos, por ejemplo, la informática, economía, ingeniería eléctrica, la investigación de operaciones e ingeniería financiera, la sociología y la Escuela Woodrow Wilson de Asuntos Públicos e Internacionales'
::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::
Ahora nos podríamos preguntar que, con los tremendos avances que se producen en el campo de la cibernética, ¿en qué momento se encuentra ahora la capacidad tecnológica del régimen en poder cambiar, con el software adecuado, cualquiera de las elecciones dónde se jueguan de plano y frontalmente los intereses de los jerarcas de la actual plutocracia?
¿Como, por ejemplo, pudo ganar el canalla de Macri en Argentina cuando todo el mundo sabia lo que le esperaba con él en el poder?
¿Cómo puede ser que en las primeras elecciones españolas, las encuestas y entrevistas que se le hacían a las gentes a la salida de los centros electorales daban como ganadores a la 'izquierda' --que es por lo que los entrevistados decían que habían votado--, y después salió todo lo contrario?..¿Otro software manipulado?
¿Cómo puede ser que en las primeras elecciones españolas, las encuestas y entrevistas que se le hacían a las gentes a la salida de los centros electorales daban como ganadores a la 'izquierda' --que es por lo que los entrevistados decían que habían votado--, y después salió todo lo contrario?..¿Otro software manipulado?
¿Cómo pudo, en las últimas elecciones, obtener mas votos en Valencia el Partido Popular español cuando sus defalcos y estafas
eran y son conocidos hasta por nuestras mascotas?
La sospecha siempre es sana,
sobre todo cuando viene de nuestros opresores.
La sospecha siempre es sana,
sobre todo cuando viene de nuestros opresores.
