The Brzezinski Interview with Le Nouvel Observateur (1998)
Versión original en francés apareció en "Les Révélations d'un Ancien Conseilleur de Carter:" Sí, la CIA est Entrée en Afganistán avant les Russes ... "" Le Nouvel Observateur [París], 15 a 21 enero 1998.
Pregunta: El ex director de la CIA, Robert Gates, declaró en sus memorias que los servicios de inteligencia norteamericanos comenzaron a ayudar a la Mujahiddin en Afganistán seis meses antes de la intervención soviética. Es este período, usted era el consejero de seguridad nacional del presidente Carter. Por lo tanto, jugó un papel clave en este asunto. ¿Esto es correcto?
Brzezinski: Sí. De acuerdo con la versión oficial de la historia, la ayuda de la CIA a la Mujahiddin empezó en 1980, es decir, después de que el ejército soviético invadiera Afganistán el 24 de diciembre de 1979. Pero la realidad, muy bien guardada hasta ahora, es completamente lo contrario: De hecho, fue el 3 de Julio de 1979 que el presidente Carter firmó la primera directiva para la ayuda secreta a los opositores al régimen pro soviético de Kabul. Y ese mismo día, escribí una nota al presidente en la que le expliqué que en mi opinión esta ayuda iba a inducir una intervención militar soviética.
Q: A pesar de este riesgo, usted fue un defensor de esta acción encubierta. Pero quizás usted mismo deseaba esta entrada soviética en la guerra y buscó una manera de provocarla, ¿es cierto?
B: No fue exactamente así. No empujamos a los rusos a intervenir, pero aumentamos, a sabiendas, la probabilidad de que lo harían...
Q : Cuando los soviéticos justificaron su intervención afirmando que tenían la intención de luchar contra la implicación secreta de EE.UU. en Afganistán, nadie les creyo. Sin embargo, hay un elemento de verdad en ello. ¿No se arrepiente de esto hoy en día?
B: ¿Lamentar qué? Esa operación secreta fue una excelente idea. Tuvo el efecto de atraer a los rusos a la trampa afgana ¿y quiere que lo lamente? . El día que los soviéticos cruzaron oficialmente la frontera, escribí, en esencia al presidente Carter: "Ahora tenemos la oportunidad de dar a la URSS su guerra de Vietnam." De hecho, durante casi 10 años, Moscú tuvo que llevar a cabo una guerra que era insostenible para el régimen, un conflicto que indujo a la desmoralización y, finalmente, a la desintegración del imperio soviético."
::::::::::::::::::::::::::::::::::
¿Esta Brzezinski detrás de Obama
en la "operación" llevada a cabo en Ucrania?
A ver.
Sigamos paso a paso la entrevista
que creemos tiene un sintomático paralelaje
con el derrocamiento del gobierno constitucional eucraniano a manos de los neo-Nazi financiados
que creemos tiene un sintomático paralelaje
con el derrocamiento del gobierno constitucional eucraniano a manos de los neo-Nazi financiados
y organizados por los sátrapas Americanos
y sus títeres europeos
y sus títeres europeos
¿Será también que en ésta ayuda a Ucrania
por parte del mperialismo ésta la clave
de inducir una intervención militar rusa?
Y con ello, realmente, no estan
empujando a los rusos a intervenir,
pero estan aumentando, a sabiendas,
la probabilidad de que lo harán
¿Ha planealo minuciosamente el imperialismo
el Golpe de Estado en Kiev para
atraer a los rusos a la trampa eucraniana
como hicieron en Afganistan?
Y con toda ésta barbárica arremetida contra el pueblo eucraniano, ¿no ha creado el imperialismo
la oportunidad de dar a la URSS su guerra de Vietnam, es decir, su herida mortal?
Y con tal herida...un conflicto que induja a la desmoralización y, finalmente, a la desintegración
de la Federación Rusa?
Porque Zbigniew Brzezinski, a pesar de sus años, sigue siendo el gran cerebro originario de los grandes Jaque Mate's del ajedrez geopolítico del imperialismo en su carrera por la dominación del mundo.
Por eso, muchísimo nos extrañaría que éste viejo 'Kasparov' de inolvidables partidas ganadas no haya sido consultado por los paladines y capos del imperio para atraer a los rusos a la trampa eucraniana, máxime teniendo en cuenta el tremendo riesgo implicto en la 'partida' como es el de enfrentar al enorme poder militar ruso con el consiguiente riesgo para la humanidad de una conflagracion mundial. Por eso pensamos que Zbigniew Brzezinski tiene que estar detras...o al lado, o en cualquier punto determinado desde el cual él también pueda determinar.
Por eso creemos que existen palpables y razonables premisas para poder inferir que la Trampa Afgana (nutrida, naturalmente, por el desgaste económico de la URSS al tratar de estar a la altura del "complejo militar-industrial" del Pentago) tiene su homólogo en la actual 'Trampa Eucraniana'.
Aúnque ésta vez, el "principium rationis" y el Logos que vemos en Putin (al igual que en la pasada 'crisis' de Siria) parece indicar que no están dispuestos a picar el anzuelo. Pero que vayan con cuidado, porque como dice Paul Craig: "El gobierno ruso sigue actuando como si las amenazas de Washington contra la independencia y los intereses estratégicos de Rusia pudiesen resolverse con buen sentido y Buena voluntad. Pero Washington carece de ambas cosas"
Y lleva razón Paul Craig: Washington carece de ambas cosas...y de muchas más.
Por eso, muchísimo nos extrañaría que éste viejo 'Kasparov' de inolvidables partidas ganadas no haya sido consultado por los paladines y capos del imperio para atraer a los rusos a la trampa eucraniana, máxime teniendo en cuenta el tremendo riesgo implicto en la 'partida' como es el de enfrentar al enorme poder militar ruso con el consiguiente riesgo para la humanidad de una conflagracion mundial. Por eso pensamos que Zbigniew Brzezinski tiene que estar detras...o al lado, o en cualquier punto determinado desde el cual él también pueda determinar.
Por eso creemos que existen palpables y razonables premisas para poder inferir que la Trampa Afgana (nutrida, naturalmente, por el desgaste económico de la URSS al tratar de estar a la altura del "complejo militar-industrial" del Pentago) tiene su homólogo en la actual 'Trampa Eucraniana'.
Aúnque ésta vez, el "principium rationis" y el Logos que vemos en Putin (al igual que en la pasada 'crisis' de Siria) parece indicar que no están dispuestos a picar el anzuelo. Pero que vayan con cuidado, porque como dice Paul Craig: "El gobierno ruso sigue actuando como si las amenazas de Washington contra la independencia y los intereses estratégicos de Rusia pudiesen resolverse con buen sentido y Buena voluntad. Pero Washington carece de ambas cosas"
Y lleva razón Paul Craig: Washington carece de ambas cosas...y de muchas más.
