Hoy, despues del cafelito ritual, entre en la 'free press' para saber que ocurre en el mundo.
'Saber que ocurre en el mundo'.
Me quede pensando...
Que frase mas criptologica,
que gran metafora epistemologica.
Existe una 'epistemologia' para saber, en el mundo de las Noticias, como concuerda realmente "lo que se dice con lo que esta pasando?" ; o, mejor dicho: "como se relaciona lo que se omite con lo que no-esta-pasando?".
Evidemente hay un hecho fenomenologico que no se puede negar: se dice 'lo que ha pasado', cosas especificas que pasan en algun lado, pero eso no es decir nada. Nos referimos, claro, primero, a la interpretacion que de ello se lleva a cabo, y esto es importantisimo porque puede cambiar, modificar y distorsionar el aspecto empirico de lo narrado; y, segundo, la establecida prioridad: que es lo importante y que es lo secundario: que se debe pasar a las 'Noticias' y que deber ser olvidado, a que se le presta atencion y que es lo desechado.
Este es el 'Axis Mundi' de todo este cosmos del que hablamos.
Los humanos usamos nuestros medios de comunicacion para decirnos que pasa, que nos pasa, que esta pasando.
Los periodicos, la television, la radio, el cacharro computador, el medium oral, en fin, tenemos muchos instrumentos en este espacio. O podemos dirigirnos a la plaza publica, y alli, subidos en un banco, gritarle a los cuatro vientos lo que nosotros creemos que realmente esta pasando. Y dependiendo de lo que digamos, nos pueden poner una multa, decirnos que nos vayamos o hasta encarcelarnos...o meternos en una 'camisa de fuerza' y detenernos encamisados.
Hoy, despues de haber visto y oido los partes noticiosos televisivos, hemos abierto el cacharro computador para otear las paginas digitales de 'El Pais', el 'New York Times, el 'Times', el L'Osservatore Romano, pasando por 'Granma' hasta legar al Calcutta -Times Online.
Y al final del recorrido hemos quedado bastante confusos y desorientados.
Primeramente, hemos examinado el asunto 'marxistamente', y, desde luego, hemos hallado 'cierta consonancia ideologica' porque cada cual arrimaba sus ascuas a la sardina que estaba asando. Pero aun nos faltaba algo, un algo que ya no dependia solamente del obvio conocimiento de que todos esos 'medios informativos' pertenecen a las clases en el poder desde son divulgados y patrocinados.
Pero nos faltaba algo. Que era?.
Tratabamos de traspasar, incluso, la fundamentalidad de la lucha de clases sociales donde esta anclado todo este entarimado, que es, a fin de cuenta, la explicacion que siempre usamos.
Pero hoy nos habiamos levatado exigiendo algo mas. Hoy nos habiamos levantado con el 'pathos de Colon', ese impulso esoterico de explorador que quiere saber, vehemente, que hay al otro lado, al otro lado de la orilla del mar donde siempre nos paramos.
Y nos dijimos:
Vale, Karl Marx, mejor dicho, la axiomatica objetividad implicita, tiene la respuesta en sus manos: los que controlan las noticias son los amos del cotarro: los que tienen el monopolio de decirnos 'que esta ocurriendo en el mundo que habitamos' para que puedan, con sus fortunas y privilegios, seguir disfrutando.
Porque, indudablemente, si yo compro una estacion de television o un periodico, o cualqier medio de comunicacion, no lo voy a usar en detrimiento de mis intereses ni en aras de promulgar la 'verdad', que los negocios son los negocios y esto es tautalogico.
Pero hoy me he levantado, como digo, con el 'pathos de Colon', y no pude resistir el fabricarme yo mismo tres carabelas para saber que hay en la otra orilla que estamos tratando.
Con la "Pinta" me eche a nevegar por los oceanos de establecer el postulado de que las 'Noticias' se usan para Impedir, realmente, lo que esta pasando.
Con la "Nin~a", subido en el palo mayor, otee en el horizonte la veracidad del "error de paralelaje", donde vemos al sol, en el ocaso, donde ya no esta; es decir: las 'Noticias' nos describen a ese mismo sol...donde no esta.
Y con la "Santa Maria" tome tierra para llegar a la otra orilla. En este caso la 'otra orilla' me vino de la mano de George F. Smoot, Premio Nobel de Fisica. Y me pregunte:
Y si echando la imaginacion al vuelo, 'psicodelicamente', vivieramos en un Cosmos de ocurrencias humanas donde, al igual que en el Universo, como dice el citado Nobel, "la materia corriente supone sólo el 4% del Universo, donde, aproximadamente, el 22% es materia oscura, y el resto, el 74%, es alguna otra cosa, una nueva forma de energía que se ha llamado energía oscura y que necesitamos averiguar de qué se trata"?.
Entonces, de ser asi, si aplicamos la analogia a los partes noticiosos de la "materia corriente" del Cosmos que nos dan las Noticias de 'lo que ocurre en el mundo', ello representaria tan solo ese 4% del Universo total que pretenden ofrecernos los 'medios de comunicacion' .
Y me pregunte:
Y si esa "materia y energia oscura", que conforman el resto del 96% del Universo, y que no tiene cabida en las 'Noticias', aparte de la causistica marxista (y demas Logo de explicaciones incluidas), es por lo que siempre, al final del recorrido, nos quedaramos 'confusos y desorientados' por no saber realmente lo que pasa y esta pasado?
Porque mientras no estemos definidos plenamente, mientras no sepamos que es el hombre, quien es realmente ese ser bajo la autodefinicion que nos hemos colocado de 'homo sapiens', no conoceremos esa "materia y energia oscura"...que no tiene entrada en las 'Noticias'.
