LA SOSPECHA, GENESIS DEL PENSAMIENTO



Pintar de nuevo el mundo
es tratar de contrarrestar
a los que quieren taparnos la salida

"A la larga, la mayoría ha tenido que aceptar
voluntariamente su propia esclavización ,
y ésto solo es posible si su mente se ha llenado de toda clase de mentiras y ficciones

Erich Fromm


La filosofía de la sospecha es, simplemente y didácticamente,
el proyecto de sacarnos del cerebro las mentiras y ficciones
a las que se refiere Erich Fromm y con las cuales
nos han tenido que llenar la cabeza para que terminemos,
voluntariamente, aceptando nuestra propia esclavizacón


Sum ergo suspicor, ergo cogito
Soy, luego sospecho, luego pienso

De lo único que no podemos sospechar
es de la sospecha.
Lo contrario sería un suicidio intelectual
--entre otros más--

Sin sospechar no podemos pensar
Sin Pensar que las apariencias
no representan la esencia,
no podemos pasar a tratar
de descubrir la esencia,
y, lo principal quizás,
no podriamos entender La Historia,
no podríamos entendernos a nosotros mismos.

Decía Marx que las ciencias nacen de la necesidad de transcender las apariencias, "toda ciencia sería superflua si la apariencia externa y la esencia de las cosas coincidieran directamente"

Al igual que en la famosa alegoría de la caverna de Platon, sobre la situación en que se encuentra el ser humano respecto al conocimiento, el prisionero en la caverna sólo puede observar las proyecciones del mundo que son meras apariencias de las esencias, de lo que somos en realidad.

Somos apariencias de las esencias.
Sedientos que en los espejismos del desierto
ven agua en lontananza.
Seres que creen ser las sombras que proyecta el fuego sobre las paredes en la caverna platoniana.

Dice el budismo Zen: "hace falta un dedo para señalar la luna, pero ¡ay de aquellos que cofunden el dedo con la luna!"

Y aquí llega la Filosofia de la Sospecha, el cuestionador, "Le Cogito et l'impensé", el sujeto que piensa lo impensable, que traspasa la vistosa fachada que oculta el real edificio que hay detrás, el buceador que baja hasta el fondo del iceberg...

La filosofía de la sospecha viene a ser como una etiqueta policiaca que la propuso el famoso detective Paul Ricoeur (1913-2005) en su libro «De l’interprétation. Essai sur Freud» (1965), y ha sido usada inteligentemente para describir el carácter común --reservándonos las estructurales diferencias que existen entre ellos-- del pensamiento de Marx, Nietzsche y Freud, entre otros. 

(Uno de los originadores de la filosofía de la sospecha fue Ludwig Feuerbach, a quien, incluso, se lo podría considerar como padre de los maestros de la sospecha...aunque ésta venga mucho antes de nuestra sacra y hegemónica cultura occidental. Para nosotros, el gran sospechador mas grande de todos, y, por lo tanto, excluido, sigue siendo Oscar Kiss Maerth...porque el tío ¡ no deja títere con cabeza !)

La filosofía de la sospecha es, simplemente y didácticamente, el proyecto de sacarnos del cerebro las mentiras y ficciones a las que se refiere Erich Fromm y con las cuales nos han tenido que llenar la cabeza para que terminemos, voluntariamente, aceptando nuestra propia esclavitud

Los tres maestros citados (les maîtres du soupçon)postulan que la mejora del individuo pasa por la transformación de la sociedad (Marx) y por la destrucción de todo cuanto impide a los seres humanos expresar su auténtica naturaleza (la alienación en Marx, el nihilismo en Nietzsche o la represión de los instintos sexuales en Freud).
Los ejes de la sospecha son básicamente cuatro:
la religión, la política, la sociedad y la ética.

Para nosotros --dentro de ello, como  muñequitas rusas unas dentro de otras-- hay mas ejes y cuadrantes: el antropológico, el libidinal, el psicológico, el ontológico, el metafísico...en realidad, todo lo que conforma y deforma al Homo sapiens es SOSPECHOSO, pués todo él, el entero paquete que representa, es dudoso, sólo levanta presagios y desconfianza

Todo viene a ser como la escena de un crimen, y cuando la policía y los expertos llegan a ella, todo son sospechas; y aquí empieza la investigación.
Y en esta escena del crimen, el pensamiento es como una investigación que se pone en marcha con la sospecha de que alguien ha tenido que cometer el crimen. Las apariencias, en cierta forma, componen un crimen --el estrangulamiento de la realidad-- porque son ellas las que asesinan la esencia.

Si Teodoro Adorno dijo que escribir poesía después de Auschwitz es barbárico,
nosotros decimos que, en el alienante
y degradante panorama actual,
dónde nada es en esencia como aparenta ser,
o como nos dicen qué es,
es lo mismo de barbárico
no reclamar la filosofía de la sospecha
para desenmascarar a aquellos que nos siguen confundiendo el dedo con la luna.

EN MI CUMPLEAÑOS: EL DIA DE MI DELITO MAYOR (CON AÑADIDO)

 

El  próximo 29 de Octubre vamos a conmemorar

un aniversario más

del delito mayor que he cometido,

que cometemos: haber nacido,

el pecado original

que marca a nuestra especie

sin nunca haberlo entendido.

 

Para eso, familiares, amigos y vecinos,

vendrán a visitarme,

en la cárcel existencial

dónde la pena cumplimos

 

por ese delito mayor

del que nunca nos arrepentimos.

Gracias por venir.

 

Bueno.

Esto es lo que les he enviado a mis posibles visitantes (A mi mujer no le ha gustado.
--I didn't like-- También a otros más.)

 

Y ésto es lo que añado y que viene de una antigua página de ésta bitácora que titulé:

 

CRISTO, DON PEDRO CALDERON DE LA BARCA Y ERICH FROMM,

LOS TRES REMANDO EN LA BARCA EN LA MISMA DIRECCIÓN.

https://sisifocansado.blogspot.com.es/2012/12/cristo-don-pedro-calderon-de-la-barca-y.html

 

¿Y por qué reman los tres en la misma dirección?

Porque los tres van sobre las  mismas aguas que estaban inscritas en el Oráculo de Delfos y que vienen acicatando la curiosidad humana por milenios tratando de contestar la pregunta de preguntas:

¿Qué es el hombre? 

 

En Delfos estaba grabado asi:

γνῶθι σεαυτόν

gnóthi seautón

"Conócete a ti mismo"

 

(Intentarlo de verdad podría llevar

a no muy agradables descubrimientos.

Asi que no lo intenten en su casa
...ni tomando la terapia del alma del LSD)

 

Este "Nosce te ipsum" ha condicionado totalmente

el pensamiento humano.

 

Cristo (que era un gran conocedor del tema)

intuyó al ser humano como huérfano,

ser "sin casa" (También don Martin Heidegger):

"Las aves del cielo tienen sus nidos

y las alimañas sus guaridas,

pero el Hijo del hombre

no tiene dónde apoyar su cabeza"

 

Si

La cabeza siempre nos ha pesado mucho

y nunca hemos encontrado

un buen lugar dónde descansarla.

(Salvo en la lápida dónde nos escriben el "Descanse en Paz") 

Otro gran conocedor del tema, Erich Fromm,

con su forma certera y concisa de ir al grano,

también remó en la misma barca

(Merece la pena repetirlo

porque ayudará a entender a Don Pedro):

 

"En cierto momento de la evolución animal ocurrió un acontecimiento singular, comparable a la primera aparición de la materia, a la primera aparición de la vida y a la primera aparición de la existencia animal...cuándo la acción dejó de estar esencialmente determinada por mecanismos transmitidos hereditariamente. Cuándo el animal transciende y se separa de la naturaleza...cuándo se convierte, biológicamente hablando, en el animal más desvalido, nace el hombre...La autoconciencia, la razón, la imaginación, rompieron la armonía que caracterizaba la existencia animal. Su aparición convirtió al hombre en una anomalía, en un capricho del universo...Aúnque forma parte de la naturaleza, está situado aparte, no tiene casa, pero está encadenado al medio que comparte con todas las demás criaturas. Lanzado a éste mundo, en un lugar y un tiempo accidentales, se vé impulsado a salir de él, también accidentalmente. Cómo tiene conciencia de sí mismo se dá cuenta de las limitaciones de su existencia, y prevee su propio fín: la muerte. Nunca se ve libre de la dicotonomia de su existencia...Su existencia difiere en éste respecto de la de todas las demás criaturas: se halla en un estado de desequilibrio constante e inevitable...El hombre es el único animal para quíen su propia existencia constituye un problema que tiene que resolver y del cúal no puede escapar. El nacimiento del hombre, tanto ontogénica como filogenéticamente, es esencialmente un acontecimiento negativo. Asi, pués, el problema de la existencia humana es único en toda la naturaleza"
"Psicoanálisis de la Sociedad Contemporánea"
 
La concomitancia de ese "acontecimiento negativo" al que se refiere E. Fromm se podría semánticamente transferir al "delito mayor" de Don Pedro y a la "horfandad" implícita en el dicho de Cristo.

No decimos nada nuevo.
Muchos pueblos, en sus culturas, mitos y cosmologías --orales o escritas--, relatan la historia de una falta original, de una transgresión, un delito mayor calderoniano o un crimen originario como postula Freud en su "Totem y Tabú"
https://sisifocansado.blogspot.com.es/2011/11/la-transgresion-ancstral-la.html

 

Sea lo que sea, el "sapiens" siempre ha intuído que "cruzó la frontera sin pasporte". Y ésto podría ser la  fuerza motriz de toda la cultura humana: tratar de abrir la puerta de éste cuarto oscuro.  El "sapiens" siempre intuyó --en su mitología y en sus símbolos-- que "viaja de polizón en el barco de su sui generis existencia"...Creo que nos vamos entendiendo...

 

Y en éste sentido el hombre sigue siendo el tabú par excellence al que siempre nos enfrentamos y al que siempre justificamos...por temor a encontrarnos con algo desagradable y que no encaje en absoluto con lo que nos han dicho sobre nosotros mismos.

 

De todas formas, el cumple-años, con los que estén, no tendrá nada que ver con todo lo dicho aquí, nada en absoluto...que es lo mejor del ser humano, que la cabeza y los instintos cabalgan por dos prados distintos...

.........................

A manera de Epílogo:

LA LIBERTAD Y LAPENA NACEN
CON EL PRIMER ACTO DE DESOBEDIENCIA:
CON EL CRIMEN, CON EL DELITO

Sólo al desobedecer, al delinquir,
se es libre; y de aquí el miedo a la libertad.

El nacimiento del 'homo sapiens', filogenéticemente, comienza con un acto de desobediencia, con una transgresión, es decir, con el crimen prehistorico.
Y su recapitulación:
El nacimiento del hombre, ontogenéticamente, también comienza con un acto de desobediencia que se prolonga indefinidamente a lo largo de toda su vida: Sum ergo cogito, y al pensar por él mismo --rompiendo  el tabú-- desobedece al grupo.

"El hombre que vive en el jardín del Edén, en completa armonía con la naturaleza pero sin conciencia de si mismo, comienza su história con el primer acto de libertad: desobedeciendo una orden" .
Erich Fromm

"La caída de Adan y Eva es, obviamente, y mas alla de toda duda, a algo que hicieron contra las leyes de Dios en el sentido genital"
( Wilhelm Reich, "La Muerte de Cristo")

"La posibilidad de que la transgresion sexual fue acompañada de un acto de muerte (...) Freud interpretaba el concepto de la Caida de la Gracia como una expresion de asesinato prehistorico. Por otro lado, el mito bíblico de Adan y Eva, lo mismo que la ideologia catolica del heredado pecado original, son reveladores como mitos básicos y explicitos de una Transgresion Sexual. Esto no excluye la posibilidad de que esa Transgresión Sexual fue acompañada por un acto de asesiato" 
(W. Reich citando a Freud en "Sex-Pol")

Según el Génesis, la desobediencia, el delinquir ancestral, fue comer del fruto prohíbido. Ni que decir tiene que la simbología implícita se puede fácilmente extrapolar. Y Oscar Kiss Maerth tuvo la respuesta que Don Pedro Calderon de la Barca no pudo alcanzar y que Freud y Reich anduvieron muy cerca de poderla vislumbrar: "Esto no excluye la posibilidad de que esa Transgresión Sexual fue acompañada por un acto de asesiato" 

Lo que encaja con la exegésis de Oscar Kiss Maerth:

"Un mono descubrió que el consumo de cerebro fresco --el fruto prohibido-- de sus congéneres aumentaba los impulsos sexuales --las hojas de parra en los genitales de Adan y Eva después de la desobediencia--. El y sus descendientes se viciaron e iniciaron la caza de cerebros --acto de muerte-- Sólo mas tarde se dieron cuenta de que con ello aumentaba la inteligencia. El resultado de éste proceso es el 'homo sapiens'." Ahora si que podemos entender:

 

"Pues el mayor delito del hombre

es el haber nacido",

filogenéticamente, de 'homo sapiens'

 
Nacimos por un acto de desobediencia
que llevó al delito mayor:
a la ancestral transgresión.
Desde entonces,
apartados de la Naturaleza,
excavamos en la noche un túnel para escapar
y fuímos a dar a la Gran Trampa: la civilización.

Y de todo ésto, Don Pedro Calderón de la Barca,
aún sin saberlo,
tuvo una tremenda intuición.

PENSAR LO IMPENSABLE. SEGUNDA PARTE: LA TRAGEDIA

Preguntémos por la naturaleza de la enfermedad del hombre contraída en el curso de la evolución.

---Para Arthur Koestler está fuera de toda duda "QUE EL 'HOMO SAPIENS' REPRESENTA UNA MALFORMACIÓN BIOLÓGICA --perdido el equilibrio entre razón e instintos--: EL RESULTADO DE UN VÍA TOTALMENTE ERRÓNEA EN EL DECURSO DEL PROCESO EVOLUTIVO"
"Das Gespenst in der Maschine"
Arthur Koestler,
Viena, 1970; pagina 391


---Para Oscar Kiss estamos todos mochales sin cura. El canibalismo –para él—fue el que creo al hombre: comer cerebros incremento morbidamente la sexualidad y, a la vez, la hiperdesarrollada cabeza en contradicción consigo misma. Su prueba esta, desde luego, que, a juzgar por el “canibalismo” actual en el que nos estamos comiendo el entero planeta, por dentro y por fuera, la hipótesis de Kiss nos suena muy congruente con los acontecimientos.


"La teorla evolutiva del hombre reconocida oficialmente esta plagada de contradicciones casi incomprensibles --mas fácil de refutar que de formular-- No hay ningún animal sobre el cual se hayan escrito y dicho tantas ESTUPIDECES como sobre el hombre. El mismo se ha ido engañando de forma contínua, porque se ha empeñado en ser la criatura favorita de Dios y en poseer una misión especial, en la cual se ha erígido por si mismo. ¿Por qué es ésto asi? ¿Por qué ya no es capaz de juzgarse asi mismo? ¿Por qué es incapaz de conocer la verdad? ¿Porque es el único en éste mundo condenado a trabajar sin alcanzar NADA? ¿Por qué combate, precisamente, las dos cosas que mayor importancia tienen para él: sus congéneres y la Naturaleza? ¿POR QUE ESTA CONTINUAMENTE DESCONTENTO ¿Por qué y en qué tiene esperanzas? ¿Por qué no se han cumplido sus esperanzas? ¿Por qué busca algo que es incapaz de definir? ¿POR QUÉ NO ENCUENTRA LA PAZ CONSIGO MISMO --y tan sólo la halla en el epitáfio de su lápida mortuoria--...Porque está mentalmente enfermo."


"El Principio era el Fin" ("Der Anfang war das Ende") Oscar Kiss Maerth. Barral Editores, Barcelona, 1973; pagina 115


---Para Erich Fromm ya no hay dudas: "El Hombre es una Anomalia", o, mejor dicho, escrito asi:
Ano-malia.
Vemos ese “ano” y esa “malia” por todos sitios
Asi que no es de extrañar.


"En cierto momento de la evolucion animal cocurrio un acontecimiento singular, comparable...a la primera aparicion de la vida...cuando el animal transciende la Naturaleza...aparece el animal mas desvalido: nace el hombre...Asi quedo roto la armonia que caracteriza la existencia animal. Esto convirtio al hombre en UNA ANOMALIA.
LA EXISTENCIA HUMANA DIFIERE DEL RESTO DE TODOS LOS DEMAS ORGANISMOS: SE HALLA EN UN ESTADO DE DESIQUILIBRIO CONSTANTE E INEVITABLE...EL HOMBRE ES EL UNICO ANIMAL PARA QUIEN SU PROPIA EXISTENCIA CONSTITUTE UN PROBLEMA"
"Psicoanalisis de la Sociedad Contemporanea"
Erich Fromm
Fondo de Cultura Economica,
Mexico, 199; pag. 27

---Para Freud es ya la caraba: no se va por las ramas, se tira al tronco del arbol:
“¡ Estais todos enfermos ¡” –nos grita-
"La entera Humaidad es mi paciente"

---Para Michel Foucault, los locos son los disidentes politicos "par excellence". En "Locura y Civilizacion", dice:
" La locura no se puede encontrar en estado salvaje. La locura no existe sino en una sociedad, ella no existe por fuera de las formas de la sensibilidad que la aíslan y de las formas de repulsión que la excluyen o la capturan. "


Si. Exactamente.
La locura no se encuentra 'en estado salvaje',
como evidenció Rousseau, 
es decir,
en grupos humanos prior a la propiedad privada
(anterior al Patriarcado),
que aún, por fortuna para ellos, 
los pocos que van quedando ya en selvas tropicales,
siguen resistiendo a la locura que los acosa
y destruye a su alrededor,
y de ésta forma aún no han "alcanzado"  
las reglas del manicomio de la civilización,
unas reglamentaciones para explotar 
a unos en beneficios de otros
y que, nanifiestamente, es lo que produce
esa "Locura y Civilización" de Foucault.
Por eso dice W. Reich, en su "Funcion del Orgasmo":
"El hombre se ha alienado asi mismo evolucionando hostilmente hacia la vida. Esta alienacion no es biologica, sino socio-economica en su origen. No ha sido encontrada en la historia humana con anterioridad al desarrollo del Patriarcado"


¿Y si el 'pathos' humano se remontara mas atrás, hacia atrás del Patriarcado? ¿Y si la causa --aparente-- fuese, a su vez, otro efecto de otras causas linealmente concatenadas en la espiral de la evolución desde el Principio, desde ese mismo "Principio" que, para Oscar Kiss, "era el Fin"...ese "Fin" que hay que ser tonto para no verlo a nuestro alrededor en la foma de una Historia humana que ya alcanzó la total "deshumanización de la humanidad", como decía Ernesto Sabato, vigilada y mantenida por los pastores del rebaño desde sus submarinos con misiles intercontinetales en todos los mares y por las Uni-visiones de las Tele-visiones, que, a lo Pensado e Impensado,
ajustan y domestican sus atalayas y candados.
O, como decía Erich Fromm en el epílogo
a la novela "1984" de Orwell:
"el peligro que todos confrontamos hoy en día, el peligro de una sociedad de autómatas que han perdido toda huella de sus características individuales, de auténtico amor y solidaridad, de pensamiento crítico, y, lo pero, sin conciencia de su propia alienación bajo el 'doublethink' en el que viven".

Una Historia humana que ya ha entrado en un 'cul-de-sac' dónde el agua, la comida y las energías motrices que mueven todos los inútiles cacharros que poseemos, van desapareciendo bajo la gigantesca marabunta
del Colosal Canibalismo Capitalista (CCC),
aproximándose ya a los diez mil millones
de consumistas y hambrientos
--¡que psicopática contradicción!--
 monos-vestidos, que, gracias
a su nunca satisfecha y patologica actividad sexual,
se extienden sobre la superficie del planeta
arrollándolo todo al paso del "progreso" y su "razón".

¿Y si ésta "razón" fuese tan sólo
el Goyesco Sueño de la Razón que produce Monstruos,
EL MONSTRUO DEL "PROGRESO"?

Monstruos que venimos acarreando desde el Omega,

desde el Principio.

Muchos monstruos.
Muchos sueños.
Muchos quebrantos...

¿Será también que Pensar lo Impensado crea Monstruos,
sueños horrorosos,
pesadillas,
sobre-saltos...
saltos-sobre el abismo que,
desde el Principio,
llevamos colgado,
y ésta es La Tragedia de la que no podemos safarnos.?

LIBRETTO DE CUMPLEAÑOS

Hoy cumplo la nefritica de 71 años.
Esto solo quiere decir que,
desde que fuí parido,
el Planeta dónde nos peleamos
ha dado 71 elípticas alrededor de Sol
a una velocidad de 30 kilómetros por segundo.
Nada mas.
Cuestion de elípticas y velociades.
No hay nada que celebrar.
Veámoslo.

Para verlo vamos a tomar
a un "Maître á penser",
una de las mentes analíticas
mas importantes del siglo XX,
Erich Fromm
(Aleman, cómo no)

" El nacimiento del hombre, tanto ontogeneticamente como filogeneticamente, es un Suceso Negativo.
La autoconciencia, la razon y  la imaginacion rompieron la armonia que caracteriza a la existencia animal. Su aparicion convirtio al hombre en una Anomalia, en un Capricho del Universo "

" El hecho de que el nacimiento del hombre sea primordialmente un Acontecimiento Negativo esta entroncado al hecho de verse arrancado, al nacer, de la originaria identidad con la Naturaleza, y que nunca mas pueda regresar a ella...Expelido del Eden, dos ángeles con espadas de fuego le cierran el paso al retorno ansiado: al Arbol de la Vida --Genesis--, a la Originaria y Armonica Identidad con la Naturaleza "

"...El problema que la specie humana, lo mismo que cada individuo, tiene que resolver es el de su nacimiento...El nacimiento, pues, en el sentido convencional de la palabra, no es mas que el comienzo del nacimiento en el amplio y total sentido.
La entera vida del individuo no es mas que el continuo proceso de darse nacimiento a si mismo; realmente, hemos nacido plenamente cuando morimos, aunque el destino tragico de la mayoria es morir antes de haber nacido completamente "

" El nacimiento del hombre empezo con los primeros individuos de la especie Homo sapiens, y la historia humana no es mas que el proceso dialectico de ese nacimiento. Le costo al hombre centenares de miles de años dar los primeros pasos y pasar por todos los estadios hisoricos de su evolucion hasta alcanzar la medida de "sapiens" actual. En el plano ontogenetico, individual, ocurre lo mismo: tratar de nacer plenamente, de desarollar nuestras potencialidades, de salir del vientre infantil, es el proceso de toda nuestra vida "

("Psicoanalisis de la Sociedad Contemporanea",
Erich Fromm
Fondo de Cultura Economica. Mexico.
Paginas 26-30)

Por eso, como decía,
y, como "fundamentum inconcussum",
no hay nada que celebrar.

A lo sumo, un
¡Happy Suceso Negativo!,

Un ¡Happy Anomalia!,

O un ¡Happy Capricho del Universo!.

....Pero ni eso siquiera podemos celebrar
porque, como nos dice Fromm: 
El problema que la especie humana, 
lo mismo que cada individuo,
tiene que resolver es el de su nacimiento
...Y yo aún no he resuelto el mio.
Asi que, lo dicho:
Nada que celebrar.

Apaguen las velas
que se gasta una cera inútil
que en otras cosas
podríamos aprovechar.
No escribir ni decir las mismas tonterías
que el viento se la llevará.
Dadle los regalos y el pastel
a los que no comen.
Sacarse las máscaras.
Y de vuelta a la Anomalía de la Realidad...

A VER SI TODOS ALGUN DIA
NACEMOS PLENAMENTE,
Y EN ESTE PLANETA,
A 30 KM. POR SEGUNDO,
NOS DEJAMOS DE PELEAR
COMO LOCOS DESALMADOS
SIN CUMPLEAÑOS QUE CELEBRAR.

"LA IDEA DE QUE EL HOMBRE NO TIENE NATURALEZA ESTA HOY EN DIA MAS ALLA DE TODA DUDA EN TODO EL PENSAMIENTO CONTEMPORANEO", Y EN VACUUM, SIN LA CULTURA HUMANA, EL SER HUMANO SOLO ES TERATOLOGIA

 "La aparición de la autoconciencia, la imaginación y la razón, que rompieron la 'armonía' que caracteriza la existencia animal, convirtió al hombre en una anomalía, en un capricho del universo...aúnque forma parte de la Naturaleza, está situado aparte, no tiene casa"

Erich Fromm

"Las eves del cielo tienen sus nidos.

Las alimañas tienen sus guaridad,

pero el Hijo del Hombre

no tiene (casa) donde apoyar su cabeza"

Cristo

..........................................

¿PUEDE ESTAR ENFERMA UNA SOCIEDAD? 

PATOLOGÍA DE LA NORMALIDAD (1)

 Decir que una sociedad carece de salud mental implica un su puesto discutible contrario a la actitud de relativismo sociológico que sustentan hoy la mayor parte de los sociólogos científicos, los cuales postulan que una sociedad es normal por cuanto que funciona, y que la patología sólo puede definirse por relación a la falta de adaptación del individuo al tipo de vida de su so ciedad. 

Hablar de una "sociedad sana" presupone una premisa dife rente del relativismo sociológico. Únicamente tiene sentido si suponemos que puede haber una sociedad que no es sana, y este supuesto, a su vez, implica que hay criterios universales de salud mental válidos para la especie humana como tal y por los cuales puede juzgarse del estado de salud de cualquier sociedad.

Esta actitud de hunnanismo normativo se basa en algunas premisas fundamentales. La especie "hombre" puede definirse no sólo anatómica y fisiológicamente: los individuos a ella pertenecientes tienen en común unas cualidades psíquicas básicas, unas leyes que gobier nan su funcionamiento mental y emocional, y las aspiraciones o designios de encontrar una solución satisfactoria al problema de la existencia humana. 

Es cierto que nuestro conocimiento del hombre es aún tan incompleto que todavía no podemos dar una definición satisfactoria del hombre en un sentido psicológico. Es incumbencia de la "ciencia del hombre" llegar finalmente a una definición correcta de lo que merece llamarse naturaleza humana. 

Lo que se ha llamado muchas veces "naturaleza humana" no es más que una de sus muchas manifestaciones —y con frecuencia una manifestación patológica —y la misión de esa definición errónea ha consistido habitualmente en defender un tipo particular de 

..............................

 (1) En este capítulo he aprovechado mi trabajo "Individual and Social Origjru of Neurosis", Am. Soc. Rev., IX, 4, 1944; pp. 38055

..............................

sociedad presentándolo como resultado necesario de la constitución mental del hombre. Contra este uso reaccionario del concepto de naturaleza humana, los liberales, desde el siglo xviii, han señalado la malea bilidad de esa naturaleza y la influencia decisiva que sobre ella ejercen los factores ambientales. 

Aunque esto es cierto y muy importante, ha conducido a muchos sociólogos a suponer que la constitución mental del hombre es una hoja de papel en blanco en la que escriben sus respectivos textos la sociedad y la cultura, y que por sí misma no tiene ninguna cualidad intrínseca. 

Esta suposición es tan insostenible, y exactamente tan destructora del progreso social, como la opinión opuesta. El problema consiste en inferir el núcleo común a toda la especie humana de las innumerables manifestaciones de la naturaleza humana, tanto normales como patológicas, según podemos observarlas en diferentes in dividuos y culturas. 

La tarea consiste, además, en reconocer las leyes inherentes a la naturaleza humana y las metas adecuadas para su desarrollo y despliegue. Este concepto de la naturaleza humana difiere mucho del sentido en que se usa convencionalmente la expresión "naturaleza humana". 

Exactamente como el hombre transforma el mundo que lo rodea, se tranforma a sí mismo en el proceso de la historia. El hombre es su propia creación, por decirlo así. Pero así como sólo puede transformar y modificar los materiales naturales que le rodean de acuerdo con la naturaleza de los mismos, sólo puede transformarse a sí mismo de acuerdo con su propia naturaleza. 

Lo que el hombre hace en el transcurso de la historia es desenvolver este potencial y transformarlo de acuerdo con sus propias posibilidades. El punto de vista que adoptamos aquí no es ni "biológico" ni "sociológico", si eso quiere decir que esos dos aspectos son independientes entre sí. Es más bien un punto de vista que trasciende esa dicotomía por el supuesto de que las principales pasiones y tendencias del hombre son resultado de la existencia total del hombre, que son algo definido y averiguable, y que algunas de ellas conducen a la salud y la felicidad y otras a la enfermedad y la infelicidad. 

Ningún orden social determinado crea, esas tendencias fundamentales, pero sí determina cuáles han de manifestarse o predominar entre el número limitado de pa siones potenciales. El hombre, tal como aparece en cualquiera cultura dada, es siempre una manifestación de la naturaleza humana, pero una manifestación que en su forma específica está determinada por la organización social en que vive. 

(Psicoanalisis de la Sociedad Contemporanea, Erich Fromm)

----------------------------------

Vamos a ver lo que dice Lucien Malson

al respecto de la llamada Naturaleza Humana

"¿Qué hipótesis podríamos avanzar sobre el origen de la humanidad? Sólo nos cabe imaginar que cierto número de variantes biológicas se hayan beneficiado en bloque de una sociedad protohumana, de una sociedad en trance de llegar a ser, antes de que pudiese existir un hombre a solas.  Pero sea lo que fuere de las mutaciones que las teorías de la evolución nos inducen a concebir y que la psicosociología nos invita a suponer, lo cierto es que no  podemos dejar de constatar que, hoy por hoy, hay en el mundo un ser que, a diferencia de todos los demás, no consiste en UN SISTEMA DE DISPOSITIVOS DADOS, sino tiene que recibir y aprenderlo todo (incluso algo fundamental, el medio de comunicación y del poder ser 'sapiens': EL HABLA), y en quíen lo endógeno (es decir, lo achacable a sus solas potencias y predisposiciones naturales), tiene, vuelvo a decirlo, la inconsistencia de una nube"  (La analogía de la estatua de Condillac)

Aclarando esa inconsistencia diremos que se refiere al hecho de que como el ser humano es la única criatura en la Tierra que no nace,  sino que se hace, y en éste poder de hacerse se inscribe la llamada libertad humana, y como de ésta manera puede llegar a ser cualquier cosa --desde Franco a García Lorca, desde un loco a un redentor, o desde Einstein a un subnormal --que es aquí, dicen, dónde radica nuestra libertad y nuestras opciones, nuestras oportunidades--, es en ésta potencialidad subyacente del poder ser de todo sin ser nada especifico, lo que proyecta sobre la  raza humana esa inconsistencia de una nube",  porque, precisamente, la raza humana carece de consistencia, de Naturaleza (por lo tanto el sapiens no puede haber evolucionado filogenéticamente de forma natural, su cuerpo si, su mente, su cerebro, no)  

Y este es el gran conundrum del ser humano.  Desde "The Wild Boy of Aveyron" a Einstein, o del "Gazelle-Boy", estudiado por Jean-Claude Armen, a Pitagoras, solo hay una diferencia: la cultura humana es la que nos hace sapiens, humanos. 

Si realmente quisieramos saber qué somos, qué es el hombre, pero en vacuum, intrínsecamente, sin contacto humano, es lo que intento hacer Jean Marc Gaspard Itard que estudió el caso de Victor de Aveyron, un niño Silvestre ("homo ferus") que había pasado la mayor parte de su infancia en el bosque sin contacto humano. Pero al final, Itard claudicó ante la imposibilidad de regresar a aquella criatura al status humano. Con ello, una vez más, se comprobó que el ser humano no tiene naturaleza, tiene tan sólo história, y que más qu nada es un vacuum, y como no es NADA puede ser CUALQUIER COSA. 

Y esto no es LIBERTAD para ser lo que queramos, es que sobre esa inconsistencia de nube, que para entenderla ya no se requiere a la psicología sino a la teratología" , se puede producir de Todo (Ver más abajo LISTA). Lucien Malson lo vuelve a decir muy bien:

"La idea de que el  hombre no tiene naturaleza está hoy en día más allá de toda duda en todo el pensamiento contemporáneo  Lo que no entendemos es el por qué se ha tardado tanto tiempo en arribar a ello, algo que fue adelantado por los existencialistas desde el principio. Los 'Behaviourists' niegan que  las características mentales o las capacidades intelectuales puedan ser heredadas. El Marxismo reconoce que "el hombre, al nacer, es la criatura menos capaz y desvalida de todas las criaturas, y que ésto representa, precisamente, 'la precondición' para su futuro progreso", Con los Psicoanalistas, en palabras de Lagache, se confirma que
"no hay nada en el ser humano que sugiera la presencia de instintos -endógenos- con sus inmanentes pautas de desarrollo". La corriente que combina ambos, el marxismo con el psicoanálisis (el llamado 'culturalismo'), nos eseña axiomáticamente cuanto le debe el individuo a su medio ambiente cultural en la construcción de su personalidad...o, hasta en casos de extremo aislamiento, para impedirle ser sapiens...La conducta de los  animales revela unos instintos endógenos al nacer. El completo aislamiento de la criatura humana revela la ausencia de éste 'dependable a priori' que conlleva el peculiar esquema adaptivo de la especie. Los niños que en temprana edad se les quita el contacto social --los llamados niños salvajes o niños lobos--, se hallan en tal aberrante estado psico-intelectual que se asemejan a los animalas en la escala nas baja de su evolución. Mas que encontrarlos en un estado de la Naturaleza dónde se podría detectar elementos de homo sapiens u homo faber, en su lugar se descubre una condicionante tal que para tratar de comprender qué ocurre ya no se requiere a la psicologia sino a teratología"

("Wolf Children and the Problem of Human Nature". Lucien Malson. "The Wild Boy of Aveyron". Jean Itard. "Los Niños Selvaticos" Lucien Malson
"Memoria e Informe sobre Victorde L'Aveyron".  Jean Itard. Rafael Sánchez Ferlosio, '

Comentarios'. Alianza Editorial, Madrid, 1973)

De las cuatro preguntas que se hizo Kant sobre nosotros, ¿Qué puedo saber? ¿Qué debo hacer? ¿Qué debo esperar? ¿Qué es el hombre?, puso la primera (por su importancia) al final, porque sin saber qué somos no se puede contestar a las demás

 

¿De qué "hombre" estamos hablando aquí?

¿Del hombre de 'per se' que la Naturaleza trae al mundo cuándo nace, porque sabemos muy bien que si lo separamos de todo contacto social se convertiría tan sólo en un caso teratológico imposible nunca de poder llegar a ser 'sapiens', o del hombre que ha sido creado y desarrollado por un cierto grupo cultural humano dentro de un período histórico determinado. ¿Pero como pudo llegar a saber Kant que si lo hubiesen abandonado, de pequeño, en el bosque y hubiera podido sobrevivir se hubiese convertido en un casso teratologico? Hoy en día esta pregunta en antropología  no existe.

Podría haber dos maneras de contestar Kant en su última pregunta: una dónde nos encontraríamos que, sobre "la inconsistencia de una nube...ya no se requiere a la psicología sino la teratología"

Otra: la respuesta de Erich Fromm que dice que el hombre es una "anomalía": "La aparición de la autoconciencia, la imaginación y la razón, que rompieron la 'armonía' que caracteriza la existencia animal, convirtió al hombre en una anomalía, en un capricho del universo...aúnque forma parte de la Naturaleza, está situado aparte, no tiene casa". Fromm ya intuyó que algo no cuadraba (Pero se lo cayó y en su lugar le dió por apologétizarnos ensalzarnos) El problema de Fromm con su definicion de nosotros es que a ver quien le dice a la cara a un congenere que es una anomalia en un capricho del unioverso...No quedaríamos bien vistos.

"Desde hace mucho tiempo, hay un algo que opera dentro de la sociedad humana y que vuelve estériles todos y cada uno de los intentos de hallar una solución a este enigma", 

se pregunta Reich en el Capítulo de la Trampa de su libro "El Asesinato de Cristo". Son fundamentals esas líneas reflexivas de Reich donde, naturalmente, el "enigma" en ellas no se puede interpretar de otra forma que sobre la semantica de: "nosotros mismos", sobre el tabú de qué somos, de ¿Qué es el hombre?

Nosotros creemos que ese algo que opera dentro de la sociedad humana es que el hombre es tabú para él mismo porque intuye, presiente, barrunta...que de escarbar en sus orígenes, metódicamente, verazmente, se llevaría mas de un Susto...

Para terminar sólo nos cabe imaginar que cierto núcleo de variantes biológicas se hayan beneficiado en bloque de una sociedad protohumana, de una sociedad en trance de llegar a ser, antes de que pudiese existir un hombre a solas. Pero sean lo que fueran las mutaciones que las teorías -oficial- de la evolución nos inducen a concebir, y que la psicosociología nos invita a suponer, lo cierto es que no podemos dejar de constatar que, hoy por hoy, hay en el mundo una criatura (notros la llamamos mono-vestido y sexómano) que, a diferencia de todas las demás, no consiste en un sistema de dispositivos dados, sino que tiene que recibirlo y aprenderlo todo, y en quíen lo endógeno --es decir, lo achacable a sus solas potencias y predisposiciones naturales tiene la inconsistencia de una nube.

Despues de decir tanto

en las nubes nos quedamos. 

Aúnque esta vez bien amarrados

al suelo de la realidad nos quedamos,

pero sospechando, Sum Ergo, Suspicor,

que las cuentas no cuadran al interpretar

al ser humano. Como dice Reich:

"Desde hace mucho tiempo, hay un algo que opera dentro de la sociedad humana y que vuelve estériles todos y cada uno de los intentos de hallar una solución a este enigma".

El enigma de qué carajo somos realmente...

al menos que no se recurra al Dios que nos créo.

Y es que sobre esa inconsistencia de nube que Lucien Malson la describe tan bien 

se puede producir de Todo:

LISTA:

Sabios

Suicidas

Benefactores

Locos

Redentores

Genocidas.

Revolucionarios

Parricidas

Monjes

Prometeos

Mediocres

Sumisos

Psicoticos

Poetas

Monstruos.

Canibales.

Esclavos

Libertinos

Ricos

Pobres

Tullidos

Atletas

Invalidos

Heroes

Eminencias

Genios

Pensadores

Politicos

Reyes

Naufragos

Escrritores

Analfabetos

Descubridores

Canallas

Asesinos

Obedientes

Guerrilleros

Religiosos

Trabajaddores

Explotadores

Malos

Buenos

Angeles

Demonios

Odiosos

Amorosos

Insensatos

Inteligentes

Tontos

Intelectuales

Burros

Esquizofrenicos

Nauseabundos

Vagabundos

Genios

Estupidos

Arrogantes

Humildes

Asesinos

Sadicos

Esclavos

Fieras

Salvajes

Civilizados

Canallas

Beatos

Matricidas

Heroes

Sacerdotes

Lucidos

Atrasados

Mentecatos

Santos...

Lobos -si los cria un Lobo-

Gacela -si los cria una Gacela-...

Entónces la pregunta sería no-qué-somos,

sino qué-no-somos.

(Encontradme algo que-no seamos,

que-no-hayamos-sido)

Y es que sobre "la inconsistencia de una nube...ya no se requiere a la psicología sino la teratología", y de esta teratología, 

¿que puede salir?: 

TODO. La lista de arriba...

y lo que estuvo por llegar y ya llegó:

¿PUEDE ESTAR ENFERMA UNA SOCIEDAD? 

Respuesta: SI, 

LA DE HOY EN DIA,

ayudada por la Tecnología.