NUNCA HUBO UN "NUEVO CORONA VIRUS". NUNCA HUBO UNA PANDEMIA
Mensaje del autor a los lectores
Este artículo que se centra en el supuesto nuevo coronavirus se encuentra entre los artículos más importantes que he escrito.
Hay un elemento de sencillez y sentido común en el texto. Mi objetivo es que el artículo sea leído y debatido extensamente en las bases de la sociedad , no sólo por científicos y médicos. La complejidad de esta crisis es abrumadora. Esta no es únicamente una “crisis de salud pública”.
Las implicaciones son de gran alcance porque el artículo refuta e invalida " todo" lo relacionado con la pandemia de Covid. Estas incluyen las políticas relacionadas con el bloqueo y la “vacuna” Covid-19 , sin mencionar el infame Tratado sobre Pandemia y el “Gran Reinicio” del Foro Económico Mundial.
Ese “consenso oficial” es extremadamente frágil. Nuestra intención es precipitar su colapso “como un castillo de naipes”.
Lo que en última instancia está en juego es el valor de la vida humana y el futuro de la humanidad .
Nuestro objetivo es salvar vidas, incluidas las de los recién nacidos víctimas de la “vacuna” Covid-19.
En este momento de nuestra historia, la prioridad es “ Desactivar la Campaña del Miedo” y “ Cancelar la Vacuna” (incluida la derogación del llamado “Tratado de Pandemia” ).
Con suerte, esto sentará las bases para el desarrollo de un movimiento mundial de solidaridad , que cuestione la legitimidad de las poderosas élites financieras del “gran dinero” que están detrás de este infame proyecto.
Estimados lectores, reenvíen este artículo y el vídeo a todas partes.
“Bájate de ese tren loco. Lo sé, da miedo, puede doler. Recupera tu autonomía física e intelectual y protege a tus hijos”. Dr. Pascal Sacré, autor belga y médico, noviembre de 2021.
"El infierno está vacío y todos los demonios están aquí" . William Shakespeare , “La tempestad”, 1623
Mi respuesta a Shakespeare : "Envía a los demonios de regreso a donde pertenecen"
“Cuando la mentira se convierte en verdad, no hay marcha atrás”
***
Introducción
Desestabilizar la estructura social, política y económica de 190 países soberanos no puede constituir una “solución” para combatir un nuevo coronavirus que surgió misteriosamente en Wuhan, provincia de Hubei (RPC), a finales de diciembre de 2019. Esa fue la “solución” impuesta, implementada en varios etapas desde el principio–, lo que condujo al confinamiento de marzo de 2020 y al lanzamiento de la llamada “vacuna” Covid 19 en diciembre de 2020 , que desde su inicio ha resultado en una tendencia ascendente en el exceso de mortalidad.
Es la destrucción de la vida de las personas en todo el mundo. Es la desestabilización de la sociedad civil.
La ciencia falsa apoyó esta agenda devastadora. Las mentiras fueron sostenidas por una campaña masiva de desinformación en los medios. “Alertas Covid” 24 horas al día, 7 días a la semana, incesantes y repetitivas en el transcurso de más de tres años. A su vez, la campaña de miedo en curso tuvo impactos devastadores en la salud de las personas .
El histórico confinamiento del 11 de marzo de 2020 desencadenó un caos económico y social en todo el mundo. Fue un acto de “guerra económica”: una guerra contra la humanidad.
El nuevo virus: 2019-nCoV
La historia oficial es que se detectó un NUEVO VIRUS peligroso en Wuhan, provincia de Hubei, China, en diciembre de 2019. Se tituló 2 019-nCoV , que significa “ 2019 New (n) Corona (Co) Virus (V)”.
El 1 de enero de 2020, “las autoridades sanitarias chinas cerraron el mercado mayorista de mariscos de Huanan en Wuhan luego de que informes de los medios occidentales afirmaran que los animales salvajes vendidos allí podrían haber sido la fuente del virus.
A principios de enero de 2020, fue objeto de una amplia cobertura mediática y de una campaña de miedo en todo el mundo. La desinformación de los medios de comunicación se aceleró las 24 horas del día, los 7 días de la semana.
“Las autoridades chinas (supuestamente) “identificaron un nuevo tipo de virus” el 7 de enero de 2020, utilizando la prueba RT-PCR. No se proporcionaron detalles específicos sobre el proceso de aislamiento del virus.
Identificación fallida del nuevo coronavirus
A finales de enero de 2020, la OMS confirmó que:
No poseía un aislado de 2019-nCoV de una muestra purificada de un paciente infectado , lo que significaba que no podían confirmar la identidad del nuevo coronavirus .
11 de febrero de 2020. Se cambia el nombre del supuesto “Nuevo Virus”
A principios de febrero. 2020, tras no identificarse el nuevo coronavirus, se tomó la decisión de cambiar su nombre a:
“ Coronavirus del síndrome respiratorio agudo severo”: SARS-CoV-2 que (según la OMS) es “similar” a un virus de 20 años titulado:
2003-SARS-CoV.
¿Un coronavirus de 2003 de veinte años categorizado en febrero de 2020 como un “nuevo virus”?
Confirmado por la OMS y The New England Journal of Medicine, mayo de 2003 (NEJM) :
“Un nuevo coronavirus asociado con el síndrome respiratorio agudo severo”
que estalló en la provincia de Guangdong, en el sur de China, en 2002, FUE identificado y categorizado como un “nuevo virus” el 15 de mayo de 2003 . ( Hace más de 20 años ).
Vea la captura de pantalla del artículo de NEJM del 15 de mayo de 2003 a continuación:
(Desplácese hacia abajo para ver análisis y detalles relacionados con la identificación y el cambio de nombre de 2019-nCoV)
Vídeo: ¿El inexistente “nuevo virus Corona”?
Michel Chossudovsky, entrevista con Caroline
Mailloux, Lux Media
...............................
“Big Money” y “Big Pharma” se reúnen en Davos
El supuesto nuevo virus fue debatido activamente en el Foro Económico Mundial (FEM), reunido en Davos, Suiza (22 de enero de 2020).
Propuesto por la Coalición para Innovaciones en Preparación para Epidemias (CEPI), entidad financiada por la Fundación Bill y Melinda Gates, se presentó un programa de vacuna 2019-nCoV . Anunciado en Davos, Moderna, con sede en Seattle (con el apoyo de CEPI), iba a fabricar una vacuna de ARNm para desarrollar inmunidad contra 2019-nCoV.
Tanto las pruebas como las declaraciones de Davos sugieren que el proyecto de vacuna 2019-nCoV ya estaba en marcha a principios de 2019. Y la CEPI tenía conocimiento previo del anuncio de la vacuna 2019-nCoV . (Michel Chossudovsky, Capítulo VIII ).
Nota: El desarrollo de una vacuna nCoV 2019 se anunció en Davos, dos semanas después del anuncio del 7 de enero de 2020 y apenas una semana antes del lanzamiento oficial de la emergencia de salud pública mundial de la OMS el 30 de enero. WEF-Gates-CEPI El anuncio de la vacuna precede a la emergencia de salud pública (ESPII) de la OMS
Mentiras y falsedades
Todo esto sucedía en un momento en el que el supuesto nuevo coronavirus denominado 2019-nC0V no había sido aislado, su identidad no había sido confirmada y el número de casos reportados en China era extremadamente bajo: “A 3 de enero de 2020, había 44 De los casos reportados, 11 están gravemente enfermos, mientras que los 33 pacientes restantes se encuentran en condición estable ( Informe de la OMS).
No hubo evidencia de una epidemia en desarrollo en China, ni hubo evidencia de una fuga de laboratorio , la declaración de CEPI en Davos sobre “La rápida propagación global del nuevo coronavirus” es una mentira descarada. (Ver imagen arriba)
Ese mismo día hubo 83 casos positivos en todo el mundo fuera de China para una población de 6.400 millones de personas. Consulte la tabla a continuación: 5 casos positivos en EE. UU., 3 en Canadá, 4 en Francia y 4 en Alemania. Pregúntese: ¿eso constituye una emergencia mundial?
Y esos casos (acumulados) se basaron en la prueba de reacción en cadena de la polimerasa (PCR) RT, que no detecta la identidad del virus. (Ver el Apéndice).
Captura de pantalla de la OMS, 29 de enero de 2020.
Número de casos positivos confirmados en EE. UU., Canadá, Francia y Alemania
“[Me] preocupa que la posibilidad de contener el brote de coronavirus se esté “cerrando” ...
"Creo que la ventana de oportunidad todavía está ahí, pero se está reduciendo".
¿Cuál fue la evidencia presentada por el Dr. Tedros en apoyo de su audaz declaración?
El 20 de febrero de 2020, solo había 1.076 casos confirmados fuera de China (incluidos los del crucero Diamond Princess varado en aguas territoriales de Japón).
Ese mismo día, la OMS proporcionó los datos de casos confirmados “por países, territorios o áreas fuera de China” : 15 en EE.UU., 8 en Canadá, 16 en Alemania, 12 en Francia, 9 en Reino Unido.
11 de marzo de 2020: El histórico cierre
pandémico de COVID-19, “Cierre” de
aproximadamente 190 economías nacionales
El Director General de la OMS ya había preparado el terreno en su conferencia de prensa del 21 de febrero.
"El mundo debería hacer más para prepararse para una posible pandemia de coronavirus".
La OMS declaró oficialmente una pandemia mundial en un momento en que había 44.279 casos positivos (acumulados) de Covid fuera de China para una población de 6.400 millones. (Para detalles y análisis ver Michel Chossudovsky, Capítulo II )
Confirmado por la OMS, en Estados Unidos , registrado el 9 de marzo de 2020, hubo 3.457 “casos confirmados” (RT-PCR positivo) sobre una población de 329,5 millones de personas ( Captura de pantalla del gráfico de la OMS Gráfico interactivo de la OMS )
En Canadá , el 9 de marzo de 2020 , había 125 “casos confirmados ” de una población de 38,5 millones de personas.
Captura de pantalla del gráfico de la OMS Gráfico interactivo de la OMS . Datos de Canadá
En Alemania, el 9 de marzo de 2020, había 2948 “casos confirmados ” de una población de 83,2 millones de personas.
Para más detalles, consulte Michel Chossudovsky, 19 de marzo de 2022 )
La simulación del “Evento 201” de octubre de 2019 de un “virus peligroso” titulado nCoV-2019
La OMS adoptó inicialmente el mismo acrónimo, a saber, 2019-nCoV (para designar el nuevo coronavirus), que el del ejercicio simulado de evento pandémico 201 de Johns Hopkins.
El nombre del nuevo coronavirus era (a excepción de la ubicación de 2019) idéntico al de la simulación del Evento 201.
Con la asistencia de destacadas personalidades, La Simulación se celebró el 18 de octubre de 2019, menos de tres meses antes del anuncio a principios de enero de 2020 de un nuevo coronavirus.
Entre los participantes se encontraban representantes (también conocidos como tomadores de decisiones) de la OMS, la Inteligencia de EE. UU., la Fundación Gates, la Alianza Global sobre Vacunas e Inmunización (GAVI) (financiada por la Fundación Gates), la Coalición para Innovaciones en la Preparación para Epidemias (CEPI). ), el Foro Económico Mundial (FEM), las Naciones Unidas, los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades (CDC) de EE. UU., el Centro para el Control y la Prevención de Enfermedades de China (CDC, director Dr. George Fu Gao), las grandes farmacéuticas, el Banco Mundial , entre otros.
El director de los CDC de China, el Dr. George Fu Gao –que participó en la simulación de 201– jugó un papel central en la supervisión del brote de COVID-19 en Wuhan a principios de 2020, actuando en estrecha colaboración con su mentor, el Dr. Anthony Fauci , así como con el Fundación Gates, CEPI, et al.
El Dr. Gao Fu se graduó en Oxford y tiene vínculos con las grandes farmacéuticas. También fue durante varios años miembro del Wellcome Trust. (ÁRBITRO)
La misteriosa “identidad del nuevo virus”
El nombre del virus fue identificado por primera vez:
- –Octubre de 2020: Escenario de simulación 201 Octubre de 2020: nCoV-2019
- –Diciembre de 2019, Wuhan: 2019 nCoV
Y luego, misteriosamente , se produjo otro cambio en el nombre del nuevo coronavirus el 11 de febrero de 2020.
de 2019-nCoV a SARS-CoV-2, que significa “Síndrome respiratorio agudo severo”: SARS – Corona (Co)Virus(V)-2″.
Ya no había un prefijo “n” (lo que indicaba que era un VIRUS NUEVO) . El prefijo “n” fue reemplazado por un sufijo “2”
Cuál es el significado del SARS-CoV-2 . Más específicamente, ¿cuál es el significado del misterioso sufijo “2”? Pertenece a un virus de 20 años titulado:
2003 -SARS-CoV, que de ningún modo puede catalogarse como un NUEVO VIRUS
“Nuevo virus” versus “viejo virus”: el “síndrome respiratorio agudo severo” (SARS) de 2002-2003
El SARS-CoV-2 –que desde el 11 de febrero de 2020 se había convertido en el nombre oficial del nuevo coronavirus de 2019– no es de ninguna manera UN VIRUS NUEVO.
Flash Back a China, provincia de Guangdong 2002-2003. Confirmado por la OMS e informes revisados por pares:
“Un nuevo coronavirus asociado con el síndrome respiratorio agudo severo” estalló en Guangdong, provincia de la República Popular China en 2002. ( NEJM, mayo de 2003 ) .
El SARS fue categorizado como nuevo coronavirus en 2003 . es decir, ya no es NUEVO. Fue detectado y aislado hace 20 años, a principios de 2003.
En el transcurso de los últimos veinte años, esto debe haber dado lugar a múltiples variantes del coronavirus SARS-2003 original .
Las características esenciales del virus 2003-SARS-CoV
Confirmado por la OMS
“El síndrome respiratorio agudo severo (SARS) es una enfermedad respiratoria viral causada por un coronavirus asociado al SARS. Se identificó por primera vez a finales de febrero de 2003 [hace más de 20 años] durante un brote que surgió en China y se extendió a otros cuatro países. …
Un brote mundial de síndrome respiratorio agudo severo (SARS) se ha asociado con exposiciones originadas por un único trabajador de la salud enfermo de la provincia de Guangdong, China. Realizamos estudios para identificar el agente etiológico de este brote.
… se aisló un nuevo coronavirus de pacientes que cumplían con la definición de caso de SARS. … Se utilizaron cebadores de coronavirus de consenso diseñados para amplificar un fragmento del gen de la polimerasa mediante la reacción en cadena de la polimerasa con transcripción inversa (RT-PCR) para obtener una secuencia que identificó claramente el aislado como un coronavirus único relacionado sólo lejanamente con los coronavirus previamente secuenciados .
Lo significativo de este informe es que la OMS confirmó que el nuevo coronavirus de 2003, titulado SARS-CoV 2003 , había sido aislado de muestras de pacientes, identificado y designado "síndrome respiratorio agudo severo" en marzo de 2003.
Ausencia de un aislado del “nuevo virus 2019
(2019-nCoV)”
Si bien el SARS-CoV de 2003 fue debidamente aislado, la OMS reconoció en enero de 2020 que no disponía de una muestra aislada y purificada del nuevo coronavirus de 2019 procedente de un paciente infectado, lo que impidió confirmar la identidad del (“ peligroso”) nuevo coronavirus 2019 titulado 2019-nCoV. Ésa fue la razón dada. Suena absurdo.
¿Cómo se resolvió este asunto? Siguiendo el consejo de la Fundación Gates, la OMS trabajó en colaboración con el Instituto de Virología de Berlín en el Hospital Charité .
Bajo la dirección científica del Dr. Christian Drosten , el estudio de Virología de Berlín se tituló:
El estudio del Instituto de Virología de Berlín reconoció firmemente que:
[Si bien]… se habían publicado varias secuencias del genoma viral,… los aislados o muestras del virus [de 2019-nCoV] de pacientes infectados no estaban disponibles …”
Lo que el equipo de Berlín recomendó a la OMS fue que, en ausencia de un aislado del virus 2019-nCoV, se debería utilizar un virus similar del SARS-CoV de 2003 como “proxy” (punto de referencia) del nuevo coronavirus de 2019:
“Las secuencias del genoma sugieren la presencia de un virus estrechamente relacionado con los miembros de una especie viral denominada CoV relacionado con el síndrome respiratorio agudo severo (SARS) , una especie definida por el agente del brote de SARS en humanos en 2002/03 [3,4 ].
Informamos sobre el establecimiento y validación de un flujo de trabajo de diagnóstico para la detección de 2019-nCoV y la confirmación específica [mediante la prueba RT-PCR], diseñado en ausencia de aislados de virus disponibles o muestras originales de pacientes. El diseño y la validación fueron posibles gracias a la estrecha relación genética con el SARS-CoV de 2003 y a la ayuda del uso de tecnología de ácido nucleico sintético”. ( Eurosurveillance , 23 de enero de 2020, énfasis añadido).
Lo que sugiere esta declaración ambigua es que no se requería la identidad del 2019-nCoV y que los “casos confirmados de COVID-19” (también conocidos como infección resultante del nuevo coronavirus de 2019) serían validados por “la estrecha relación genética con el SARS-CoV de 2003”. .”
¿Cómo podría clasificarse el nuevo virus como similar sin haber sido identificado, es decir, sin un “aislado”? Además, ten en cuenta que si bien la prueba PCR no detecta el virus, sí detecta fragmentos genéticos (de numerosos virus) .
Pistola humeante
Lo que esto significa es que un coronavirus detectado hace 20 años (en el momento de escribir este artículo) en la provincia de Guangdong ( SARS-CoV de 2003 ) se ha utilizado para “validar” la identidad del llamado “nuevo coronavirus” detectado por primera vez en Hubei, China. Provincia a finales de diciembre de 2019.
Posteriormente fueron respaldados por el Director General de la OMS, Dr. Tedros Adhanom Ghebreyesus .
La OMS no tenía en su poder el “aislado de virus” necesario para identificar el nuevo virus.
"No importa". Se decidió que no era necesario aislar el nuevo coronavirus.
Es lógico que si la prueba PCR utiliza el virus SARS-CoV de 2003 como indicador o “punto de referencia” , no puede haber casos “confirmados” relacionados con el nuevo coronavirus 2019-nCoV.
El 11 de febrero de 2020, el Comité Internacional sobre Taxonomía de Virus cambió el nombre del nuevo coronavirus 2019 nCoV a SARS-CoV-2 . Eso explica el sufijo 2.
Se dice que el nuevo coronavirus de 2019 es “similar” al SARS-CoV 2003, que posteriormente pasó a llamarse SARS-CoV-1 ( para distinguirlo del SARS-CoV-2).
El NUEVO Virus (2019 nCoV) es “inexistente” en lo que respecta a la prueba RT-PCR .
Ampliamente documentada, la prueba RT-PCR detecta fragmentos genéticos de numerosos virus sin poder identificar el virus. Consulte nuestra revisión de la RT-PCR en el Apéndice de este artículo.
Se ha pasado por alto casualmente la importancia y la ambigüedad de la decisión de la OMS –siguiendo el consejo del Instituto de Virología de Berlín–, es decir, la cuestión del “aislado” del nuevo coronavirus. "No se hicieron preguntas"
Los medios británicos informaron el 6 de febrero de 2020 sobre el cambio de nombre del virus:
“[El] mortal coronavirus FINALMENTE tendrá un nombre: los científicos planean etiquetar oficialmente la enfermedad 'en unos días', pero no llevará el nombre de ningún lugar o animal. El Comité Internacional de Taxonomía de Virus ha presentado un nombre. …
Mucho dinero, grandes farmacéuticas. Derechos
de patente
Tengamos en cuenta: La crisis de Covid que aún continúa es una operación de mucho dinero a nivel mundial , con numerosos productos de las grandes farmacéuticas, que se extienden desde el mal uso global de la prueba RT-PCR hasta el proyecto multimillonario de vacunas de las grandes farmacéuticas, dominado en gran medida por Pfizer. .
¿El cambio de nombre del virus a SARS-CoV-2 fue una cuestión de “regalías” y derechos de propiedad intelectual? Los derechos de patente de EE. UU. , correspondientes al SARS-CoV de 2003 , se presentaron en abril de 2004 y se asignaron en mayo de 2007 al Departamento de Salud y Servicios Humanos de EE. UU.:
Número de patente: US 7,220,852 B1 Fecha de la patente: 22 de mayo de 2007. (Este es un tema para mayor investigación).
“La Gran Mentira” y el “Nuevo Virus
Inexistente”. ¿Cuáles son las consecuencias?
Como se documentó anteriormente (confirmado por la OMS), el nuevo virus corona de 2019 nunca fue identificado.
El uso de un virus de 20 años llamado 2003 SARS-CoV como sustituto del supuesto nuevo virus confirma que NO hubo PANDEMIA resultante de un NUEVO CORONAVIRUS en enero-marzo de 2020.
NO HABÍA UN “NUEVO VIRUS” .
Lo que esto significa es que tanto las devastadoras políticas de bloqueo impuestas en 190 países (11 de marzo de 2020) como el lanzamiento mundial de la vacuna Covid-19 (mediados de diciembre de 2020) son fraudulentos. Se basan en una “Gran Mentira” que durante casi cuatro años ha contribuido a destruir literalmente la vida de personas.
A su vez, la campaña de miedo incesante tuvo un impacto devastador en la salud de las personas, su salud mental, incluida una ola mundial de suicidios . En varios países se registraron suicidios entre escolares (Ver Michel Chossudovsky, Capítulo VI )
“La gran mentira” precipita el confinamiento
La verdad tácita es que el nuevo coronavirus ha proporcionado un pretexto y una justificación a poderosos intereses financieros y políticos corruptos para precipitar al mundo entero en una espiral de desempleo masivo, quiebra, pobreza extrema y desesperación.
El confinamiento fue un acto de guerra económica y social. La fuerza laboral fue confinada, el lugar de trabajo congelado, lo que llevó a un colapso económico mundial diseñado.
En palabras de los multimillonarios del FEM a quienes están perdiendo sus casas o no pueden pagar el alquiler mensual: su lema es:
“ No poseer nada, sea feliz”.
La “vacuna” de ARNm destinada a proteger a las personas contra un “nuevo virus inexistente”
La “vacuna” de ARNm, ampliamente documentada, destinada a proteger a las personas contra este nuevo coronavirus inexistente y rebautizado como SARS-nCoV-2, ha provocado una tendencia al alza en el exceso de mortalidad.
El Informe Confidencial de Pfizer publicado bajo Libertad de Información confirma, basándose en sus propios datos, que la vacuna es una sustancia tóxica. Para acceder al informe completo de Pfizer haga clic aquí
La evidencia es abrumadora: vea los impactos cuidadosamente documentados de la “vacuna” por el Dr. William Makis en personas de todos los ámbitos de la vida: pilotos, trabajadores de la salud, escolares, estudiantes, atletas, mujeres embarazadas y bebés recién nacidos (y muchos más). .
Exceso de mortalidad
Existen numerosos estudios sobre el exceso de mortalidad relacionado con las vacunas. A continuación se muestra un resumen de un estudio incisivo relacionado con el exceso de mortalidad relacionada con el cáncer en Inglaterra y Gales como resultado de la vacuna de ARNm realizada por el equipo de Edward Dowd.
El método de Dowd consistió en analizar el número de muertes atribuidas al cáncer en Inglaterra y Gales entre 2010 y 2022 (basado en los datos de la Oficina de Estadísticas Nacionales del Reino Unido).
La siguiente tabla se refiere al exceso de muertes relacionadas con neoplasias malignas (tumores cancerosos) en Inglaterra y Gales, registradas en tres años consecutivos: 2020, 2021 y 2022 frente a una tendencia de 10 años (2010-2019).
Los datos de exceso de mortalidad en 2020 (el año anterior a la vacuna) son negativos a excepción de “neoplasia maligna sin especificación de localización”.
La vacuna COVID-19 se implementó en varias fases en Inglaterra y Gales a partir del 8 de diciembre de 2020 y se extendió hasta marzo-abril de 2021.
El movimiento ascendente del exceso de mortalidad (%) comienza en 2021. El aumento del exceso de mortalidad relacionado con neoplasias malignas se tabula para los dos primeros años de la vacuna.
A continuación se muestra una tabla similar relativa al exceso de mortalidad en Alemania , que indica la desviación de la mortalidad observada de la mortalidad esperada (por grupo de edad) en 2020, 2021 y 2022.
Observe el aumento del exceso de mortalidad en 2021 y 2022 tras el lanzamiento de la vacuna Covid en diciembre de 2020.
Alemania: Exceso de mortalidad por grupo de edad (%)
Exceso de Mortalidad en Rojo por grupo de edad, Exceso de Mortalidad Total en Gris
Desinformación mediática, mentiras descaradas
Existen numerosos estudios sobre el exceso de mortalidad resultante de la vacuna, que son ignorados por los medios de comunicación.
Invariablemente los informes de prensa afirman con autoridad que es el virus el que es “peligroso” o “mortal” , cuando en realidad es la “Vacuna” la que ha desencadenado una tendencia al alza en la mortalidad.
El Daily Mail (6 de febrero de 2020) se refiere a un “coronavirus mortal” e insinúa que se está propagando por todo el mundo.
La designación de virus peligroso es una
MENTIRA:
Confirmado por la OMS, los CDC e informes revisados por pares, el nCoV-19 2019 no es peligroso. Consulte el Apéndice a continuación.
“Cuando la mentira se convierte en verdad, no hay marcha atrás”
Nuestro análisis en este breve artículo ha proporcionado evidencia:
- que el supuesto NUEVO CORONAVIRUS titulado 2019 nCoV nunca fue aislado,
- el nuevo coronavirus rebautizado como SARS-CoV-2 NO ES UN VIRUS NUEVO. Es similar a un VIEJO VIRUS titulado 2003-SARS-CoV.
Debo mencionar que hay muchas otras cuestiones que invalidan la “narrativa oficial”, específicamente la prueba RT-PCR que no identifica el virus.
Consulte las secciones 1, 2, 3 y 4 del Apéndice a continuación, así como nuestra revisión de la prueba de reacción en cadena de la polimerasa con transcripción inversa (RT-PCR).
Desplácese hacia abajo para consultar el Apéndice
El mensaje de Michel Chossudovsky
Queridos lectores,
Nos solidarizamos en todo el mundo. Mi agradecimiento por su apoyo a lo largo de más de veinte años.
Le invitamos a descargar (gratuitamente) mi libro (15 capítulos) que proporciona un análisis detallado de una crisis que aún continúa.
La crisis mundial del coronavirus, golpe de estado global contra la humanidad
Gratis para TODOS nuestros lectores. Haga click aquí para descargar
La crisis mundial del coronavirus, golpe de estado global contra la humanidad
por Michel Chossudovsky
Michel Chossudovsky analiza en detalle cómo este insidioso proyecto “destruye la vida de las personas”. Proporciona un análisis exhaustivo de todo lo que necesita saber sobre la “pandemia”, desde las dimensiones médicas hasta las repercusiones económicas y sociales, los fundamentos políticos y los impactos mentales y psicológicos.
“Mi objetivo como autor es informar a la gente de todo el mundo y refutar la narrativa oficial que se ha utilizado como justificación para desestabilizar el tejido económico y social de países enteros, seguido de la imposición de la “mortal” “vacuna” COVID-19. Esta crisis afecta a la humanidad en su totalidad: casi 8 mil millones de personas. Nos solidarizamos con nuestros semejantes y nuestros niños en todo el mundo. La verdad es un instrumento poderoso”.
Reseñas
Este es un recurso detallado de gran interés si lo que le motiva a comprender un poco mejor es la perspectiva más amplia, el autor tiene mucho conocimiento sobre geopolítica y esto se manifiesta en la forma en que se contextualiza Covid. - Dr. Mike Yeadon
En esta guerra contra la humanidad en la que nos encontramos, en este ataque singular, irregular y masivo contra la libertad y la bondad de las personas, el libro de Chossudovsky es una roca sobre la que sostener nuestra lucha. – Dr. Emanuel García
En quince capítulos concisos con base científica, Michel rastrea la falsa pandemia de covid y explica cómo una prueba de PCR, que produjo hasta un 97% de falsos positivos comprobados, combinada con una implacable campaña de miedo las 24 horas del día, los 7 días de la semana, fue capaz de crear una situación mundial cargada de pánico. plandemia”; que esta plandemia nunca hubiera sido posible sin la infame prueba de reacción en cadena de la polimerasa que modifica el ADN, que hasta el día de hoy se aplica a la mayoría de personas inocentes que no tienen ni idea. Sus conclusiones son evidenciadas por científicos de renombre. —Peter Koenig
El profesor Chossudovsky expone la verdad de que “no existe una relación causal entre el virus y las variables económicas”. En otras palabras, no fue el COVID-19 sino más bien la implementación deliberada de confinamientos ilógicos y científicamente infundados lo que provocó el cierre de la economía global. -David Skripac
Una lectura del libro de Chossudovsky proporciona una lección integral sobre cómo hay un golpe de estado global en marcha llamado “El Gran Reinicio” que, si no es resistido y derrotado por personas amantes de la libertad en todas partes, resultará en un futuro distópico aún no imaginado. Transmita este obsequio del profesor Chossudovsky antes de que sea demasiado tarde. No encontrarás tanta información y análisis valiosos en un solo lugar. -Edward Curtin
ISBN: 978-0-9879389-3-0, Año: 2022, Libro electrónico en PDF, Páginas : 164, 15 capítulos
Precio: $11.50 COPIA GRATIS! Haga clic aquí (docsend) y descárguelo .
Le animamos a apoyar el proyecto del libro electrónico haciendo una donación a través de la página de la campaña DonorBox “Worldwide Corona Crisis” de Global Research .
Apéndice
Nuestro análisis anterior proporciona evidencia:
- que el supuesto NUEVO CORONAVIRUS titulado 2019 nCoV nunca fue aislado y que
- El nuevo coronavirus rebautizado como SARS-CoV-2 es similar a un virus de 20 años llamado 2003-SARS-CoV.
Debe entenderse que hay muchas otras cuestiones que invalidan la "narrativa oficial" que no se abordan en el artículo (consulte las secciones 1, 2, 3 y 4 a continuación, así como nuestra revisión de La reacción en cadena de la polimerasa con transcripción inversa (RT-PCR). ) Prueba
Es importante para nuestra comprensión de las “campañas de miedo” que la OMS y los CDC confirmen que el nCoV 2019 (SARS-CoV-2) no es un virus peligroso.
1. La declaración de la OMS sobre el 2019-nCoV
El coronavirus descubierto más recientemente causa la enfermedad por coronavirus COVID-19. Los síntomas más comunes del COVID-19 son fiebre, tos seca y cansancio. … Estos síntomas suelen ser leves y comienzan gradualmente . Algunas personas se infectan pero sólo presentan síntomas muy leves. La mayoría de las personas (alrededor del 80%) se recupera de la enfermedad sin necesidad de tratamiento hospitalario. Aproximadamente 1 de cada 5 personas que contraen COVID-19 enferma gravemente y desarrolla dificultad para respirar”. (Para más detalles ver Michel Chossudovsky, agosto de 2022 , cursiva agregada)
2. Dr. Anthony Fauci sobre el SARS-CoV-2 en el NEJM
Desde el principio, Fauci ha advertido persistentemente sobre los peligros inminentes del SARS-CoV-2 (incluidas sus variantes y subvariantes), aunque reconoció en su artículo revisado por pares en el New England Journal of Medicine (junto con H. Clifford Lane , MD y Robert R. Redfield, MD que:
“Las consecuencias clínicas generales de Covid-19 pueden, en última instancia, ser más parecidas a las de una influenza estacional grave (que tiene una tasa de letalidad de aproximadamente el 0,1%) o una influenza pandémica (similar a las de 1957 y 1968)…” (Ver Covid-19 — Navegando por lo inexplorado , NEJM)
3. Definición de la OMS del SARS-2003
El SARS es un virus que se transmite por el aire y puede propagarse a través de pequeñas gotas de saliva de forma similar al resfriado y la gripe . … El SARS también se puede transmitir indirectamente a través de superficies que han sido tocadas por alguien infectado con el virus.
La mayoría de los pacientes identificados con SARS eran adultos previamente sanos de entre 25 y 70 años. Se han notificado algunos casos sospechosos de SARS entre niños menores de 15 años. La letalidad entre personas con enfermedades que cumplen con la definición actual de casos probables y sospechosos de SARS de la OMS es de alrededor del 3%.
Un mes antes del cambio de nombre del nuevo coronavirus nCoV 2019 a SARS-CoV-2 (el 11 de febrero), la OMS publicó un documento detallado relacionado con el síndrome respiratorio agudo severo de 2003 (Paquetes de productos básicos para enfermedades de apoyo operativo y logística pdf ).
4. Comparación de los CDC entre el SARS-CoV-2 y la influenza estacional
“La influenza (gripe) y el COVID-19 son enfermedades respiratorias contagiosas, pero son causadas por virus diferentes . El COVID-19 es causado por una infección con un nuevo coronavirus (llamado SARS-CoV-2) y la gripe es causada por una infección por los virus de la influenza.
Debido a que algunos de los síntomas de la gripe y el COVID-19 son similares, puede ser difícil diferenciarlos basándose únicamente en los síntomas, y es posible que sea necesario realizar pruebas para ayudar a confirmar el diagnóstico. La gripe y el COVID-19 comparten muchas características, pero existen algunas diferencias clave entre los dos”.
Si se hubiera informado y asegurado al público que el COVID es “similar a la influenza”, la campaña de miedo habría fracasado.
Se habría rechazado de plano el bloqueo y el cierre de la economía nacional, sin mencionar la posterior imposición de la vacuna Covid-19.
La transcripción inversa
Prueba de reacción en cadena de la polimerasa
(RT-PCR)
La metodología sesgada aplicada bajo las directrices de la OMS para detectar la supuesta propagación del virus es la prueba de reacción en cadena de la polimerasa con transcripción inversa (RT-PCR), que se aplica de forma rutinaria en todo el mundo desde febrero de 2020. (Este texto es un extracto de Michel Libro de Chossudovsky, agosto de 2022 )
La prueba RT-PCR se ha utilizado en todo el mundo para generar millones de “casos confirmados de COVID-19” erróneos, que luego se utilizan para mantener la ilusión de que la supuesta pandemia es real.
Esta evaluación basada en cifras erróneas se ha utilizado durante tres años y medio para encabezar y sostener la campaña del miedo.
"Confirmado" es un nombre inapropiado. Un “caso positivo confirmado por RT-PCR” no implica un “caso confirmado de COVID-19”.
¡RT-PCR positiva no es sinónimo de enfermedad COVID-19! Los especialistas en PCR dejan claro que una prueba siempre debe compararse con la historia clínica del paciente que se realiza, con el estado de salud del paciente para confirmar su valor [confiabilidad]. ( Dr. Pascal Sacré)
El procedimiento utilizado por las autoridades sanitarias nacionales es categorizar todos los casos positivos de RT-PCR como “casos confirmados de COVID-19” (con o sin diagnóstico médico). Irónicamente, este proceso rutinario de identificación de “casos confirmados” va en contra de las propias directrices de los CDC :
“La detección de ARN viral puede no indicar la presencia de un virus infeccioso o que 2019-nCoV sea el agente causante de los síntomas clínicos. No se ha establecido la realización de esta prueba para monitorear el tratamiento de la infección por 2019-nCoV. Esta prueba no puede descartar enfermedades causadas por otros patógenos bacterianos o virales .”8 (énfasis agregado)
La metodología utilizada para detectar y estimar la propagación del virus es defectuosa e inválida.
Falsos positivos
El debate anterior al comienzo de la crisis se centró en la cuestión de los “falsos positivos”.
Reconocida por la OMS y los CDC, se sabía que la prueba RT-PCR producía un alto porcentaje de falsos positivos. Según el Dr. Pascal Sacré:
“Hoy en día, a medida que las autoridades realizan pruebas a más personas, es probable que haya más pruebas RT-PCR positivas. Esto no significa que la COVID-19 vaya a regresar o que la epidemia avance en oleadas. Hay más personas haciéndose pruebas, eso es todo”.9
El debate sobre los falsos positivos (reconocidos por las autoridades sanitarias) apunta a los llamados errores sin necesariamente cuestionar la validez general de la prueba RT-PCR como medio para detectar la supuesta propagación del virus SARS-CoV-2.
La prueba PCR no detecta la identidad del virus
La prueba RT-PCR no identifica/detecta el virus. Lo que la prueba de PCR identifica son fragmentos genéticos de numerosos virus (incluidos los virus de la gripe tipos A y B y los coronavirus que provocan el resfriado común).
Los resultados de la prueba RT-PCR no pueden “confirmar” si un individuo que realiza la prueba está infectado con SARS-CoV-2.
El siguiente diagrama resume el proceso de identificación de casos positivos y negativos. Todo lo que se requiere es la presencia de “material genético viral” para que se clasifique como “positivo”. El procedimiento no identifica ni aísla el COVID-19. Lo que aparecen en las pruebas son fragmentos del virus.10
Fallos de la prueba PCR, cifras ridículamente bajas
Incluso si el nCoV de 2019 hubiera sido detectado y debidamente identificado, las cifras de casos positivos (acumulados) confirmados por PCR-RT en el período previo al 11 de marzo de 2020 utilizados como justificación para imponer el bloqueo de más de 190 países fueron ridículamente bajo .
Imagen: Total de casos acumulados al 12 de marzo de 2020 (Fuente: OMS )
