HAY QUE HACERLO PUBLICO: EL ESTADO ESPAÑOL, UNICO EN EL MUNDO, ENCUBRE CRIMENES DE LESA HUMANIDAD

 ¡¿Cómo es posible?!

                                                            

                                

Arriba, los criminales fascistas, 'atados y bien atados' en nauseabunda y eterna impunidad.

A la izquierda, el criminal Conesa.

A la derecha el otro criminal, Billy el Niño.

Y en el  centro, 

la víctima, Lidia Falcon.

Una vez introducido los personajes,

empecemos la narracion:

Billy el Niño, mientras torturaba a Lidia Falcón: "Ya no parirás más, puta"

Lidia Falcón fue torturada hasta la saciedad en el otoño de 1974. Fue golpeada, insultada y humillada. Pero no sólo en prisión. También en los medios de comunicación del régimen. El diario ABC no dudó en publicar su foto en portada y relacionarla con el atentado que ETA había cometido en la cafetería Rolando de la calle del Correo, muy cerca de la Puerta del Sol, el 13 de septiembre de 1974.

Falcón no tenía nada que ver con aquella masacre. Pero para la Policía, para el régimen y para sus adeptos todo daba igual.

Fue detenida en Barcelona y trasladada a Madrid tres días después del atentado. Llegó a pensar que no saldría de la cárcel. Que la matarían antes.

Franco estaba a punto de morir y el odio de su Brigada Político y Social andaba suelto por todos los rincones del Estado. Tortura hoy que mañana ya no se podrá, debieron pensar.

La abogada, escritora, y fundadora del Partido Feminista ha tardado 40 años en recuperar aquel dramático episodio de su vida. Aquellos nueve meses que pasó en prisión y los nueve días que sufrió los interrogatorios de Billy el Niño y Roberto Conesa.

Lo ha mantenido oculto, en la medida de lo posible, no sabe muy bien por qué, dice. Cada víctima maneja como puede el trauma de la tortura. Cada persona tiene un mecanismo de defensa. El silencio y el disimulo fue el método elegido por Falcón. 

 

Ahora, cuarenta años después, se ha decidido a poner estas torturas por escrito y presentar una denuncia ante la embajada de Argentina en Madrid para adherirse a la llamada Querella Argentina, la única causa judicial que investiga en estos momentos los crímenes de la dictadura franquista y de la Guerra Civil.  

 

"Me detuvieron hasta siete veces en 1960 y 1974, pero lo que viví durante aquella detención no lo he contado a nadie. Ni a mis hijos. ¿Por qué? No lo sé. Tendré que hacerme un psicoanálisis, no lo sé", relata a Público Lidia Falcón, que señala que finalmente se ha decidido a dar el paso y presentar la denuncia para "ayudar a los compañeros que tanto esfuerzo están realizando para terminar con la impunidad del franquismo". 

Nueve días en la DGS

El 16 de septiembre de 1974, tres días después del atentado de ETA, la Brigada Político Social (BPS) acudió al despacho de Lidia Falcón para detenerla y trasladarla a Madrid acusada de participar en el atentado realizado con una carga explosiva en la Cafetería Rolando de la calle del Correo de Madrid, lugar frecuentado por policías de la BPS de Madrid. No tenían pruebas. Probablemente, incluso conocían que Falcón no estaba implicada.

Pero daba igual. La subieron a un coche y la trasladaron a Madrid. También a su hija y a su compañero, Eliseo Bayo. No la dejaron ni ir al baño en las 12 horas del viaje.

Lo peor, obviamente, estaba por llegar. Falcón pasó nueve días en aquellas dependencias del terror franquista. "Allí tiraron a Grimau por la ventana. Han torturado hasta inutilizar. Una piensa que es posible que no lo cuente, que no salga", relata Falcón frente a la Embajada de Argentina en Madrid, único rayo de esperanza para acabar con el escudo de la impunidad franquista.

"Estaban rabiosos y deseosos de venganza. No hay que olvidar que acababan de morir 13 policías y había 84 heridos", prosigue Falcón.

Un médico la auscultó nada más llegar. "¿Padece usted alguna afección?", le preguntó. "Acabo de sufrir una hepatitis", respondió la mujer. Billy del Niño y Conesa ya tenían el blanco perfecto para destrozar a su víctima: "Me golpeaban en el estómago y en el hígado sobre todo y me tiraban de los brazos que parecía que se salían". Así durante tres días. Sin dormir, ni comer, ni beber.

Entre golpe y golpe, además, le hablaban de su hija. "Está en los calabozos. Quizá se eche novio", le dijo un policía. 

 

Pasados las 72 horas del plazo de detención, se personó en la celda donde estaba presa la denunciante el juez instructor, el comandante del Juzgado Militar nº 1 de Jueces y Oficiales de Madrid, y después de un largo interrogatorio, Falcón firmó una declaración en la que no reconocía su participación en el atentado ni relación alguna con los terroristas. "Me llegó a preguntar que cual era la implicación de la CIA en el atentado", rememora Falcón, que describe cómo el juez se daba golpes en el pecho mientras exclamaba: "No acepto traiciones a este uniforme". 

 

Después el oficial se fue y la dejaron nuevamente en su celda. Y al día siguiente Billy el Niño y Conesa volvieron a por ella. La colgaron con dos pares de esposas a dos ganchos que estaban en el pecho, pero las muñecas de Falcón eran demasiado pequeñas.

 

Sus 50 kilos de peso no daban para llenar aquellas esposas. Falcón caía una y otra vez. Finalmente, la ataron con cuerdas y comenzaron a propinarle nuevos puñetazos en abdomen, estómago e hígado. 

 

Los ojos de Billy el Niño

"¿Recuerda alguna frase que le dijera Billy el Niño durante el interrogatorio?", le pregunta el periodista. "Sí. Claro. Hay una que no se me olvidará. Nunca. Mientras me golpeaba en el estómago me dijo: 'Ahora ya no parirás más, puta'", responde Falcón, que recuerda que tras aquellos interrogatorios ha tenido que operarse hasta cinco veces para tratar de paliar las consecuencias de aquellas torturas en hombros, estómago y matriz.

 

Como otras víctimas de Antonio González Pacheco, alias Billy el Niño, Falcón recuerda bien aquella cara. Esos ojos que chispean ante el dolor ajeno, que disfrutan infundiendo terror y ejerciendo la superioridad que otorga tener a la víctima atada y vía libre para torturar. "Era un sádico. Le gustaba. Se veía que disfrutaba de esos momentos", prosigue Falcón, que reconoce que en la mayor parte de las sesiones terminaba perdiendo el conocimiento. 

Cuando de desmayaba la desataban y la tendían en el suelo. La despertaban con un cubo de agua. Después el médico la reconocía, miraba el blanco de los ojos y le tomaba la tensión. "Dejénla descansar", solía recomendar. Ella quedaba en el suelo, mojada, durante horas, hasta que la bajaban a la celda. Al día siguiente, las torturas continuaban.

Al sexto día los torturadores no pudieron seguir con las mismas sesiones. Ya no podían colgarla de la pared porque perdía el conocimiento rápidamente a causa. Entonces, cuando despertaba, seguía recibiendo puñetazos y patadas tirada en el suelo. 

Pacto de silencio

Al noveno día la trasladaron a la Prisión de Mujeres de Yeserías en Madrid. Tenía rotos los tendones supraespinosos de los dos brazos y rasgados la matriz y los músculos del abdomen. Estuvo nueve meses en aquella prisión. Hasta el 11 de junio de 1975 cuando le concedieron la libertad provisional bajo la fianza de 30.000 pesetas.

A pesar de estar acusada, nunca fue juzgada. De hecho,nadie fue juzgado por aquel atentado de ETA. Ni ella, ni los otros 21 procesados.

Falcón acudió años más tarde al Archivo Histórico a buscar aquellos expedientes. El de esta estancia en prisión, la anterior y las siete detenciones. No existían. Su nombre sólo aparece en documento que recoge una conversación mantenida por dos policías. "Todo ha sido eliminado. Es parte del pacto de silencio la Transición. Todo aquello queda atrás. No hay culpables. No hay condenados. No hay investigaciones. España es un país único y el bipartidismo tiene gran parte de la culpa", sentencia Falcón.

Fuente: http://www.publico.es/politica/billy-nino-torturaba-lidia-falcon.html

     
      :::::::::::::::::::::::::::::::::

El que fuera dirigente franquista Martín Villa señalado por las víctimas

                               

Arriba, el criminal, abajo, los demandantes.

Ya podemos empezar:

Sobre el personaje pesa una orden de busca y captura internacional por crímenes de lesa humanidad cometidos durante la Matanza del 3 de marzo de 1976 en Vitoria, que España ha decidido no aplicar.

Siete familiares de víctimas de la represión registrada en el Estado español entre 1976 y 1977 han presentado demandas ante el consulado argentino en Madrid para señalar al entonces ministro de Gobernación, Rodolfo Martín Villa, como responsable de diversas muertes.

Cinco de los personados son vascos y sufrieron las consecuencias de la actividad policial y de ultraderecha durante la segunda semana proamnistía. Las denuncias se incluirán en la querella argentina que investiga los crímenes del franquismo.

Siete nuevos casos se unen a la amplia querella que investiga los crímenes del franquismo y que dirige la juez argentina María Servini.

Esta mañana, los demandantes han presentado la documentación en el consulado, que la trasladará a Buenos Aires, donde se desarrolla el procedimiento.

En concreto, los demandantes vascos son Juan José Zabala Erasun, que denuncia la muerte de su hermano, José María Zabala, a manos de un guardia civil en Hondarribia; José Luis Fernández Mentxaka, hijo de María Norma Metxaka, muerta por ultras en Santurtzi; Iñaki Gómez, nieto de Rafael Gómez, muerto por la Guardia Civil en Errenteria; Ángel Cano, hermano de José Luis Cano, muerto por la Policía española en Iruñea; y Juan Mari Zulaika, que presenta el caso de Francisco Javier Nuñez, muerto tras sufrir una paliza y ser obligado a beber un litro de aceite de ricino y coñac por parte de policías españoles en Bilbo.

Además, se suman también Miguel Ángel Ruiz, que denuncia la muerte de su hermano Arturo en Madrid, y Alfredo Grimaldos, que ha presentado abundante documentación sobre la responsabilidad de Rodolfo Martín Villa en aquellas muertes. 

Los demandantes han estado acompañados por el abogado de la querella, Carlos Slepoy, quien ha mostrado su satisfacción porque las pesquisas sigan adelante.

Cabe recordar que Martín Villa es uno de los 19 cargos franquistas que ya han sido reclamados por la Justicia argentina. Su caso está pendiente de que el Gobierno español aborde la petición de extradición, aunque los precedentes dejan poco lugar a la esperanza.

Previamente, la juez Servini ya reclamó al exguardia civil Jesús Muñecas y el antiguo policía Antonio González Pacheco, alias «Billy el Niño», pero la Audiencia Nacional desestimó las solicitudes.                          

    :::::::::::::::::::::::::::::::::::::

 

Y la pregunta con exclamación es:

 ¡¿Cómo es posible?!

 

Y la pregunta sin exclamación es:

¿Como es posible

que el Rey y Jefe de Estado

en España

sea el Sucesor del "Caudillo"

de un régimen

que durante cuarenta años

cometió ésta clase de crimenes

y otros muchos peores
con total impunidad,
y que ese mismo "Caudillo"
aún siga enterrado y glorificado
en una 'Basílica Santa'
y el Borbón coronado
con todos los honores
en el Trono de la Sucesión,
Trancisión del Silencio
y la Verguenza
a escala imposible de olvidar
porque andan sueltos
los propios torturadores y asesinos que reclama la Interpol
para que en Argentina
--¡que no en España!--
se les pueda juzgar?

Imposible no formular éstas preguntas
si con honestidad y justicia
queremos hablar...
No hacerlas sería traicionar cobardemente a los que fueron torturados e inmolados
peleando por un mundo mejor
para la Humanidad...

"TORCEDURAS DE BRAZO" AROUND THE WORLD: BORIS NEMTSOV

Boris Nemtsov

Alberto Nisman

"THE NATIONAL ENDOWMENT FOR DEMOCRACY:

    SUPPORTING FREEDOM AROUND THE WORLD" 

 

Adivina, adivinanza:
¿Quíen de ellos es
el que llevó a cabo
la operación tan bien montada?

.......................

 

Nemtsov’s Assassination:

A Propaganda Attack On Putin?

Paul Craig Roberts

Boris Nemtsov, a Russian dissident politician highly critical of President Vladimir Putin often sounded like an agent of Washington. He was shot and killed today on a street near Red Square.

If Nemtsov wasn’t assassinated by the CIA in order to blame Putin, most likely Nemtsov was killed by Russian nationalists who saw him as Washington’s agent.

Remembering the Magnitsky affair that resulted in sanctions imposed on Russians as a result of the US Congress over-reacting to a jail death in Russia, Nemtsov’s death will likely be blamed on Putin. The Western media will repeat endlessly, with no evidence, that Putin had his critic killed.

I can tell you one thing, and that is that Putin is much too smart to play into Washington’s hands in this way. Moreover, Nemtsov, although a loud mouth, had no impact on Putin’s 85% approval rating. 

 Nemtsov’s support resided in the Washington-funded NGOs in Russia. If the CIA assassinated Nemtsov, they killed their own asset.

It remains to be seen if the propaganda gains justify the CIA’s loss of a Putin critic.

THE NEOCONSERVATIVE (USA) THREAT TO INTERNATIONAL RELATIONS.- PAUL CRAIG ROBERTS

“Our first objective is to prevent the re-emergence of a new rival, either on the territory of the former Soviet Union or elsewhere, that poses a threat on the order of that posed formerly by the Soviet Union. This is a dominant consideration underlying the new regional defense strategy and requires that we endeavor to prevent any hostile power from dominating a region whose resources would, under consolidated control, be sufficient to generate global power.”
                                                         Paul Wolfowitz

                                    
The Neoconservative
Threat To International Relations
Paul Craig Roberts


This week I was invited to address an important conference of the Russian Academy of Sciences in Moscow. 

Scholars from Russia and from around the world, Russian government officials, and the Russian people seek an answer as to why Washington destroyed during the past year the friendly relations between America and Russia that President Reagan and President Gorbachev succeeded in establishing. 

All of Russia is distressed that Washington alone has destroyed the trust between the two major nuclear powers that had been created during the Reagan-Gorbachev era, trust that had removed the threat of nuclear armageddon.

Russians at every level are astonished at the virulent propaganda and lies constantly issuing from Washington and the Western media.

Washington’s gratuitous demonization of the Russian president, Vladimir Putin, has rallied the Russian people behind him. Putin has the highest approval rating ever achieved by any leader in my lifetime.

Washington’s reckless and irresponsible destruction of the trust achieved by Reagan and Gorbachev has resurrected the possibility of nuclear war from the grave in which Reagan and Gorbachev buried it. 

Again, as during the Cold War the specter of nuclear armageddon stalks the earth.

Why did Washington revive the threat of world annihilation? Why is this threat to all of humanity supported by the majority of the US Congress, by the entirety of the presstitute media, and by academics and think-tank inhabitants in the US, such as Motyl and Weiss, about whom I wrote recently?

It was my task to answer this question for the conference. You can read my February 25 and February 26 addresses below. But first you should understand what nuclear war means. 

You can gain that understanding here: http://thebulletin.org/what-would-happen-if-800-kiloton-nuclear-warhead-detonated-above-midtown-manhattan8023

The Threat Posed to International Relations

By The Neoconservative Ideology

of American Hegemony,

Address to the 70th Anniversary

of the Yalta Conference,

Hosted by Institutes

of the Russian Academy of Sciences

and Moscow State Institute of International Relations, Moscow, February 25, 2015, 

 Hon. Paul Craig Roberts:

Colleagues,
What I propose to you is that the current difficulties in the international order are unrelated to Yalta and its consequences, but have their origin in the rise of the neoconservative ideology in the post-Soviet era and its influence on Washington’s foreign policy.

The collapse of the Soviet Union removed the only constraint on Washington’s power to act unilaterally abroad. At that time China’s rise was estimated to require a half century.

Suddenly the United States found itself to be the Uni-power, the “world’s only superpower.” 

Neoconservatives proclaimed “the end of history.”  By the “end of history” neoconservatives mean that the competition between socio-economic-political systems is at an end. History has chosen “American Democratic-Capitalism.”

It is Washington’s responsibility to exercise the hegemony over the world given to Washington by History and to bring the world in line with History’s choice of American democratic-capitalism.

In other words, Marx has been proven wrong. The future does not belong to the proletariat but to Washington.

The neoconservative ideology raises the United States to the unique status of being “the exceptional country,” and the American people acquire exalted status as “the indispensable people.”

If a country is “the exceptional country,” it means that all other countries are unexceptional. If a people are “indispensable,” it means other peoples are dispensable.

We have seen this attitude at work in Washington’s 14 years of wars of aggression in the Middle East. These wars have left countries destroyed and millions of people dead, maimed, and displaced.

Yet Washington continues to speak of its commitment to protect smaller countries from the aggression of larger countries. The explanation for this hypocrisy is that Washington does not regard Washington’s aggression as aggression, but as History’s purpose.

We have also seen this attitude at work in Washington’s disdain for Russia’s national interests and in Washington’s propagandistic response to Russian diplomacy.

The neoconservative ideology requires that Washington maintain its Uni-power status, because this status is necessary for Washington’s hegemony and History’s purpose.

The neoconservative doctrine of US world supremacy is most clearly and concisely stated by Paul Wolfowitz, a leading neoconservative who has held many high positions: Deputy Assistant Secretary of Defense, Director of Policy Planning US Department of State, Assistant Secretary of State, Ambassador to Indonesia, Undersecretary of Defense for Policy, Deputy Secretary of Defense, President of the World Bank.

In 1992 Paul Wolfowitz stated the neoconservative doctrine of American world supremacy:

“Our first objective is to prevent the re-emergence of a new rival, either on the territory of the former Soviet Union or elsewhere, that poses a threat on the order of that posed formerly by the Soviet Union. This is a dominant consideration underlying the new regional defense strategy and requires that we endeavor to prevent any hostile power from dominating a region whose resources would, under consolidated control, be sufficient to generate global power.”

For clarification, a “hostile power” is a country with an independent policy (Russia, China, Iran, and formerly Saddam Hussein, Gaddafi, Assad).

This bold statement struck the traditional American foreign policy establishment as a declaration of American Imperialism. 

The document was rewritten in order to soften and disguise the blatant assertion of supremacy without changing the intent. These documents are available online, and you can examine them at your convenience.

Softening the language allowed the neoconservatives to rise to foreign policy dominance. The neoconservatives are responsible for the Clinton regime’s attacks on Yugoslavia and Serbia. Neoconservatives, especially Paul Wolfowitz, are responsible for the George W. Bush regime’s invasion of Iraq. The neoconservatives are responsible for the overthrow and murder of Gaddafi in Libya, the assault on Syria, the propaganda against Iran, the drone attacks on Pakistan and Yemen, the color revolutions in former Soviet Republics, the attempted “Green Revolution” in Iran, the coup in Ukraine, and the demonization of Vladimir Putin.

A number of thoughtful Americans suspect that the neoconservatives are responsible for 9/11, as that event gave the neoconservatives the “New Pearl Harbor” that their position papers said was necessary in order to launch their wars for hegemony in the Middle East. 

 9/11 led directly and instantly to the invasion of Afghanistan, where Washington has been fighting since 2001. Neoconservatives controlled all the important government positions necessary for a “false flag” attack.

Neoconservative Assistant Secretary of State Victoria Nuland, who is married to another neoconservative, Robert Kagan, implemented and oversaw Washington’s coup in Ukraine and chose the new government.

The neoconservatives are highly organized and networked, well-financed, supported by the print and TV media, and backed by the US military/security complex and the Israel Lobby. 

There is no countervailing power to their influence on US foreign power.

The neoconservative doctrine goes beyond the Brzezinski doctrine, which dissented from Detente and provocatively supported dissidents inside the Soviet empire.

Despite its provocative character, the Brzezinski doctrine remained a doctrine of Great Power politics and containment. It is not a doctrine of US world hegemony.

While the neoconservatives were preoccupied for a decade with their wars in the Middle East, creating a US Africa Command, organizing color revolutions, exiting disarmament treaties, surrounding Russia with military bases, and “pivoting to Asia” to surround China with new air and naval bases, Vladimir Putin led Russia back to economic and military competence and successfully asserted an independent Russian foreign policy.

When Russian diplomacy blocked Washington’s planned invasion of Syria and Washington’s planned bombing of Iran, the neoconservatives realized that they had failed the “first objective” of the Wolfowitz Doctrine and had allowed “the re-emergence of a new rival . . . on the territory of the former Soviet Union” with the power to block unilateral action by Washington.

The attack on Russia began.
Washington had spent $5 billion over a decade creating non-governmental organizations (NGOs) in Ukraine and cultivating Ukrainian politicians. The NGOs were called into the streets. The extreme nationalists or nazi elements were used to introduce violence, and the elected democratic government was overthrown.

The intercepted conversation between Victoria Nuland and the US ambassador in Kiev, in which the two Washington operatives choose the members of the new Ukrainian government, is well known.

If the information that has recently come to me from Armenia and Kyrgyzstan is correct, Washington has financed NGOs and is cultivating politicians in Armenia and the former Soviet Central Asian Republics. 

If the information is correct, Russia can expect more “color revolutions” or coups in other former territories of the Soviet Union. 

 Perhaps China faces a similar threat in Uyghurstan.

The conflict in Ukraine is often called a “civil war.” This is incorrect. A civil war is when two sides fight for the control of the government. 

The break-away republics in eastern and southern Ukraine are fighting a war of secession.

Washington would have been happy to use its coup in Ukraine to evict Russia from its Black Sea naval base as this would have been a strategic military achievement. 

However, Washington is pleased that the “Ukraine crisis” that Washington orchestrated has resulted in the demonization of Vladimir Putin, thus permitting economic sanctions that have disrupted Russia’s economic and political relations with Europe.

The sanctions have kept Europe in Washington’s orbit.

Washington has no interest in resolving the Ukrainian situation. The situation can be resolved diplomatically only if Europe can achieve sufficient sovereignty over its foreign policy to act in Europe’s interest instead of Washington’s interest.

The neoconservative doctrine of US world hegemony is a threat to the sovereignty of every country. 

The doctrine requires subservience to Washington’s leadership and to Washington’s purposes. Independent governments are targeted for destabilization. The Obama regime overthrew the reformist government in Honduras and currently is at work destabilizing Venezuela, Bolivia, Ecuador, and Argentina, and most likely also Armenia and the former Central Asian Soviet Republics.

Yalta and its consequences have to do with Great Power rivalries. But in the neoconservative doctrine, there is only one Great Power–the Uni-power. There are no others, and no others are to be permitted
Therefore, unless a modern foreign policy arises in Washington and displaces the neoconservatives, the future is one of conflict.

It would be a strategic error to dismiss the neoconservative ideology as unrealistic. The doctrine is unrealistic, but it is also the guiding force of US foreign policy and is capable of producing a world war.

In their conflict with Washington’s hegemony, Russia and China are disadvantaged. The success of American propaganda during the Cold War, the large differences between living standards in the US and those in communist lands, overt communist political oppression, at times brutal, and the Soviet collapse created in the minds of many people nonexistent virtues for the United States. As English is the world language and the Western media is cooperative, Washington is able to control explanations regardless of the facts.

The ability of Washington to be the aggressor and to blame the victim encourages Washington’s march to more aggression.

This concludes my remarks. Tomorrow I will address whether there are domestic political restraints or economic restraints on the neoconservative ideology.

Paul Craig Roberts, Address to the 70th Anniversary of the Yalta Conference, Moscow, February 26, 2015

Colleagues,
At the plenary session yesterday I addressed the threat that the neoconservative ideology poses to international relations. In this closing session I address whether there are any internal restraints on this policy from the US population and whether there are economic restraints.

Just as 9/11 served to launch Washington’s wars for hegemony in the Middle East, 9/11 served to create the American police state. 

The Constitution and the civil liberties it protects quickly fell to the accumulation of power in the executive branch that a state of war permitted.

New laws, some clearly pre-prepared such as the PATRIOT Act, executive orders, presidential directives, and Department of Justice memos created an executive authority unaccountable to the US Constitution and to domestic and international law.

Suddenly Americans could be detained indefinitely without cause presented to a court.

Habeas corpus, a constitutional protection which prohibits any such detention, has been set aside.
 
Suddenly people could be tortured into confessions in violation of the right against self-incrimination and in violation of domestic and international laws against torture.

Suddenly Americans and Washington’s closest allies could be spied on indiscriminately without the need of warrants demonstrating cause.

The Obama regime added to the Bush regime’s transgressions the assertion of the right of the executive branch to assassinate US citizens without due process of law.

The police state was organized under a massive new Department of Homeland Security. Almost immediately whistleblower protections, freedom of the press and speech, and protest rights were attacked and reduced.

It was not long before the director of Homeland Security declared that the department’s focus has shifted from Muslim terrorists to “domestic extremists,” an undefined category.

Anyone can be swept into this category. Homes of war protesters were raided and grand juries were convened to investigate the protesters.

Americans of Arab descent who donated to charities–even charities on the State Department’s approved list–that aided Palestinian children were arrested and sentenced to prison for “providing material support to terrorism.”

All of this and more, including police brutality, has had a chilling effect on protests against the wars and the loss of civil liberty. 

The rising protests from the American population and from soldiers themselves that eventually forced Washington to end the Vietnam War have been prevented in the 21st century by the erosion of rights, intimidation, loss of mobility (no-fly list), job dismissal, and other heavy-handed actions inconsistent with a government accountable to law and to the people. 
 
In an important sense, the US has emerged from the “war on terror” as an executive branch dictatorship unconstrained by the media and barely, if at all, constrained by Congress and the federal courts.

The lawlessness of the executive branch has spread into governments of Washington’s vassal states and into the Federal Reserve, the International Monetary Fund, and the European Central Bank, all of which violate their charters and operate outside their legal powers.

Jobs offshoring destroyed the American industrial and manufacturing unions. Their demise and the current attack on the public employee unions has left the Democratic Party financially dependent on the same organized private interest groups as the Republicans. 

Both parties now report to the same interest groups. Wall Street, the military/security complex, the Israel Lobby, agribusiness, and the extractive industries (oil, mining, timber) control the government regardless of the party in power.

These powerful interests all have a stake in American hegemony.

The message is that the constellation of forces preclude internal political change.

Hegemony’s Archilles heel is the US economy. The fairy tale of American economic recovery supports America’s image as the safe haven, an image that keeps the dollar’s value up, the stock market up, and interest rates down. 

However, there is no economic information that supports this fairy tale.

Real median household income has not grown for years and is below the levels of the early 1970s. There has been no growth in real retail sales for six years. The labor force is shrinking. The labor force participation rate has declined since 2007 as has the civilian employment to population ratio.

The 5.7 percent reported unemployment rate is achieved by not counting discouraged workers as part of the work force. (A discouraged worker is a person who is unable to find a job and has given up looking.)

A second official unemployment rate, which counts short-term (less than one year) discouraged workers and is seldom reported, stands at 11.2 percent. 

 The US government stopped including long-term discouraged workers (discouraged for more than one year) in 1994. If the long-term discouraged are counted, the current unemployment rate in the US stands at 23.2 percent.

The offshoring of American manufacturing and professional service jobs such as software engineering and Information Technology has decimated the middle class.

The middle class has not found jobs with incomes comparable to those moved abroad.

The labor cost savings from offshoring the jobs to Asia has boosted corporate profits, the performance bonuses of executives and capital gains of shareholders.

Thus all income and wealth gains are concentrated in a few hands at the top of the income distribution. 

The number of billionaires grows as destitution reaches from the lower economic class into the middle class. 

American university graduates unable to find jobs return to their childhood rooms in their parents’ homes and work as waitresses and bartenders in part-time jobs that will not support an independent existence.

With a large percentage of the young economically unable to form households, residential construction, home furnishings, and home appliances suffer economic weakness. 

Cars can still be sold only because the purchaser can obtain 100 percent financing in a six-year loan. The lenders sell the loans, which are securitized and sold to gullible investors, just as were the mortgage-backed financial instruments that precipitated the 2007 US financial crash.

None of the problems that created the 2008 recession, and that were created by the 2008 recession, have been addressed. 

Instead, policymakers have used an expansion of debt and money to paper over the problems.

Money and debt have grown much more than US GDP, which raises questions about the value of the US dollar and the credit worthiness of the US government. 

On July 8, 2014, my colleagues and I pointed out that when correctly measured, US national debt stands at 185 percent of GDP. 
http://www.paulcraigroberts.org/2014/07/08/deteriorating-economic-outlook/ 

This raises the question: Why was the credit rating of Russia, a country with an extremely low ratio of debt to GDP, downgraded and not that of the US? The answer is that the downgrading of Russian credit worthiness was a political act directed against Russia in behalf of US hegemony.

How long can fairy tales and political acts keep the US house of cards standing? A rigged stock market. A rigged interest rate. A rigged dollar exchange value, a rigged and suppressed gold price. 

The current Western financial system rests on world support for the US dollar and on nothing more.

The problem with neoliberal economics, which pervades all countries, even Russia and China, is that neoliberal economics is a tool of American economic imperialism, as is Globalism. 

As long as countries targeted by Washington for destabilization support and cling to the American doctrines that enable the destabilization, the targets are defenseless.

If Russia, China, and the BRICS Bank were willing to finance Greece, Italy, and Spain, perhaps those countries could be separated from the EU and NATO. The unraveling of Washington’s empire would begin.

::::::::::::::::::::::::::

Como de costumbre, nada de lo que dice Paul Craig tiene desperdicio.

En lo que no encontramos una coherente respuesta es en lo último que Paul Craig menciona. Y la pregunta, naturalmente, sería:

¿Qué le impide a Rusia y a China el tratar de financiar a esos tres países citados por Craig?

Tal vez complejidades laberínticas  de los globales intereses económicos que forman unos concomitantes eslabones entrelazados de tal forma que ciertos beneficios  coyunturales pueden repercutir negativamente en la total estructura económica. De todas formas creemos que falta una cierta imaginación, activa y creativa, en el por qué Rusia y China no intentan una aproximación a Grecia, Italia y España con el fín de arrancarlas de la órbita del FMI.  La oportunidad es real y esta ahi en tanto que éstos países traten de mantenerse a flote en los maremotos de sus deudas.

LA VICTORIA CATOLICA EN ESPAÑA: ANTE LA CRISIS, ESPAÑA REGRESA A REZAR

 

Los rezos volverán a las aulas a partir del próximo curso. El Gobierno ha aprobado ya los currículos de la nueva asignatura de Religión, que han sido elaborados por la Conferencia Episcopal Española en virtud de los acuerdos con la Santa Sede de 1979 y que se pueden consultar en el Boletín Oficial del Estado (BOE).

:::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::

La nueva legislación,

aúnque tiene sus oponentes,

ha sido acogida con esperanza

por la gran mayoría que padece la crisis

para que sus hijos

puedan rezar en la escuela por ellos.

 

:::::::::::::::::::::::::::::::::::

 

LA VICTORIA CATOLICA DE ESPAÑA

Sería conveniente puntualizar --aúnque creo que a estas alturas del huracan ya no sirve para nada el puntualizar-- que entre la burguesía y la clase clerical siempre ha habido una dicotonomía, un tira y afloja de pulso macabro y pragmatico, porque, por un lado, la burguesía detesta que la clase clerical ponga sus sacrosantas narices en sus negocios, por otro lado, la necesita como poderoso instrumento para inculcar en las masas trabajadoras --no es un término "marxista", es real-- la sagrada virtud de dejarse esquilmar sin impaciencias.

　

Al respecto seria iluminativo leer el clásico de Aníbal Ponce, "Educación y Lucha de Clases", máxime en un país dónde la francocracia actual --con rey y reina incluídos-- empezó con el famoso telegrama de Pío XII a Franco: "Elevando nuestros corazones a Dios, damos las mas sinceras gracias con su Excelencia por la Victoria Católica de España"

　

Una Victoria que continua --impertérrita-- en lo recientemente públicado en el mencionado Boletín Oficial del Estado (BOE) 

　

Un Boletin Oficial de un piadoso Estado que, consciente de la vandálica "crisis" que azota y oprime al pueblo, ha optado por darles a las gentes la opción de, al menos, poder rezar en sus escuelas con un "Ora pro Nobis" para que se haga mas llevadero el dejarse esquilmar.

Es una vieja leyenda, un fósil bien mantenido y llevado entre los dos antiguos contendientes que ordeñan a la humanidad: "el poder terrenal y el celestial". Los dos vectores del parelelogramo de fuerzas sin los cúales no se podría producir la gran resultante que mueve la historia universal: que hay que doblegar tanto el cuerpo como el "espíritu" para poder explotar.

Una vieja leyenda que tendríamos que empezar a desmontar.  

EL ÇAPITALISMO SIGUE RIENDOSE DE NOSOTROS CON SU "CRISIS" QUE VA VIENTO EN POPA

                               

¡ Ja, ja, ja...!
¡Por lo menos le damos el derecho a saber
cuánto les estamos robando...!
¡No somos tan malos...!
¡Ja, ja, ja...!
¡Lo bueno es que con eso se conforman...!

 

La crisis en España aumenta la brecha salarial entre ricos y pobres      

Sputnik
lun, 23 feb 2015 21:16 CET

 

La crisis en España ha provocado un aumento de la brecha salarial entre ricos y pobres, según los datos del Instituto Nacional de Estadística (INE).

 

Durante éstos años de dificultades económicas, lo sueldos más altos han subido un 24%, mientras que los más bajos han sufrido varias bajadas salariales.

De media un trabajador contratado en el año 2013, el último del que se tienen datos finales, cobró 981 euros mensuales en 14 pagas. Esta cifra es casi un 40% menor que el salario medio español en ese momento.

Esta bajada se puede apreciar en varios ámbitos.

Según el organismo público, un ejemplo de rebaja salarial se produce cuando los trabajadores sustituyen en un empleo a otros que lo han perdido. En este cambio, el nuevo empleado tiene un salario mucho menor.

La diferencia también es notable en los nuevos trabajadores contratados actualmente, y los que ya llevan varios años.

Un trabajador contratado en el último año cobra un 25% menos que el que lleva contratado al menos desde hace tres años. Esta diferencia de salario se acentúa si se compara con alguien que llega en su trabajo desde una década o más.

La precariedad y los sueldos bajos vienen de la mano de los trabajos a tiempo parcial. Este es el caso del 25% de los contratos del último año. Según el INE, ganaron de media 352 euros al mes en 14 pagas, y la mayoría eran empleos a tiempo parcial.

Esta cifra se queda en la mitad del salario mínimo en España, que se sitúa en 648,60 euros.

En definitiva, los trabajadores que menos cobran han visto caer su salario en un 10% desde 2007, mientras aumentaban los impuestos y el nivel de vida en España.

En el otro extremo están los trabajadores con altos salarios, que se han beneficiado en estos tiempos de crisis y han aumentado un 24% su sueldo.

Estas diferencias, provocan una mayor brecha salarial entre ricos y pobres. Actualmente, el salario medio de los ricos es 8 veces superior al de los trabajadores más pobres, cuando al inicio de la crisis se multiplicaba por 6.

 

:::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::

 

La fortuna del 1% con más ingresos es superior a la del 70% con menos recursos

Estas personas incrementaron su fortuna en 12.000 millones en el último año, según un estudio de Oxfam Intermón

Si algo está cada vez más claro es que la crisis ha disparado la desigualdad hasta niveles nunca vistos. Las cifras son elocuentes y hasta obscenas.

Las veinte mayores fortunas de España tienen una riqueza equivalente a la del 30% más pobre, es decir, a 14 millones de personas. Pero es que los tres más acaudalados tienen una riqueza que es más del doble que la acumulada por los 9 millones que menos tienen en el país, según datos del informe 'Iguales. Acabemos con la desigualdad extrema. Es hora de cambiar las reglas'.

El estudio denuncia el agravamiento de la brecha entre ricos y pobres hasta un nivel «insoportable».

Desde el inicio de la crisis el número de milmillonarios en el mundo se ha disparado pasando de 793 en 2008 a 1.645 en 2014. Así las 85 personas más ricas del planeta poseían la misma riqueza que la mitad más pobre de la humanidad.

La situación es similar en España. Aquí, las veinte mayores fortunas incrementaron su riqueza en el último año en 12.100 millones de euros. Esto significa un aumento de 33 millones de euros por día o de 23.342 euros cada Segundo (aproximadamente el valor de un salario medio anual en España). La conclusión es tajante: la riqueza del 1% más rico es superior a la del 70% más pobre.

 

::::::::::::::::::::::::::::::::::

 

     Lo increíblemente

kafkiano y surrealista,

no es que los ricos le llamen a ésto una "crisis":

es que los robados y los  asaltados

se lo continuen llamando

sin caer en la cuenta

del grosero e insultante eufemismo

que representa

 

¿Cuando vamos a aprender

a no usar los mismos términos

que nuestros asaltantes

usan para robarnos?