(Volumen para Santa Rita de Casia)
"Me llaman el Mono Egoista, pronto van a entender por qué; soy el primate que todos llevamos dentro sin saberlo; pertenezco a la tribu con más exito que jamás existió, pero estoy desesperado: algo no ha ido bien. Voy a contarles como he llegado a ésta situación. Todo empezó hace muchos, muchos años..."
El documental tiene por título: "El Mono Egoista de la Tribu de la Corbata". El director del mismo trató de inducir a los productores a que se cambiara el título por "El Mono Egoista de la Tribu Capitalista", pero los productores no se lo permitieron. Hay cosas que no se pueden decir y que siguen siendo pecado mortal. El sistema aún no se atreve a identificarse a si mismo por su auténtico nombre porque sabe que ello acarrearía una conciencia política muy nociva para los intereses creados y prefiere quedar encubierto en la evolución de las especies darwinianas dónde predator y presa conforman el binomio biológico que nos llevó a ese Mono Egoista que en el documental queda constituído como corolario del proceso transcendental de los primates, pero que en Rousseau, en "El Discurso sobre el origen y los fundamentos de la desigualdad entre los hombres", al contestarse la pregunta: "¿Cuál es el origen de la desigualdad entre los hombres, y si es respaldada por la ley natural?, se descubre que aquí lo único que respalda esa desigualdad no tiene nada que ver con la ley natural, sino con la ley de los hombres, los de la Tribu Capitalista, con corbata o sin corbata.
Pero no es de ésto de lo que queríamos hablar sino del Homo aquaticus a lo cual recurre el documental para explicar la perdida de pelo en el mono desnudo y la evolutiva formación de la nariz que se adaptó, como forma de quilla, para movernos bajo el agua, la forma de la mano, etc. Credo quia absurdum.
No hay criatura sobre la que se hayan dicho más estupideces --antropológicas-- que sobre el hombre. Lo peor es que es el mismo hombre el que las dice sobre a él mismo! Algo se trata de cubrir y justificar aquí, claro.
Vamos a introducir de nuevo a Oscar Kiss Maerth ("El Principio era el Fin") para que, con su Logos, nos corrija, amplie y cualitavice el documental de marras porque estamos entrando en tiempos terminales en los cúales nos ha llegado la hora de bajar de las nubes y aprehendernos a nosotros mismos de forma real antes de que el frío del iceberg adónde se dirije éste Titanic nos congele el cortex cerebral y no atinemos más a pensar con claridad:
Hace unos 400.000 años el ser humano ya tenía un aspecto externo semejante al del hombre actual. Ello significa que el proceso evolutivo excepcional del mono al hombre tuvo lugar en un espacio de tiempo de extraordinaria brevedad desde el punto de vista biológico, y no concuerda con la evolución natural el que una parte de la raza inicie de repente una carrera de bólido hacia la formación del hombre, adquiriendo inteligencia y facultades para la producción de utensilios, mientras que la otra parte, que vive al mismo tiempo y en el mismo lugar continúa siendo mono y se limita a contemplar con asombro la evolución de los demás.
Los primeros homo sapiens aumentaron su cerebro con una velocidad única e incomparable en toda la historia natural... desde 400 centímetros cúbicos hasta un promedio de 1.400, su inteligencia y memoria se incrementaron 100 o quizás 1.000 veces ...un fenómeno único en la naturaleza, en clara contradicción con todas las reglas de una evolución natural...
Este proceso evolutivo del hombre --el official--, ideado 'científicamente' es una sarta de contradicciones más fácil de rebatir que de inventar (...) Si la selva hubiera desaparecido por razones climatológicas, lo hubiera sido no sólo para los simios que luego se transformarían en seres humanos sino para todas las demás razas de monos: chimpancés, gorilas y orangutanes también estarían trasplantados a la estepa. Y si una raza concreta de simios se hubiera visto obligada a erguirse sobre las patas traseras, por miedo a las fieras o para alimentarse mejor ¿por qué no siguieron el mismo proceso todos los demás monos? (...) Si el caminar eguido era una forma de movimiento de importancia vital, no aprendida por otros monos, ¿por qué no fueron exterminados éstos por las fieras o no se extinguieron por inanición? (...) Hay científicos que llegan a afirmar que el hombre, gracias a caminar erguido, es capaz de correr más rápido. Sería interesante que aquéllos que afirman esto se vieran perseguidos alguna vez por un gorila enfurecido (...) Dicen también que por el hecho de caminar erguido el hombre perdió la capacidad de trepar a los árboles. Si fuera verdad que aprendió a caminar derecho por miedo a las fieras, habrá que admitir que aprendió algo equivocado para olvidarse de ago necesario. Todavía hoy día el hombre trepa penosamente a los árboles cuando es atacado por un jabalí, un rinoceronte o un león y daría mucho por poder hacerlo mejor y más rápido.
¿...Las manos quedaron libres para experimentar con ellas? La verdad es que, al igual que sucede hoy, nuestros antepasados pasaban el 70% del tiempo en posición sentada, en la que las manos quedan libres. Ni un solo mono necesita erguirse sobre las patas traseras para tomar en sus manos algún objeto. Muy al contrario: al ponerse de pie se ven obligados a apoyarse sobre los brazos y ello les imposibilita llevar algo en la mano... La mayor parte de las ideas del hombre, en especial las de mayor trascendencia, nacieron estando el individuo sentado o acostado. Los monos gibones, hoy, son también antropomorfos, pasan mucho tiempo sentados y al caminar lo hacen erguidos con las manos libres. Pese a ello, su capacidad intelectual no es mayor que la de los gorilas, que se ven obligados a apoyarse en los puños para poder caminar...
Respecto a comer carne:
¿Acaso no estaba suficientemente alimentado con anterioridad? En este caso, todos los demás monos habrían estado subalimentados y lo seguirían estando hoy, puesto que siguen siendo herbívoros (...) ¿Y por qué el hecho de comer carne se convertiría para los antepasados del hombre en una alimentación más fácil? ¿Desde cuando resulta más fácil dar muerte a una gacela o un bisonte, que arrancar un fruto de un árbol? (...) Nunca hubo razones que obligaran a una raza de monos herbívoros a convertirse en carnívoros, como afirman algunos científicos. En la Tierra, la reserva de plantas siempre ha sido superior a la de animales y siempre ha habido más animales herbívoros que carnívoros...
Sobre la perdida del pelo:
Sus funciones incluyen proteger del frío pero también de los rayos solares y el calor, ayuda a mantener la temperatura del cuerpo... ahorra energías...es el mejor vestido pues concede libertad de movimiento sin frenar la circulación de la sangre... protege de rasguños y golpes...limpia la piel y el mismo pelo...ofrece un camuflaje óptico, una seguridad adicional frente al ataque animales hostiles... protege de la lluvia...es un vestido perfecto e insuperable, al servicio de la salud. El ser humano perdió el pelo y tuvo que sustituirlo por medios artificiales, no sólo incompletos sino causa de numerosos daños físicos y mentales.
Ni que decir tiene que, en la evolución NATURAL, nunca se pierde nada de lo que a la especie le hace falta para sobrevivir, al menos que se produzca un cambio de adaptabilidad a otro medio y ello sea sustituído --evolutivamente-- por otro organo o dispositivo que perserve a la especie acoplada a su nuevo medio. Como en los murcielagos cuándo perdieron el pelo para desarrollar alas. Pero hasta ahora aún no hemos visto a un homo sapiens con alas. Excepto el piloto de un avión.
Mas "denuncias" contra la hermenéutica oficial:
Los monos eran y son lo bastante inteligentes para realizar todas las tareas necesarias para la subsistencia...pero en el último millón de años se ha producido un fabuloso incremento de su inteligencia, pese a que la naturaleza no planteó ninguna tarea nueva a los antepasados del hombre ni a las demás razas de monos. Este enorme aumento de inteligencia se produjo por lo tanto sin razón alguna y en contra de las reglas de la naturaleza por lo que tampoco era necesario para una sana supervivencia. Por el contrario, el cambio constituyó la razón de la disarmonía entre las necesidades físicas y mentales con lo que el hombre perdió su natural equilibirio.
Hay tres claros indicios que prueban la falsedad de la evolución natural: la pérdida de pelo del cuerpo, la pérdida de los signos sexuales y el exceso de inteligencia. Tanto el déficit como el exceso constituyen estados mórbidos. Ningún ser vivo podría soportar la pérdida de dos mecanismos físicos tan útiles si no se crearan formas artificiales de compensarlo, pues la pérdida de uno solo de ellos ya bastaría para aniquilar la especie entera. Este ser posee sin embargo un exceso de cerebro e inteligencia que le posibilita corregir elementalmente dos fenómenos de carencia mórbida.
Y es que Don Oscar no nos perdona "ni una".
Con razón lo odian los sacerdotes del reino académico y científico. Todos los días lo queman como a Bruno
(Pues si leyeran lo que dice en su libro sobre los USAdores...ay, mamá...!...Si viviera lo tendrían en Guantanamo con cadenas)
He aqui su último espejo sobre el ser creado a imagen y semejanza de Dios que el Documental de marras no pudo emitir por Razones de Estado:
Un ser física y mentalmente enfermo, en contradicción consigo mismo y con la naturaleza, que ni siquiera se conoce o se entiende a sí mismo...su orgullo, un cerebro enorme, es sólo una glándula artificialmente hiperdimensionada y enfermiza... a este proceso lo denomina 'progreso'... La verdad puede parecer horrenda a la humanidad pero ésta debe sacar las consecuencias y redescubrir la verdad que la ciencia ha considerado hasta ahora como imposible, tachándola de superstición: que la inteligencia es comestible. La memoria es comestible. Los conocimientos concretos también son comestibles. El ser humano nació por canibalismo.
:::::::::::::::::::::::::::::
Ay, Don Oscar, ¿cómo se atrevió usted a llamarle al pan, pan, y al vino, vino, y a sacarle la Corbata a los miembros de la Tribu humana?...Porque ahora ya vamos todos descorbatados.
Don Oscar, ¿sabe usted por que su "hipótesis" nos parece correcta?: por el presente, por el canibalismo del presente.
Si hubiésemos llegado a otra clase de presente...tendríamos al respecto dudas metódicas. Porque es axiomatico,
hic et nunc,
hic et nunc,
que capitalismo = canibalismo,
y la globalizacion del capitalismo
corresponde, naturalmente,
a la globalizacion del canibalismo.
Y ésto nadie lo puede negar
porque está ya a la vista
en cualquier lugar,
y cada día, más y más...
..Porque hoy, hasta los que no comen,
qieren ser canibales...
Y usted, al titular su libro:
Der Anfang War Das Ende,
El Principio era el Fín,
dió en el clavo,
en ese clavo que todos los días,
el martillo del Principio de Realidad
--Ananké, lo llamó Freud--,
clava en todas partes porque con el mismo canibalismo que empezamos estamos terminando, la diferencia, obviamente,
es que con él que comenzamos,
Der Anfang:
Rechtzeitig...
Vamos a terminar
Das Ende,
con éste:
¿Qué podemos hacer, Don Oscar?
Voy acotar parte de lo que él nos dice
que podemos hacer al respecto.
que podemos hacer al respecto.
Porque tenemos que terminar
con el faro de la esperanza,
porque sin él no hay lucha,
ni esa luz que, al final del túnel,
es la guía de esa lucha:
Todo individuo, cualqiuiera que sea su raza o sociedad a la que pertenezca, deberá transformarse radicalmente, satisfaciéndo tan sólo sus auténticas necesidades materiales, trabajando sólo para ellas y adoptando una forma de vida sencilla, sana y lo más natural posible.
Esto se refiere en primer lugar a las gentes del mundo occidental cuyo vergonzoso problema consiste en saber como adelgazar sin comer menos.
La autoliberación es una obligación inexcusable de todo individuo y las circunstancias obligaran cada vez a más personas a dar ese paso. Al principio se tratará tan sólo de una minoría decidia a emprender la nueva forma de vida. Conjuntamente con su número también crecerá de forma insospechada su poder, y nadie mostrará comprensión por quíenes no cumplan la ley del momento, quíenes seran considerados enemigos de la humanidad empeñada en sobrevivir y seran tratados consecuentemente.
Tan sólo si el individuo se domina a si mismo y mediante su resistencia pasiva obliga al sistema establecido a doblar las rodillas, la humanidad podrá renunciar al empleo de la fuerza y se ahorrará más sufrimientos...
Dios lo oíga, Don Oscar, Dios lo oíga...
Nosotros, mientras tanto,
le vamos a rezar Santa Rita de Casia
(mi madre le rezaba mucho a ella)
una oración para los casos
desesperados como éste.
Oración para los casos desesperados
¡Oh, poderosa Santa Rita!, llamada Abogada de los casos desesperados, socorredora en la última esperanza, refugio y salvación en el dolor, que conduce al abismo del delito y de la desesperación: con toda la confianza en tu celestial poder,
recurro a ti en éste caso tan difícil que oprime
dolorosamente mi corazón.
Vamos a ver si entre todos,
dado que parece ser que el Asalto
al Palacio de Invierno
cada día está más lejos,
rezándole a Santa Rita de Casia
ésta Oración para los casos desesperados,podemos alcanzar esa resistencia pasiva
que nos conduzca a la autoliberación.
Que Santa Rita de Casia nos oíga.
Ya no nos queda otra opción.
