MAS EVIDENCIAS SOBRE "LAS HIENAS Y CHACALES" QUE ESCONDE LA CIVILIZACION OCCIDENTAL

...Ahí va el Flautista de Hamelín 
con sus hienas y chacales
y su flauta-bisturí,
dejando atrás la vistosa fachada
dónde el Papa reza
por la Paz del Mundo
antes de quedarse dormido
soñando con los angelitos.
¿Estaremos todos soñando con los angelitos
en un mundo de estafadores sin fronteras
que nos prometen una parte del pastel
si seguimos soñando y sumisos?

Discurso en la ONU de Ernesto Guevara. Diciembre 11, 1964.

Revelaciones sobre los atentados 

de 2004 ‎y 2017 en España

por Thierry Meyssan

Red Voltaire | Damasco (Siria) | 30 de julio de 2019

El 15 de julio de 2019, el diario español Público publicó, bajo la firma de Carlos Enrique Bayo, el ‎inicio de una investigación en 4 partes sobre las relaciones entre el cerebro de los atentados ‎perpetrados en 2017 en Cataluña y los servicios secretos españoles [1].
‎

En España, los servicios de espionaje y de contraespionaje son miembros de la misma institución, ‎el Centro Nacional de Inteligencia (CNI). 

Aunque el CNI depende administrativamente del ‎ministerio de Defensa, el director del CNI tiene rango de ministro. ‎

Los documentos publicados por el diario Público demuestran que, al contrario de lo que ‎se afirma en la versión oficial, el imam de Ripoll, el marroquí Abdelbaki Es-Satty, estaba radicalizado desde mucho antes de los atentados, y que: 

--Los servicios de inteligencia españoles lo habían reclutado como informante. 

--Los servicios de inteligencia españoles habían falsificado su expediente judicial para evitar que ‎fuese expulsado de España como consecuencia de una condena por tráfico de drogas.

--Los servicios de inteligencia españoles le habían creado un «buzon muerto» para que pudiera ‎comunicarse con el agente encargado de atenderlo; los servicios de inteligencia españoles escuchaban los teléfonos de los cómplices del imam ‎de Ripoll. ‎

Lo más importante es que todo lo anterior demuestra. que:

--El CNI seguía a los terroristas paso a paso

--El CNI conocía los blancos de los atentados 

--El CNI tenía bajo vigilancia a los terroristas al menos 4 días antes de pasar a la acción. ‎

‎Cabe preguntarse entonces:

--¿Por qué el CNI no impidió los atentados? 

--¿Por qué mantuvo en secreto lo que sabía? 

--¿Por qué en 2008 –o sea, antes de reclutar a Es-Saty como informante– el CNI ocultó a la ‎Guardia Civil lo que sabía sobre este individuo, protegiéndolo así de la investigación sobre el ‎atentado perpetrado en Madrid el 11 de marzo de 2004, lo que los españoles llaman «el 11-‎M»? ‎

El hecho es que Es-Satty ya había estado implicado en la “Operación Chacal”, lo cual lo vinculaba ‎a los atentados perpetrados en Casablanca el 16 de mayo de 2003 [2] y a otro atentado registrado ‎en Irak contra las tropas italianas destacadas en ese país [3].‎

Estas revelaciones del diario español Público nos traen a la mente lo sucedido alrededor del atentado que ‎dejó en Madrid unos 200 muertos y 2.000 heridos el 11 de marzo de 2003 –el acto terrorista de ‎mayor envergadura cometido en Europa después de los hechos del 11 de septiembre de 2001 en ‎Estados Unidos. 

--Los ejecutores de aquel hecho fueron juzgados, pero todavía se ignora ‎de dónde vinieron las órdenes:

--En el atentado de Madrid también resultó que la mayoría de los ejecutores eran informantes de la policía.‎ 

--El día antes del atentado la OTAN había realizado en Madrid un “ejercicio” o simulacro cuyo ‎escenario coincidía con lo que sucedió al día siguiente…durante el atentado [4] 

--A pesar de que los terroristas no pudieron ‎haber tenido conocimiento de dicho escenario; un importante equipo de la CIA estadounidense había salido de España precipitadamente el día ‎antes del atentado de Madrid [5].‎

En aquella época, el atentado de Madrid fue atribuido inicialmente a los independentistas vascos ‎de la ETA y después a los islamistas. ‎

Nosotros, en la Red Voltaire, publicamos entonces una investigación de Mathieu Miquel, dónde ‎se demostraba la solidez de la hipótesis según la cual aquello había sido una operación de ‎la OTAN bajo bandera falsa [6].‎

Por cierto, de manera enteramente involuntaria, esa hipótesis se vio confirmada después por el ‎indudablemente atlantista ex primer ministro de España José María Aznar. Al inicio de la llamada ‎‎«primavera árabe», José María Aznar revelaba que el jefe de al-Qaeda en Libia, Abdelhakim ‎Belhadj, estaba implicado en el atentado perpetrado en Madrid en 2004 pero que había sido ‎imposible arrestarlo y juzgarlo [7]. ‎

--Este Abdelhakim Belhadj habría de convertirse, precisamente con ayuda de la OTAN, en ‎gobernador militar de Trípoli, la capital libia, después del derrocamiento del Líder libio Muammar ‎el-Kadhafi. 

--Posteriormente, según el diario español ABC, este mismo Abdelhakim Belhadj ‎se trasladó a Siria para «“ayudar” a la revolución», pero en realidad fue para crear el llamado ‎‎«Ejército Sirio Libre» por cuenta de Francia [8]. 

--Según denunció el embajador ruso Vitali Churkin ante el Consejo de ‎Seguridad de la ONU, Abdelhakim Belhadj y sus hombres fueron trasladados de Libia a Turquía ‎por la ONU, que los hizo pasar por refugiados. El fiscal general de Egipto, Hichem Baraket, ‎denunciaría con el tiempo a INTERPOL que Abdelhakim Belhadj se convirtió después –en 2015– ‎en emir del Emirato Islámico (Daesh) para todo el Magreb [9]. ‎Actualmente, Belhadj gobierna el este de Libia con apoyo militar de Turquía y de Qatar y con el ‎respaldo político… de la ONU. ‎

No está de más recordar aquí que los historiadores han comprobado y documentado la ‎responsabilidad de la OTAN en asesinatos, atentados y golpes de Estado perpetrados durante la ‎guerra fría en los países miembros de la misma OTAN [10]. Según la literatura interna de la alianza atlántica, ‎los servicios secretos de la OTAN se hallaban bajo las órdenes conjuntas del MI6 británico y de la ‎CIA estadounidense. ‎

Volviendo ahora a los atentados de Cataluña, según los documentos de Público, el imam de ‎Ripoll, Abdelbaki Es-Satty, estaba radicalizado desde hace mucho, algo que el CNI había negado ‎hasta ahora.

Incluso militaba en el grupo Ansar al-Islam, que fue integrándose al Emirato Islámico ‎en Irak (EII), el que a su vez se convirtió después en lo que hoy se designa como Daesh o ISIS. ‎

Ansar el-Islam estaba bajo la dirección del kurdo Mullah Krekar, quien hoy vive bajo arresto ‎domiciliario en Noruega. Sin embargo, el diario turco Ozgur Gundem –hoy cerrado por orden ‎del presidente turco Erdogan– reveló en 2014 que la CIA organizó una reunión secreta ‎en Amman (Jordania) para planificar la conquista de Irak por parte de Daesh [11]. Este diario kurdo ‎publicó entonces el acta sobre esa reunión, redactada por los servicios secretos de Turquía, ‎documento que el PKK logró obtener. Y en esa acta consta que el “detenido” Mullah Krekar ‎participó en aquella reunión después de haber llegado a Amman desde Noruega en un avión ‎especial de la OTAN. Al terminar la reunión, Mullah Krekar regresó sin chistar a su arresto ‎domiciliario. ‎

Por supuesto, las revelaciones del diario Público han provocado gran conmoción en España, ‎donde el parlamento de Cataluña ha creado una comisión investigadora sobre los atentados y el ‎partido independentista de Carles Puigdemont lanzó una andanada de preguntas al gobierno de ‎Pedro Sánchez. 

‎

Los independentistas catalanes dan a entender que el gobierno español permitió que ‎se perpetrara el atentado contra la población de Cataluña, acusación que constituye una hábil ‎jugada política, aunque no pasa de ser una conjetura difamatoria. ‎

Los hechos –a los que nosotros preferimos atenernos– muestran sin embargo que en los ‎atentados cometidos en España, al igual que en muchos atentados islamistas perpetrados tanto ‎en Occidente como en el mundo árabe, 

generalmente se comprueba que organismos del Estado donde se cometieron los actos ‎terroristas disponían de información muy precisa antes de los hechos y que, en todos los casos, los terroristas estaban vinculados a la OTAN. ‎

Por supuesto, puede tratarse de puras coincidencias. Pero son coincidencias que vienen ‎repitiéndose constantemente desde 2001, sin importar el lugar de los hechos ni los ‎protagonistas. 

  Thierry Meyssan

[1] «La verdad sobre el imán de ‎Ripoll» 1- «El cerebro de la masacre de Las Ramblas fue confidente del CNI hasta el día del ‎atentado»; 2- «El CNI escuchaba los móviles de los asesinos de Las ‎Ramblas cinco días antes de la matanza»; 3- «El CNI fichó a Es Satty ‎en 2014 a cambio de no ser deportado y le ayudó a ser imán en Ripoll»; 4- «El CNI quiso poner al imán en Barcelona pero el jefe ‎local se negó a que lo controlara Madrid», Carlos ‎Enrique Bayo, Público, 15, 16, 17 y 18 de julio de 2019.

[2] Les attentats de Casablanca ‎et le complot du 11 septembre, Omar Mounir, Marsam, 2004.

[3] “The Road to Las Ramblas”, Zach Campbell, ‎‎The Intercept, 3 de septiembre de 2018.

[4] «La OTAN simuló ‎un atentado en Europa con 200 muertos», ‎Carlos Segovia, El Mundo, 14 de marzo de 2004.

[5] «La investigación halla en los vuelos de la CIA decenas de ‎ocupantes con estatus diplomático», Andreu Manresa, ‎‎El País, 15 de noviembre de 2005.

[6] «11 de marzo de 2004 en Madrid: ¿fue realmente un atentado islamista?», «Atentados de Madrid: la pista atlantista», ‎Mathieu Miquel, Red Voltaire, 19 de octubre y 16 de diciembre de 2009.

[7] «Spain’s Former Prime Minister Jose Maria Aznar on the Arab ‎Awakening and How the West Should React», CNBC.com, 9 ‎de diciembre de 2011.

[8] «Islamistas libios se desplazan a Siria para ‎‎“ayudar” a la revolución», Daniel Iriarte, ABC, Red Voltaire, 17 de ‎diciembre de 2011.

[9] «Según Interpol, Abdelhakim Belhadj es el jefe del Emirato Islámico en Magreb», Red Voltaire, 25 de febrero de 2015.

[10] NATO’s secret armies: operation Gladio ‎and terrorism in Western Europe, Daniele Ganser, Routledge, 2005; editado en francés como ‎‎Les Armées Secrètes de l’OTAN, Demi-Lune, 2004. Una traducción de este libro al español, ‎se publicó por partes en nuestro sitio web (ver «Cuando el juez Felice Casson reveló la existencia de Gladio…» y siguientes de la serie titulada “Los ejércitos secretos de la OTAN”.

[11] «Yer: Amman, ‎Tarih: 1, Konu: Musul», Akif Serhat, Ozgur Gundem, 6 de julio de 2014

AL FIN EL PROBLEMA DE DIOS ESTA RESUELTO: EL INVENTOR ES SIEMPRE LO INVENTADO

LOS CONTINUOS PLANES NUCLEARES DEL IMPERIALISMO PARA TODOS AQUELLOS QUE SE INTERPONGAN EN SU CAMINO

Este clarísimo mensaje lo tienen esparcido
por todo el mundo para que no queden
dudas al respecto, hasta el punto
de que lo tienen grabado en su dinero, el dólar;
lo que parece mentira e increíble
es que nadie comente algo al respecto
porque no hay ningún, ningún país en el mundo
con tan mesiánico, teosófico,
portentoso y fascistoide significado:
Annuit Cœptis,
Dios Aprueba lo que Hacemos
para llevar a cabo y mantener nuestro
Novus Ordo Seclorum,
el Nuevo Orden de los Tiempos.
En términos operativos del Pentágono:
the Project for the New American Century, 
PNAC.
Es decir, en otras palabras:
han divinizado su Manifest of Destiny.
Hitler no se atrevió a tanto.
Con éste tipo de imperialismo
nos enfrentamos hoy en día aquí en el Planeta.
Grave, gravísimo.
Esta alarmante realidad nos exige despertar,
máxime cuándo éstos Hostis Humani Generis
estan en prolongada guerra contra la Humanidad:

https://www.globalresearch.ca/conquista-imperial-la-guerra-prolongada-de-estados-unidos-contra-la-humanidad/5480572
Y por todas partes vemos y sentimos  
ésta guerra: Venezuela, Iran, Siria, 
Yemen, Libia, Afganistan...
y todo un recorrido histórico
que abarcaría muchos libros para denunciar
("Killing Hope", William Blum.
"La Agresión Permanente", Jean-Guy Allard,
Eva Golinger, etc., etc...)

Did Trump Just Threaten to Attack Iran with Nukes? “We’re Ready for the Absolute Worst” Says Trump

On Monday --July 22-- during a press conference between Donald Trump and Pakistani Prime Minister Imran Khan, Trump spoke rather casually of having reviewed plans to annihilate Afghanistan.

"I could win that war in a week. I just don’t want to kill 10 million people". Trump said. "I have plans on Afghanistan that if I wanted to win that war, Afghanistan would be wiped off the face of the earth, it would be gone. It would be over in, literally, in 10 days. And I don’t want to go that route." 

Trump’s seemingly blasé reference to a hypothetical mass murder on a scope and scale never seen in the history of mankind (...) was stunning. 

We know, given the state of play in Afghanistan, that it will never happen. But it wasn’t offhand. Such a policy of total destruction could also be seen as applying to Iran, and the potential for the use of nuclear weapons in the event of a U.S.-Iranian conflict is far from hypothetical. He knew exactly what he was doing.

There is a tendency among observers of the Trump White House to be dismissive of the daily barrage of outlandish statements and tweets. 

(Lo que el articulista pasa por alto es algo muy importante para entender el fondo y las intenciones de la geopolítica imperialista, y es que ese 'outlandish statements and tweets' no es algo caprichoso que pertenece a la psicopatología personal  de quíen lo escribe: tiene un claro propósito: intimidar, acoquinar, acobardar al  mundo y decirle quíen manda aquí. Y lo logran. Con Hiroshima y Nagasaky hicieron lo mismo. Trump es tan sólo el genial e innovador continuador de éste meter-miedo al estilo nazi)

Reporters who cover him have grown so inured to this endless stream of hyperbole that they forget that this man is the commander in chief of the greatest military force in history, possessive of enough nuclear firepower to destroy the world a hundred times over. 

In an era where tweets have become a forum for the expression of policy, it is also easy to forget that the traditional forms of policy expression, such as the 2018 Nuclear Posture Review (NPR), continue to exist, and hold actual meaning.

According to the 2018 NPR, the United States “would only consider the employment of nuclear weapons in extreme circumstances to defend the vital interests of the United States, its allies, and partners.” 

This is a heartening statement, but its value lies in the ability of the U.S. nuclear enterprise to deter nations from using nuclear weapons themselves. As the NPR noted, “if deterrence fails, the United States will strive to end any conflict at the lowest level of damage possible and on the best achievable terms for the United States, allies, and partners.”

Achieving a balance between “the lowest level of damage possible” and “the best achievable terms” for the U.S. and its allies is not something Washington has shown a propensity for achieving—one only need look at the devastation visited upon Kobani, Mosul, and Raqqa in the struggle against the Islamic State in Iraq and Syria. 

That the U.S. would opt to level entire cities in order to defeat lightly armed insurgents possessing zero strategic capacity speaks volumes about the calculus behind any notion of “balance.” 

When one factors in the destructive power of modern nuclear weapons, it becomes clear that “the lowest level of damage possible” is an absurd standard that literally has no meaning.

As such, the question becomes at what threshold does the employment of the U.S. nuclear enterprise become likely. First and foremost, the ongoing conflict in Afghanistan does not remotely enter into any equation regarding the potential employment of nuclear weapons by the United States. 

U.S. military officers ostensibly operate in strict adherence to the Vienna Convention and the Additional Protocols, as it deals with issues of reciprocity during armed conflict. 

(¿Seguro que el imperialismo opera in strict adherence to the Vienna Convention?)

The International Court of Justice has determined that the use of nuclear weapons is incompatible with the laws of war.

Look at the Facts: Who Is The REAL Nuclear Threat in the Middle East?

However, U.S. and NATO military planners have carved out an exception, noting that once a conflict begins, traditional theories of humanitarianism and international law will become moot. 

But this exception would never apply to the current situation in Afghanistan, which makes a lie of President Trump’s claiming to have reviewed plans for such. 

There is simply no chance of America’s military leadership ever allowing such plans to be considered, let alone drawn up and prepared for implementation.

But Trump is clearly using Afghanistan to signal a very different conflict, one between the U.S. and Iran. Amid rising tensions between the two nations, Trump, during the same press conference where he threatened Afghanistan with nuclear annihilation, said of the situation with Iran, “We’re ready for the absolute worst.” Trying to define what Trump meant by “absolute worst” doesn’t take much imagination. 

Speaking to reporters on June 26, 2019, Trump stated that any war with Iran “wouldn’t last very long, I can tell you that. It would not last very long. I’m not talking boots on ground…or sending a million soldiers.”

This statement was made a day after Trump tweeted out similarly threatening words, declaring, “Any attack by Iran on anything American will be met with great and overwhelming force. In some areas, overwhelming  will mean obliteration.” 

There can be no doubt in any rational observer’s mind that the president was, and is, speaking about the use of nuclear weapons.

Unlike the situation vis-à-vis Afghanistan, where the mere consideration of using nuclear weapons on the scope and scale needed to kill 10 million people is inconceivable, the situation vis-à-vis Iran is a far different scenario. The 2018 NPR speaks specifically of the role played by U.S. nuclear deterrence in confronting Iran on several potential points of conflict.

First and foremost, the NPR states that “Iran retains the technological capability and much of the capacity necessary to develop a nuclear weapon within one year of a decision to do so.”  It should be noted that the 2018 NPR was written and published while the U.S. was a member of the Joint Comprehensive Program of Action (or JCPOA, popularly known as the Iran nuclear agreement). 

The U.S. withdrew from the JCPOA in May 2018, and since that time has engaged in a policy of “maximum pressure” against Iran to compel it to enter new negotiations about limiting its nuclear program. 

Rather than accede to this pressure, Iran has increased its nuclear capabilities beyond that permitted by the JCPOA, meaning that the one-year threshold mentioned in the 2018 NPR has been shortened considerably.

The U.S. is also concerned about nuclear proliferation and “denying terrorists access to finished weapons, material, or expertise.” Iran has been declared a state sponsor of terrorism, and its Revolutionary Guard Command, which plays a critical role in its nuclear program, a terrorist entity. 

The 2018 NPR declares that “Preventing the illicit acquisition of a nuclear weapon, nuclear materials, or related technology and expertise by a violent extremist organization is a significant U.S. national security priority.” 

It notes that the acquisition of nuclear weapons by “rogue states” such as Iran “that possess nuclear weapons or the materials, technology, and knowledge required to make them” increases the likelihood that terrorist organizations will acquire them. 

“Further,” the NPR notes, “given the nature of terrorist ideologies, we must assume that they would employ a nuclear weapon were they to acquire one.”

It doesn’t matter that Iran isn’t pursuing a nuclear weapon today, or that the designation of both Iran and the Iranian Revolutionary Guard Command as terrorist entities by the U.S. is an entirely political move devoid of reality. 

The fact remains that, when it comes to the issue of U.S. nuclear deterrence policy, the theoretical ability and intent on the part of Iran to both acquire nuclear weapons and share this technology with terrorist organizations has been solidified in American policy. 

As such, any declaration by the U.S. that deterrence has failed creates the very “extreme situation” under which Washington can consider the employment of nuclear weapons  “to defend the vital interests of the United States, its allies, and partners.”

It would take the United States, using nuclear weapons, less than a week to destroy Iran’s nuclear infrastructure and eliminate their government and ancillary organizations, including the Iranian Revolutionary Guard Command. 

The numbers of Iranians who would be killed in such an attack could very well exceed 10 million. President Trump understood that his reference to annihilating Afghanistan was nonsensical. But his willingness to use nuclear weapons to achieve a short, decisive military victory was not.

The fact that the United States has defined conditions that would legitimize the use of nuclear weapons against Iran should frighten all Americans. 

The fact that the current crisis could meet these conditions should alarm the entire world. Under normal circumstances, the American people could expect a rational president to walk away from any situation that needlessly invited the specter of nuclear war.  That President Trump so easily invokes his powers amid critical international tensions should give us serious pause.

                                               Scott Ritter

Scott Ritter is a former Marine Corps intelligence officer who served in the former Soviet Union implementing arms control treaties, in the Persian Gulf during Operation Desert Storm, and in Iraq overseeing the disarmament of WMD.

EL INCREIBLE MILAGRO DE NUESTRO TIEMPPO: LLAMARLE DEMO-CRACIA A LA PLUTO-CRACIA

Mientras la Dictadura Capitalista se pueda mantener mediante la genial trampa de sus partidos políticos, que, aunque con sus diferentes y surrealistas nombres (¿más surrealismo que el Partido Socialista Obrero Español?), todos son çapitalistas, todo marchará a pedir de boca; pero cuándo surge el peligro de que éste Estado Capitalista pueda ser decapitado por una democrática fuerza popular bien organizada para supeditar los intereses privados a los intereses colectivos, o por el alza de una lucha de clases dónde los trabajadores empiecen a pedir más de la cuenta, entónces, el Capitalismo se desnuda dejando ver su auténtico rostro: el fascismo.

Los records históricos estan cuajados
de éstos casos, aunque hoy en día la tendencia
es no hacerlo abruptamente,
que no se note mucho la pinochetada,
ir poco a poco
con guantes,
que no se manchen las manos
(o pagarles a otros para que se las manchen)
De la forma que estan machacando 
a los chalecos amarillos en Francia
es un vivo ejemplo de ello.

Y todo es muy fácil entenderlo
No hay que estudiar Ciencias Políticas.
Los ricos, tras sus sofisticados medios represivos, manipulativos, comunicativos, culturales, psicológicos, económicos, etc., el BUF,
Brainwashing Under Freedom,
han logrado la prestidigitación
mas grande e influyente de toda la historia:
que le llamemos Demo-cracia a la Pluto-cracia.

El otro día, viéndo la fracasada
investidura de Pedro Sánchez,
me levanté y me quite el sombrero:
'Chapo' --dije--

Los que me vieron no me entendieron.
(No quise explicarselo)

¿ALGUÍEN NOS PUEDE EXPLICAR QUÉ OCURRE EN LA REVOLUCIÓN BOLIVARIANA DE VENEZUELA? CON POST DATA

¿Cómo es posible que un probado agente

al servicio de una potencia extranjera, 

tratando de darle un Golpe de Estado

y derrocar a un gobierno legítimo, 

democrático y constitucional,

causando con ello daños 

inconmensurables al país agredido,

siga, después de medio año,

absolutamente libre 

por calles y plazas llamando

a la insurrección armada?  

¿Alguíen, racionalmente, coherentemente,

 nos lo podría explicar?

↭↭↭↭↭↭↭↭↭

P.D.:

¿Se ha planteado ésta fundamental,

necesaria e ineludible cuestión

en el XXV Foro de Sao Paulo

que, en su última edición celebrada

en Caracas, ha sido la de mayor

contenido político antiimperialista

y revolucionario?

¿O ésta pregunta, con toda su validez

critica y urgencia táctica, está convertida

en tabú para no molestar 

al  gobierno Bolivariano?

Pues, a veces, compañeros, 

tenemos que molestar

lo que tenemos que defender y perpetuar.

No existen cuestiones constructivas

sin que molestemos con ellas.

Sin autocritica el enemigo

terminará comiéndonos.

↭↭↭↭↭↭↭

Y cuándo postulamos la inmediata 

detención del Gangster de Guaidó

añadimos a ello la urgente declaración

de un Estado de Excepción

--en lugar de negociar 

con la oposición washingtoniana--

bajo el cúal  se pueda detener,

ipso facto, a todos los demás Gangsters

del equipo imperial de Guaidó

(Tengamos en cuenta que el país

está bajo un estado de guerra,

atacado, por todos los  medios,

por una potencia extranjera)

¿O es que habrá miedo

de molestar al enemigo?

Y, de ser asi,

¿no es ésto un signo de debilidad

e intimidación que el enemigo 

--que no  es tonto--

sabe aprovechar para asegurar

y reinforzar sus agresiones?

O, más gravemente,

¿no es ésto un signo, una señal,

que le hace el juego al enemigo?

Lo único que sabemos,

objetivamente, apodícticamente,

es que nínguna soberana nación en la Tierra

tendría suelto y libre a un sujeto,

!pagado por un país extranjero!,

que llama a la insurreción armada

para derrocar al gobierno legítimo

del país. 

Luego aqui, de per se,

ya hay algo muy  inconcordante

A parte del colosal heróismo

del pueblo venezolano

--el cúal reconocemos en su plenitud--

...algo esta fallando

en la clase gobernante

y esta falla está anclada en el miedo

de no hacer enfadar al enemigo

mas de lo que ya está.

Y esto, obviamente,

es un tremendo error,

estratégico, táctico y de modus operandi

que puede, y tendrá,

sino se corrige a tiempo,

graves y mortales consecuencias.

La II República Española,

Arbenz en Guatemala,

Goulart en Brasil,

Juan Bosch en Dominicana, 

Sukarno en Indonesia,

Salvador Allende en Chile,

Maurice Bishop en Grenada,

Zelaya en Honduras,

Gadafi en Libia...

todos, todos, no supieron

--o no quisieron, 

por miedo a molestar al imperio--

eliminar la quinta columna

sobre la cual  se apoyó el enemigo

para destrozarlos y destrozar

sus pueblos.

Los records históricos estan ahí con toda su contundencia, nítidos empirismos y lecciones para aprender. 

¿Los tomaremos en  cuenta?

De todas formas, 

como decían Marx y Engels

en el  Manifiesto,

lo único que tenemos que perder

son nuestras cadenas...

al menos que, entropícamente,

debido al carcinógeno proceso

de burguesificación que padecemos,

pensemos y calculemos que también 

podemos perder la parte del pastel

a la que todos queremos optar.

En éste caso todos estamos jodidos.