SALIMOS UNOS DE DENTRO DE LOS OTROS: RECAPITULACION

"Nosce te Ipsum".
'Conócete a ti mismo'.
Esta fué la inscripción que los siete sabios de Grecia
pusieron en el frontispicio del Templo,
el llamado Oráculo de Delfos.
(Porque el Tabú, el Gran Tabú,
claro está, sigue siendo el hombre mismo)

Salimos los unos de dentro de los otros

cómo esas clásicas muñequitas rusas,
y la gran mayoría vivímos y morímos
lo mismo: dentro unos de otros,
enclaustrados en el Cosmos Humano
sin terminar de florecer,
sin acabar de transcender,
sin plenamente nacer,
sin crecer.

Y es más: dentro de ese Vientre
dónde permanecemos toda la vida,
--el fisiológico, el familiar, el cultural, el histórico--
desde el alfa hasta el omega,
nos vamos reproduciendo constantemente
sobre el mismo proceso de Recapitulación
de dónde salió nuestro embrión,
salvo, que, dadas las exógenas dificultades,
tendemos a la regresión;
es decir:
un día somos peces,
otro, anfíbio,
otro, reptil,
otro, dinosaurio,
otro, ave,
otro, marsupial
otro, mamifero,
otro, Austrolopithecus,
otro, Homo Habilis,
y, con suerte, con mucha suerte,
si es que logramos plenamente nacer,
--y superar la regresión--
Homo Sapiens.
(Porque ningúno de éstos cerebros
se han perdido:
sólo quedaron superpuestos)

Ésta es nuestra história,
no la história que hacemos,
sino la que padecemos.
(Porque la história la hacen los reptiles,
los cocodrilos, para ser exactos.)

Hoy me he levantado de marsupial,
y en mi bolsa maternal llevo una criatura
--¿salida de mis entrañas?--
que no concuerda en absoluto
con las enseñanzas e indoctrinación
que me inculcaron en éste Carnaval,
porque cada vez que sale de mi bolsa
y salta al mundo para poder caminar...
vuelve a mi corriendo,
espantada,
aterrorizada,
de lo díficil que se le hace vivir en ésta sociedad.

Y es que en mi bolsa esa criatura
se ha hecho Sapiens,
y ha cruzado todos los evolutivos umbrales
de la Recapitulación ancestral,
y se ha desarrollado
como un 'Leit Motif' existencial;
así, que, todo lo que halla y percibe en el exterior,
peces, anfíbios, reptiles, y demás,
toda la gama de caníbales
que pululan por éste Carnaval,
chocan frontalmente con su Cortex Cerebral.

Ante tantas adversidades
le he dicho que se quede dentro,
que no salga mas al inhóspito mundo de afuera,
que se quede dentro; sí.
--!Qué desgracia, Señor¡--.

Y, aunque mi bolsa ya se le ha hecho pequeña,
le he ordenado que se aguante en ella
y que no crezca más
para que así pueda sobrevivir
y morir, dentro de mi, en paz,
lo mismo que tantísimos Sapiens
como producimos y acarreamos,
aislados,
en nuestras bolsas marsupiales,
que, aunque salidos los unos de dentro de los otros,
a veces creamos esas criaturas de la Razón,
que, un día, al querer salir,
producen monstruos goyescos en el exterior

...y por eso no las dejan existir

en ésta troglodita realidad

que impera a nuestro alrededor,

donde, peces, anfíbios, reptiles, y demás,
destrozan y se comen nuestras partes de Sapiens
que trantan de crecer y desarrollar
nuevos horizontes adónde arribar;
que quieren saltar afuera
para transformar,
para cambiar éste Carnaval,
dónde, según se vé,
y, cada vez más,
sólo rigen los colmillos y zarpas
de peces, anfíbios, reptiles, y demás,
que impiden, "ad nauseam",
que esa Recapitulación en el vientre marsupial
llegue a su programa final:
nacer dialécticmente,
desde la ameba,
desde el pez,
desde el orígen,
hasta ese Sapiens,
esa criatura que, un día,
sale de nuestra bolsa de marsupial
y salta al mundo para poder caminar
y vuelve a nosotros, corriendo,
espantada,
aterrorizada,
de lo díficil que se le hace vivir en ésta sociedad
...que, paradójicamente,
aún nos sigue diciendo,
"Nosce te Ipsum",
cuando, en verdad,
cada vez que a esa misma criatua
que llevamos dentro la dejamos libre
...regresa de nuevo a nuestra bolsa,
aterrorizada,
huyendo de un mundo
que choca frontalmente con su Cortex Cerebral.

P.D.:
¿Podrá conseguir la Humanidad,
un día de albas blancas,
un día sin eclípses ya,
que esas criaturas marsupiales de la Razón
que llevamos en nuestra bolsa interior
puedan desarrollarse enteramente en el exterior?

¿EL MUNDO PARA...LOS QUE PIENSAN?

                                                       

Me he quedado,

fijo y concentrado,

en éste 'poster'...pensando...

"Cogito ergo sum".

'Pienso, luego existo'.

O, cómo muy bien corrigieron

Marx y Kierkeggard:

"Sum ergo cogito"

"Existo, luego pienso".

Existir,

Pensar.

(Como dijeron loe existencialistas:

"la existencia antecede a la esencia")

Y visualizo esa estatua de Rodín,

'El Pensador',

delante del 'poster' de marras:

"el MUNDO

    para las

PERSONAS

    que

PIENSAN

.................

Periodismo independiente . Análisis Imparcial

Y me pregunto:

¿Debe ser "el MUNDO

"para las PERSONAS que PIENSAN"?

En el Club de Bilderberg

se piensa y se reflexiona muy requetebien,

mejor que Descartes y Spinoza.

En el ágora del Pentágono,

los grandes estrategas y tácticos de-mentes,

eruditos e intelectuales militares y piratas,

U.S.A.n estupendamente el Cortex Cerebral

lo mismo que Kasparov:

pueden mover las piezas sobre el tablero de ajedrez

anticipándose muchísimas jugadas

por delante de sus oponentes y adversarios.

En las Universidades,

de dónde la Dictadura Capitalista del IV Reich

extrae sus Premios Nobel

en todas las ramas de las ciencias

y el arte del Control Tecnológico,

Mental,

Destructivo,

(La Guerra, como Arma-de-Clase)

Psico-lógico,

Informativo,

Económico y Sacramental,

se razona, se discurre y se cavila

extraordinariamente con perínclita claridad.

En los Templos Vaticanales

dónde habitan los Ejecutivos Espirituales,

"Cogito ergo...ora pro nobis pecadorimus",

se piensa magistralmente

en bendecir, amparar y justificar

todos los "crimes laesae majestatis"

que cometen a diario los Caifás del $anedrín Imperial

...En fin...para que continuar

con ésta infinita y obvia lista

del "pensar", porque, definitivamente,

a todos ellos les pertenece el mundo

que tienen que esclavizar.

Pero, claro,

la semántica del 'poster',

no nos hagamos el palurdo,

se refiere a otra clase de "pensar":

a otra clase de inteligencia,

de raciocinio,

de calcular,
que se oponga, estructuralmente, a la mentalidad

del "modus operandi" de los capitostes

que dirigen el Monopolio de la Dictadura Actual.

Lo entendemos.

Y, hasta aquí, lo aplaudimos.

Ya Hegel, al respecto, nos dejó definido

lo que es el Pensar:

"Pensar es, básica y esencialmente,

el negar lo que nos rodea";

puesto que si "lo que nos rodea" nos niega

--nos enajena, nos explota y deshumaniza--

quedamos impelidos a negarlo

para dejar de ser negados.

(La negación-de-la-negación dialéctica)

Asi, repetimos,

lo entendemos y lo aplaudimos.

Pero no podemos parar aqui

y seguimos pensando con la estatua de Rodín...

...No: el mundo no puede pertenecer

a las PERSONAS que PIENSAN,

aunque reflexionen de manera diametralmente opuesta

a los Ejecutivos de Exxon,

a los Gangsters de la Casa Blanca y las Casas Negras,

al Anti-Cristo del Vaticano Inc. Co.

o a la Televisión de los 'Apóstoles Democráticos'
de la plutocracia internacional...

No...

Por el simple hecho de que pensar,
quedarse en el pensar de "per se",

(aunque se piense 'disidentemente'),
es, tácticamente, hacerle el juego a ese mismo sistema
contra el cual pretendemos ir,
es u.s.ar el tan cacareado 'derecho de la libre expresión'
para sustentar y solidificar la premisa crucial
de la dictadura oligárquica:
que 'somos libres',
que vivimos en el "free world"
dónde una estatua de "La Libertad"
preside todas las atrocidades,
crimenes,
saqueos,
vejaciones y opresiones
de toda clase,
porque vivimos en una rígida e indesplazable plutocracia,
confundida de la manera mas imbécil
con una "democracia",
y que en ella 'cada cual tiene derecho a su opinión',
a sus creencias,
a su discurrir,
a su hermenéutica,
a su 'pensar'
...aunque todo ello,
en el Ananké freudiano
del Principio de la Realidad,
no sea mas que hojarasca demagógica
que sólo puede engañar ya a las ovejas
que se han quedado cloformizadas
en el rebaño de televisiones, teléfonos
y 'electrónicas comunicativas'
de éste Omnipresente Control Mental (OCM),
que, como escribió Fromm en el 'Afterword'
de la novela "1984" de Orwell:
"...The danger with which all men are confronted today,
the danger of a society of automatons who will have lost
every trace of individuality, of love, of crital thought,
and yet who will not be aware of it because of
'double thinking' "
¿No habrá pasado a ser,
hoy en día,
esa "independencia" e "imparcialidad"
parte del arsenal linguístico-discursivo
de ese 'double thinking'?

El "pensar", de 'per se',
no nos dá derecho a nada,

a nada,

en todo caso es tan sólo

--y si se razona al servicio de la Equidad--

un mero prerrequisito,

una simple clave de entrada

a un complejísimo sistema operativo

dónde se tendría que determinar,

muy críticamente, muy certeramente,

al servicio de qué,

de quíenes,

de qué clases,

de qué concretos intereses económicos,

ese 'pensamiento' va dirigido.

Nuestra suciedad

--sustituyo a la 'o' por la 'u', claro está--

esta dividida en clases antagónicas,

--y no en "razas", ni en "religiones",
ni en diferentes "pasaportes"--,
irreconciliablemente antagónicas

puesto que unas viven a costa del trabajo

y la degradación de las otras
...aunque unas esten a decenas
de miles de kilometros de las otras,

y en ésta madeja internacional,
ningúna clase de 'pensamiento'

que no lleve directamente a la militante praxis revolucionaria

de cambiar radicalmente un cosmos

basado en la crasa y omnipresente explotación

del hombre por el hombre y de la Naturaleza,

y ponga fín a éste galopante y flagrante canibalismo

que, por doquier, esta produciendo

la intocable Propiedad Privada

(Marx no derrumbó al obsoleto régimen capitalista,

lo que hizo en su "Capital" fue racionalizar

la indispensable destrucción de la Propiedad Privada

como primer paso hacia la liberacion del hombre.

¿Utopia? Quizás. Pero muy bella),

el nuevo Dios Medieval
...toda clase de 'pensamiento',
retomando la antedicha estrofa,
es y será una falacia más de ese "double thinking"
de 'The Party', que,
bajo sus muchas estratagemas
y propaganda ideológica,
nos quiere convencer de que en el "free world"
podemos ser "independientes" e "imparciales".

A Howard Zinn le preguntaron una vez
sobre su libro "A People History of the United States,
y manifestó que "un historiador,
cualquier que sea el tipo de historiador,
nunca puede ser ni 'independiente' ni 'imparcial'
porque la História,
como todo,
esta hecha por luchas,
guerras, conquistas y derrotas
llevadas a cabo por los intereses
de irreconciliables clases sociales,
y, que, hagamos lo que hagamos,
estamos condenados a tomar partido
con algunos de los bandos en el eterno conflicto,
y que su libro representaba el bando del pueblo,
de los oprimidos,
de los sin-voz".
Y sólo apoyando a éste 'bando'
nos podremos algún día autoliberar
por la simple razón de que ello representa
la única maniobra kármica-equilibradora,
de justicia y equidad,
que pueda nivelar este desconcierto
contra el que Cristo pronunció
el mas desvastador juício
que jamás alguíen haya emitido:
"Será más fácil que un camello
pase por el ojo de una aguja
que un rico suba al reino de los cielos".

¿Que tendría Cristo en su mente
cuando pronunció la palabra 'rico'?
No pudo tener otra cosa,
y la determinante condena a ellos lo prueba,
que la connotacion de explotador
y ladrón de las riquezas que produce el trabajo ajeno,
y gentes con ésta característica
nunca podrían entrar en el reino que El predicaba,
claro.
Sólo sobre ésta trigonometría evangélica
puede ir montado el ángulo del pensar político.

Pleonasmo es el acotar ahora de nuevo a Marcuse,

pero se hace necesario en éste punto:

"The situation of capitalism is not only

a question of an economic or political crisis,

it is a CATASTROPHE OF THE HUMAN ESSENCE

--an insight which from the outset--

condemns every merely economic or political reform

to futility and unconditionally demands

the catastrophic overthrow of the existing conditions

through total revolution"

                                                                               Herbert Marcuse, 1932

Han pasado 79 años de ésta gran verdad.
Ya nos podemos imaginar
lo que Herbert Marcus,
de seguir vivo,
hubíese dicho hoy en día
cuándo el 'Titanic' en el que todos viajamos
va derecho al iceberg que ven hasta
los de Tercera Clase.
Ya nos podemos imaginar
lo que el Pensador Aleman,
de seguir vivo,
hubíese dicho hoy en día
del 'poster' de marras...(!)

Y en ésta CATASTROPHE OF THE HUMAN ESSENCE,
¿que significa, realmente,
que se nos quiere decir, de verdad,
con eso de un "Periodismo Independente",
de un "Análisis Imparcial"?
Porque, aquí, en éste específico terreno
donde vivímos y padecemos
una organización mundial
--"Globalización"--
fundamentada y consagrada
en el Tabú de la Explotación del Hombre por el Hombre
qe nadie, parece ser, quiere exorcizar
(Marx: "el sueldo es el trabajo no pagado"),
no puede haber ni "independencia"
ni "imparcialidad", que, en la actual coyuntura,
tan sólo son anzuelos jacobinos,
abstraccismos burgueses
camuflados de 'progresismo' para,
conscientes o subconscientemente,
seguir perpetuando la indoctrinización --ideológica--
inmanente en esas dos palabras,
entelequias y escombros
de un mundo dónde
la "independencia" e "imparcialidad"
hace mucho tiempo que han dejado de existir
en un cosmos en mortal guerra de clases sociales
y perenne alienación, destrucción y desesperanza,
que, al igual que lo que dijo Adorno
de que "Después de Auschwitz no se puede escribir poesía”,
nosotros diríamos ahora
que, 'Después de sentir y padecer ésta Historia
de éste Colosal Campo de Concentración
que todos vivimos', ya no se puede escribir
"independencia" e "imparcialidad"
como nos enseñaron de niños en la escuela
...sería demasiado 'naive' e ingenuo
en éstas nefríticas alturas de la navegación,
dónde solo nos puede salvar
una 'dependiente' y 'parcial' posición reflexiva
y guerrera con el inaplazable botín a bordo
que tiene que ocurrir antes de que choquemos con el iceberg;
una acción, insurreccional, dónde todos,
empíricamente, comprometidamente,
nos convirtamos en 'dependientes' y 'parciales'
soldados de la Justicia social,
éste eterno enemigo de la "democracia" del capital,
dónde implantemos, sin concesiones,
una Dictadura,
si, una Dictadura,
pero la de la Auténtica Razón
que Distribuya las Riquezas Entre Todos
y paremos éste absurdo carro del consumo y  'progreso'
con el que nos estan atontando a todos
...mientras en el hambriento mundo a nuestro alrededor,
en los extra-muros de nuestro confort y falsas sonrisas,
miles de millones de seres humanos
se dan dentelladas por un pedazo de pan
y luchan desesperadamente
para llenar sus estómagos
y tratar de poder llegar a pensar.

Es decir, al grano:
alzar una Verdadera Democracia Económica,
--no existe otra clase de democracia--
y ésto no llegará con el "cogito ergo sum"
en los cables electrónicos
sino con la activa destrucción del regimen capitalista,
y, de su Alma Mater, la propiedad privada;
ésto llegará con la visión rousseauiana
dónde el Contrato Social entre los hombres
responda, incontrovertiblemente,
a una nueva sociedad
-necesaria palingenesia-
dónde el sueldo deje de ser el trabajo no-pagado,
dónde el sueldo deje de ser la fuente acumulativa de capital
en unas pocas y sucias manos,
las de los ricos,
que, a traves de sus portavoces,
directos o indirectos,
conscientes o no conscientes,
desde sus bien montados escaparates,
nos inducen a comulgar
con que 'el mundo es para las personas que piensan',
cuando, en realidad,
y estirando la cuerda de la caricatura de la metafóra social,
creemos que al mundo lo tiene echado a perder,
precisamente, los que "piensan",
los que saben leer, escribir y hacer cuentas
y fabricar 'blogs' y, en sus brindis,
comentar y 'abrir las botellas de champan'
para apoderarse de un planeta
dónde hay que mantener y perpetuar
unas esclavas castas sociales que no piensen
porque, de hacerlo,
¿quíenes bajarían a la mina?,
¿quíenes limpiarían las casas y los retretes?,
¿quíenes sembrarian el pan, las lechugas y los tomates?,
¿quíenes construirían las carreteras?,
¿quíenes cuidarían de los enfermos
y le limpiarían el culo a los viejos?,
¿quienes manufacturarían los millones de cacharros
que usamos todos los días?,
¿quienes darían sus vidas,
como mercenarios,
para marchar a invadir países
y robarles sus riquezas?
...nadie, nadie lo haría.

Así, si...'pensar' para impedir que otros piensen
y sigan trabajando en todo aquello
que los que 'piensan' no quieren hacer.
Clase de 'pensamiento' que hay que detener.


PD.
De un viaje que he realizado a Ecuador y Bolivia,
dónde he entrado en contacto
con una Realpolitik que le pone a cualquiera
'los pelos de punta',
he regresado al Vientre Imperial
con una medular Radicalización Total,
en el sentido, obviamente,
del auténtico significado de la palabra
'radical' que viene del latín, "radix", "raiz",
y que dice que 'radical'
es 'el que busca y vá hacia las genuínas raíces de las cosas';
y sobre éste parámetro,
naturalmente,
he vuelto más "dependiente" y "parcial" que nunca
ante de la "La Bocca della Verità"
dónde transcurren, anónimamente,
las  Heróicas Luchas de los Pueblos.

En la famosa ágora pública
de la Plaza 14 de Septiembre de Cochabamba, Bolivia,
puede oír a un orador del pueblo
cuyas palabras podrían sustituir
el 'libretto' del 'poster'
que ha movido todo éste ovillo de palabras:
"El mundo para las personas
que Luchan por la Justicia".

LA "VERDAD": INVENCION HUMANA Y EL "QUANTUM POP"

                                  

Hermann Hesse                                                                             Rupert Sheldrake

                                                     

Siddharta:

"...Wisdom is not communicable. The wisdom which a wise man tries to communicate always sounds foolish"

Govinda:

"Are you jesting?"

Siddharta:

"No, I am telling you what I have discovered. Knowledge can be communicate, but no wisdom...There is one thought I have had, Govinda, which you will again think is a jest or folly: that is, in every truth the opposite is equally true..." 

("Siddharta", Hermann Hess, New Directions Books, New York, 1951; page 115)

Es asi porque en la Naturaleza no hay 'verdades', no hay 'leyes', lo que hay son hábitos, y éstos cambian y se contraponen entre sí, según los cambios, transformaciones y transcendencias que tengan que servir.

"This book explore the possibility that memory is inherent in nature. It suggest that natural systems, such as termite colonies, or pigeons, or orchid plants, or insulin molecules, inherent a collective memory from all previous things of their kind, however far away they were and however long ago they existed. Because of this cumulative memory, through repetition the nature of things became increasingly habitual. Things are as they are because they were as they were...

....For example, when birds such as blue tits learn a new habit, such as stealing milk from milk bottles by tearing off the bottle caps, then blue tits elsewhere, even beyond the range of all normal means of communications, should show an increasing tendency to learn the same thing...

...When crystals os a newly synthesized chemical substance, for example a new kind of drug, arise for the first time they have no exact precedent; but as the same compound is crystallized again and again, the crystals should tend to form more readily all over de world, just because they have already formed somewhere else....

...All these possibilities can be conceived of in the framework of a cientific hypothesis, which I call the hypothesis of formative causation. According to this hypothesis, the nature of things depends on fields, called Morphic Fields. Each kind of natural system has its own kind of field: there is an insulin field, a beech field, a swallow field (a 'homo sapiens' field), and so on. Such fields shape all different kinds of atoms, molecules, crystals, living organisms, societies, customs, and habits of mind...

...Until the 1960s, the Universe was generally believe by physicists to be eternal ('eternal truths'); so were the properties of matter and fields; so were the laws (and truths) of nature...Now, in the 1980s, theoretical physics is in ferment. Theories are reaching back into the first moments of creation. Entirely new, evolutionary conceptions of matter and of fields are coming into being...The Cosmos now seems more like a growing and developing organism than like and eternal machine (and eternal truth). In this context, habits may be more natural than immutable laws." 

("The Presence of the Pass", 'Morphic Resonance',  Rupert Sheldrake. Park Street Press, Rochester, Vermont, 1995; pages: xvii to xix)

..................................................

Hábitos en lugar de verdades, de leyes.

Y los 'hábitos', naturalmente, cambian, según el desarrollo dialéctico de la materia, del espíritu ("Los campos mórficos, al igual que los conocidos campos de la Física, son regiones no-materiales de influencias que se extienden en el continuum del espacio-tiempo), dónde la "coincidentia opositorum" --la unión de los opuestos-- hace posible lo que Hess le hace decir a Sidarta de que "en cada verdad, el opuesto a ella también es verdad".

Pues bien, al respecto de lo dicho nosotros tenemos otra hipótesis para mantener la hypothesis of formative causation, que es la siguiente:

El macrocosmos surgió del microcosmos, del mundo subatómico, ésto es tautalógico, así, de los dados, del azar, de la incertidumbre  ("En mecánica cuántica, la relación de indeterminación de Heisenberg o principio de incertidumbre establece el límite más allá del cual los conceptos de la física clásica no pueden ser empleados. Sucintamente, afirma que no se puede determinar, en términos de la física clásica, simultáneamente y con precisión arbitraria, ciertos pares de variables físicas, como son, por ejemplo, la posición y el momento lineal (cantidad de movimiento) de un objeto dado. En otras palabras, cuanta mayor certeza se busca en determinar la posición de una partícula, menos se conoce su cantidad de movimiento lineal y, por tanto, su velocidad. Esto implica que las partículas, en su movimiento, no tienen asociada una trayectoria definida como lo tienen en la física newtoniana. Este principio fue enunciado por Werner Heisenberg en 1927."), surgió la certidumbre del macrocosmo sobre la cual, por ejemplo, se puede preveer un eclípse dentro de un millón de años con la precisión de una centésima de segundo (lo que le hizo decir a Einstein que "Dios no juega a los dados).

Ahora bien, éstos dos cosmos, el micro y el macro, funcionan entrelazados, conjuntamente, armónicamente (de lo contrario no estaríamos aqui escribíendo ésto), pero, ¿cómo?, ¿cómo, si en uno reina la "incertidumbre" de Heisenberg y en el otro la "certidumbre" de Einstein?; ¿cómo, si en uno 'Dios juega a los dados y en el otro no juega a los dados'?

La respuesta, a falta de otra más coherente y verosímil,  no puede ser otra que "los hábitos" de Rupert Sheldrake.  

(La integración de las fuerzas que rigen ambos universos, el microcosmos (subatomico) y el macrocosmos ha venido dada, matemáticamente, bajo el nombre de Unified Field Theory.
"Einstein famously spent the last two decades of his life searching for a Unified Field Theory. This has led to a great deal of fascination with the subject and has drawn many people from outside the mainstream of the physics community to work on such a theory.^{[citation needed]} Most of this work typically appears in non-peer reviewed sources, such as self-published books or personal websites"...."Gravity has yet to be successfully included in a theory of everything. Simply trying to combine the graviton with the strong and electroweak interactions runs into fundamental difficulties (the resulting theory is not renormalizable). Theoretical physicists have not yet formulated a widely accepted, consistent theory that combines general relativity and quantum mechanics. The incompatibility of the two theories remains an outstanding problem in the field of physics. Some theoretical physicists currently believe that a quantum theory of general relativity may require frameworks other than field theory itself, such as string theory or loop quantum gravity. Some models in string theory that are promising by way of realizing our familiar Standard Model are the Perturbative heterotic string models, 11-dimensional M-theory, Singular geometries (e.g. orbifold and orientifold), D-branes and other branes, Flux compactification and warped geometry, Non-perturbative type IIB superstring solutions (F-theory).^[2]")

Expliquemosnos.

En primer lugar, ¿qué es 'un hábito'?

Un hábito es una necesidad, un cambio imprescindible que se ajusta y sirve a la 'supervivencia de la organicidad de la materia', al desarrollo dialéctico de la materia y sus campos no-materiales de influencia. Porque la materia es, aunque parezca paradojico, 'un ser vivo' ("This is a stone, and within a certain length of time it will perhaps be soil and form the soil it will became a plant, animal or man. Previously I should have said: This stone is just a stone, it has no value, it belong to the world of Maya, but perhaps because within the cycle of change it can also became man and spirit...But now I think: This stone is stone, but it is also animal, God, Buddha..."  "Siddharta", p.117)...un ser vivo codenado a ensamblar, a balancear, el mundo subatómico que compone su núcleo, su substratum, con el macrocosmos galáxico de constelaciones, estrellas, planetas y demás que conforman el entero Universo, y éste balance sólo se puede conseguir por hábitos readaptativos que impliquen esa "memoria" inherente  a la Naturaeza de la que nos habla  Sheldrake...porque con esa "memoria" la Naturaleza puede 'recordar y superar', en total "coicidentia opoasitorum" que "in every truth the opposite is equally true...", o, lo que es lo mismo, que en cada "incertidumbre" --de Heisenberg-- está la  "certidumbre" --de Einstein--, y viceversa.

Si, 'todo son dados', azar, --mecánica cuántica--, pero todos los "números" de esos dados salieron antes: "Things are as they are because they were as they were"..."The process by which  the pass becomes present within morphic fields is called Morphic Resonance" (page xix). Y si el pasado se convierte en presente, la 'incertidumbre' cuántica se 'certidumbriza' "a posteriori".
Heisenberg y Einstein: en cada verdad el opuesto es igualmente verdad.
El Universo es paradoja.
Y la paradoja es lo que ensambla al microcosmos con el macrocosmos.

........................

II Parte.
Que pinta el Homo Sapiens en el Arcano del Quantum

Un indispensable capítulo a incluir en el tema, es, naturalmente, al hombre mismo. Nosotros somos parte incluyente en la ecuación, claro está, porque estamos, como todo, compuestos de atómos, de un cosmos subatómico, y, a la vez, hechos del mismo material que las estrellas a cuyo macrocosmos pertenecemos, pues compartímos con ellas la misma tabla de los 'pesos atomicos' de los 118 elementos conocidos en el Universo.

O sea: transcendiendo la famosa "libido dominandi" que caracteriza a nuestra especie, formamos parte de la "incertidumbre de Heisenberg" y, al mismo tiempo, de la "certidumbre de Eisntein", y, a la vez, vivimos aglutinados bajo la 'Morphic Resonance' de Sheldrake dónde "The Presence of the Pass", la presencia del pasado, hace de nosotros un eslabón más en ésta figura global que tratamos.

Entónces, la legítima interrogante que encuadra éste conundrum también es aplicable al 'homo sapiens':
¿Como se conjunta y combina en nosotros esos dados del destino de la 'incertidumbre' con el dictum de la implacable Diosa de la 'certidumbre'?

Es una pregunta transcendental para podernos autoexlicar, en el sentido existencial de nuestras individualidades, qué clase de criaturas somos. 

Para la visión greco-romana, los acontecimientos que condicionaban al hombre --que lo formaban-- pertenecían, por ubicarlos en nuestra terminología,  a la "certidumbre einsteiniana", es decir: no ocurrían al azar, sino que se daban bajo un ciclo repetitivo desde el nacimiento, la vida, la decadencia y la muerte.
Los griegos, por ejemplo, denominaban este cíclo con la palabra "anakuklosis", 'revolución'. Aqui, las vueltas del manubrio del destino existencial estaban predeterminadas. Es el famoso 'Destino' al que los griegos le dedicaron divinidades y literatura.
La versión medieval de este cíclo, de ésta "anakuklosis", era la rueda de la Fortuna. La Fortuna, la "incertidumbre", el azar, --los susodichos 'dados'-- impulsaba la rueda del destino llevándo a unos hombres al rango de reyes, o al de mendigos o al de Papas. Nada se podía hacer al respecto. La fama era 'fortuita' y no tenía ni ton ni son.
En nuestra época contemporánea, después del "Dios ha muerto" de Nietzsche, el hombre, conceptualmente, filosóficamente e ideológicamente, ha sido catapultado, una vez 'libre' de toda creencia supeditatoria, a otra especie de rueda de la Fortuna medieval, salvo que en éste caso del maremagnum actual, ni está en la "incertidumbre heisenbergiana" ni en la "certidumbre einsteiniana", sino en el abismo de una desorientacion decadencial hasta tal punto que se la ha llamado "Mal du siècle".

Aqui hay que hacer notar, antes de seguir con nuestro curso lineal del tema que tratamos, que vemos claramente, tanto en la época clásica greco-romana, cómo en la feudal, como en la contemporanea, una escondida 'hermenéutica de clase' de la ideología implícita en esas 'visiones' del ser humano, y todas ellas destinadas --tácita o subrepticiamente-- a impedir y neutralizar cualquier intento de cambio socio-político al respecto: pues tanto el 'implacable destino' greco-romano, lo cual conllevaba 'la aceptación de la esclavitud como algo inamovible de los designios del Destino', como la Fortuna de los 'dados' medievales, lo que adjuntaba la disparidad de la servidumbre al señor del castillo a la 'tómbola de la vida', como la abismal y alienante 'libertad' actual que hace posible ese "polvo desorganizado de individuos" --de Durkheim-- para neutralizar una posible organización y lucha contra la inmisericorde esclavitud asalariada reinante en el régimen.

Vemos nítidamente que el enfoque por el que han atravesado las diferentes culturas en responder a cómo se dá en el hombre la posible contradicción (¿simbíosis?) entre los dos Cósmos que acarreamos de la incertidumbre subatómica con la certidumbre macrocósmica, es, puramente, el camuflamiento socio-económico que el histórico 'status quo' exige mantener para la perpetuación del antagonismo de sus clases sociales, pero nos vemos obligados a dejar ésto a un lado para continuar hacia adelante para llegar a vertir el tema hacia el fín propuesto. Y para ello tenemos que recurrir a  E. C. Barksdale

"Enchanted Paths and Magic Words",
'The Quantum Mind and Time Travel
in Science and Literary Myth'.
Ed. Peter Lang.  

El clásico experimento en mecánica cuántica es el llamado "two-slit" (dos-aberturas); tanto Barksdale (en su libro, paginas 7-19) como Paul Davies, en su otro libro, "Other Worlds" (paginas 64-67), así mismo como otros muchos autores al respecto, describen, con pelos y señales, el fundamental experimento para entender los cimientos de la ciencia del quantum; aqui no nos concierne su explicación en detalles, pero si diremos, para ubicarnos en el tema, que se trata de que el electrón, antes de ser medido -experimentado- no se sabe si 'actuará' como energía, ondas, o como partícula, materia, --dualidad escolástica de la transubstancializacion de materia a espíritu o viceversa--.

( Ver el experimento señalado de 'two-slits' en:
http://sisifocansado.blogspot.com/2010/01/particulas-u-ondas-materia-o-energias.html  )

El 'mysterium tremendum' es que no se conoce si el electrón o el fotón, 'a priori', saben o no saben como se comportará sobre el particular. Hay que agregar que lo único que se aprehende y verifica, experimentalmente, es que cuándo el rayo de luz que se hace pasar por las dos aberturas que estan sobre una pantalla, una de ellas está cerrada y la otra abierta, el electrón o fotón se convierte en partícula, materia, mientras si pasan por las dos aberturas abiertas e interfieren --entre sí-- en una segunda pantalla situada después de la pantalla que tiene las dos aberturas, !son ondas, energías!
Y algo interesantisímo ocurre. Dice Paul Davies:
"With the two-slit experiment the 'indetermination' of  Heisenberg can be seen in action, for we must conclude that 'potential' electron paths thread through both slits in the screen, and that in some strange way those paths that are not followed still influence the behaviour of the actual path. Phrased differently, the alternative worlds that could have existed, but did not come to do so, still influence the world that does exist..."

Exactamente, históricamente --psicologicamente, sociologicamente--, pasa lo mismo: lo que se nos impide ser condiciona lo que somos; lo que se obstaculiza que ocurra, condiciona lo que ocurre. Es un enfoque revolucionario y transcendental de nosotros y de la historia: es 'destolomeizarnos' para 'copernicanizarnos', para hacer, finalmente, un sistema 'heliocéntrico' alrededor del sol de la verdad.

Ahora ya estamos en la coyuntura necesaria para, al fin, recurrir a Barksdale, que dice:

"...Protons and neutrons, which together compose the vast majority of the matter which makes up our everyday world (the electron is practically weight-less), can also take part in a double-slit experiment. In 1977, Samuel A. Werner of the University of Missouri at Columbia made neutrons pass through the double slits. In theory, there is no reason why pro­tons cannot be sent through the silts also. Therefore, gentle reader, everything in the everyday world, all the trees, flowers, rocks, cats, dogs, and humans that you see around you all the time are ultimately quantum since all in the universe is made up of atoms. And atoms in turn are made up principally of three quantum entities: protons, neutrons, and electrons. Since your body, my reader, is a part of the physical universe, your body is also ultimately a quantum entity. So your body, too, must also somehow be subject to the wave particle duality. In fact, in some experiments begun in the late 1980's and ongoing into the 1990's, David E. Pritchard of the Massachusetts lnstitute of Technology has been forcing whole atoms to go through the slits. Pritchard says that someday scientists may even be able to send large biologically significant molecules through the slits, and even one-celled creatures like the amoeba. In the theory there is no reason why the cells which make up your body could not be made to travel through the slits. But that day is far off. The problem is size and time. It seems that the larger an object, the longer it takes to go through the slits. It is also true that the heavier an object is (and everyday-world objects tend to be, when compared to atoms and to quantum entities, quite large) the shorter is something scientists call quantum wave length by which they mean the size of the waves which makeup the wave aspect of the entity. We humans are so huge that the waves which make us are extremely tiny. We would also have to go through the slits extremely slowly"
(pag. 18)

"Roger Penrose is a professor of mathemjatics at the University of Oxford. Before he developed a quantum theory of the mind, he published in the areas of linear algebra, geometry and topology. He has also done seminal work in the fields of physics and cosmology. Together with Stephen Hawking, Penrose in the 1960s and 1970s formulated global general relativity, which allows scientists to form a mathematical picture pf general features of space and time throughout the entire universe. It was, then, only after these several research careers were behind him, that he turned in the late 1980s to the development of a quantum theory of mind; he is still working on his theory in the 1990s. His work is controversial—he himself admits that his conclusions are tentative—and some of his ideas may in the future be shown to be wrong. But one thing cannot be wrong—if the highly successful quan­tum theory is right: the brain has to be a quantum object. This is true because every physical object in the universe is a quantum object, if, I repeat, the quantum theory is correct...."


"...Penrose is not, by the way, the first person to have proposed that the mind is basically a quantum phenomenon. David Bohm, was toying with the idea back in the 1950s. But Penrose has presented the most comppletely treory developed so far. I should also state that Penrose's theory is not completely all his doing: he freely admits that he has borrowed some of the features of his account of the mind from the work of other scientists, as the pages that follow will show. (I remind the reader again that, although Penrose and other scientists support his basic view that the human mind is a quantum, certain others reject this view. However, I have to say that we have yet to hear from the vast majority of the scientific community, one way or another, on this issue.)
Penrose develops his theory as a part of a larger theory of quantum gravity. To go to the level of quantum gravity analysis is to probe"is to probe far deeper than traditional science has gone. Traditional neuroscience has been satisfied with studying the extremely slow discharge of electrical voltage along wire-like appendages from the nerve cells called axons. Where axons reach other nerve cells chemical transmitters are released across tiny microscopic gaps called synapses. Then the next nerve cel release energy down its axons and so the process contin­ues. Penrose of course recognizes that such transmission of electrical and chemical energy takes place in the brain, but to him this activity is just a side show. In Penrose's view, the real action of the brain - the main show as it were- take place deep at the quantum level at the point where quantum gravity comes into play. Penrose is intrigued by the quantum pop (q. p.)... He believes tha the q. p. plays a crucial role in the operation of the brain and mind... Before the quantum pop, the electron was both a ghostly wave and ghostly particle..."
(pags. 39-41)
..................

"Quantum pop".
Interesantísimo término.
El Q. p. es el transcendental momentum en el que el electrón, camino de la pantalla con las dos ranuras, como aún "no sabe" si será ondas o partículas, "ghostly wave and ghostly particle",
solo posee la "potentia" de ambas; pues bien, el Q. p. se produce cuando el electrón "decide" ser lo uno o lo otro.
En el Q. p. estan "los dados".