Hermann Hesse Rupert Sheldrake
Siddharta:
"...Wisdom is not communicable. The wisdom which a wise man tries to communicate always sounds foolish"
Govinda:
"Are you jesting?"
Siddharta:
"No, I am telling you what I have discovered. Knowledge can be communicate, but no wisdom...There is one thought I have had, Govinda, which you will again think is a jest or folly: that is, in every truth the opposite is equally true..."
("Siddharta", Hermann Hess, New Directions Books, New York, 1951; page 115)
Es asi porque en la Naturaleza no hay 'verdades', no hay 'leyes', lo que hay son hábitos, y éstos cambian y se contraponen entre sí, según los cambios, transformaciones y transcendencias que tengan que servir.
"This book explore the possibility that memory is inherent in nature. It suggest that natural systems, such as termite colonies, or pigeons, or orchid plants, or insulin molecules, inherent a collective memory from all previous things of their kind, however far away they were and however long ago they existed. Because of this cumulative memory, through repetition the nature of things became increasingly habitual. Things are as they are because they were as they were...
....For example, when birds such as blue tits learn a new habit, such as stealing milk from milk bottles by tearing off the bottle caps, then blue tits elsewhere, even beyond the range of all normal means of communications, should show an increasing tendency to learn the same thing...
...When crystals os a newly synthesized chemical substance, for example a new kind of drug, arise for the first time they have no exact precedent; but as the same compound is crystallized again and again, the crystals should tend to form more readily all over de world, just because they have already formed somewhere else....
...All these possibilities can be conceived of in the framework of a cientific hypothesis, which I call the hypothesis of formative causation. According to this hypothesis, the nature of things depends on fields, called Morphic Fields. Each kind of natural system has its own kind of field: there is an insulin field, a beech field, a swallow field (a 'homo sapiens' field), and so on. Such fields shape all different kinds of atoms, molecules, crystals, living organisms, societies, customs, and habits of mind...
...Until the 1960s, the Universe was generally believe by physicists to be eternal ('eternal truths'); so were the properties of matter and fields; so were the laws (and truths) of nature...Now, in the 1980s, theoretical physics is in ferment. Theories are reaching back into the first moments of creation. Entirely new, evolutionary conceptions of matter and of fields are coming into being...The Cosmos now seems more like a growing and developing organism than like and eternal machine (and eternal truth). In this context, habits may be more natural than immutable laws."
("The Presence of the Pass", 'Morphic Resonance', Rupert Sheldrake. Park Street Press, Rochester, Vermont, 1995; pages: xvii to xix)
..................................................
Hábitos en lugar de verdades, de leyes.
Y los 'hábitos', naturalmente, cambian, según el desarrollo dialéctico de la materia, del espíritu ("Los campos mórficos, al igual que los conocidos campos de la Física, son regiones no-materiales de influencias que se extienden en el continuum del espacio-tiempo), dónde la "coincidentia opositorum" --la unión de los opuestos-- hace posible lo que Hess le hace decir a Sidarta de que "en cada verdad, el opuesto a ella también es verdad".
Pues bien, al respecto de lo dicho nosotros tenemos otra hipótesis para mantener la hypothesis of formative causation, que es la siguiente:
El macrocosmos surgió del microcosmos, del mundo subatómico, ésto es tautalógico, así, de los dados, del azar, de la incertidumbre ("En mecánica cuántica, la relación de indeterminación de Heisenberg o principio de incertidumbre establece el límite más allá del cual los conceptos de la física clásica no pueden ser empleados. Sucintamente, afirma que no se puede determinar, en términos de la física clásica, simultáneamente y con precisión arbitraria, ciertos pares de variables físicas, como son, por ejemplo, la posición y el momento lineal (cantidad de movimiento) de un objeto dado. En otras palabras, cuanta mayor certeza se busca en determinar la posición de una partícula, menos se conoce su cantidad de movimiento lineal y, por tanto, su velocidad. Esto implica que las partículas, en su movimiento, no tienen asociada una trayectoria definida como lo tienen en la física newtoniana. Este principio fue enunciado por Werner Heisenberg en 1927."), surgió la certidumbre del macrocosmo sobre la cual, por ejemplo, se puede preveer un eclípse dentro de un millón de años con la precisión de una centésima de segundo (lo que le hizo decir a Einstein que "Dios no juega a los dados).
Ahora bien, éstos dos cosmos, el micro y el macro, funcionan entrelazados, conjuntamente, armónicamente (de lo contrario no estaríamos aqui escribíendo ésto), pero, ¿cómo?, ¿cómo, si en uno reina la "incertidumbre" de Heisenberg y en el otro la "certidumbre" de Einstein?; ¿cómo, si en uno 'Dios juega a los dados y en el otro no juega a los dados'?
La respuesta, a falta de otra más coherente y verosímil, no puede ser otra que "los hábitos" de Rupert Sheldrake.
(La integración de las fuerzas que rigen ambos universos, el microcosmos (subatomico) y el macrocosmos ha venido dada, matemáticamente, bajo el nombre de Unified Field Theory.
"Einstein famously spent the last two decades of his life searching for a Unified Field Theory. This has led to a great deal of fascination with the subject and has drawn many people from outside the mainstream of the physics community to work on such a theory.[citation needed] Most of this work typically appears in non-peer reviewed sources, such as self-published books or personal websites"...."Gravity has yet to be successfully included in a theory of everything. Simply trying to combine the graviton with the strong and electroweak interactions runs into fundamental difficulties (the resulting theory is not renormalizable). Theoretical physicists have not yet formulated a widely accepted, consistent theory that combines general relativity and quantum mechanics. The incompatibility of the two theories remains an outstanding problem in the field of physics. Some theoretical physicists currently believe that a quantum theory of general relativity may require frameworks other than field theory itself, such as string theory or loop quantum gravity. Some models in string theory that are promising by way of realizing our familiar Standard Model are the Perturbative heterotic string models, 11-dimensional M-theory, Singular geometries (e.g. orbifold and orientifold), D-branes and other branes, Flux compactification and warped geometry, Non-perturbative type IIB superstring solutions (F-theory).[2]")
Expliquemosnos.
En primer lugar, ¿qué es 'un hábito'?
Un hábito es una necesidad, un cambio imprescindible que se ajusta y sirve a la 'supervivencia de la organicidad de la materia', al desarrollo dialéctico de la materia y sus campos no-materiales de influencia. Porque la materia es, aunque parezca paradojico, 'un ser vivo' ("This is a stone, and within a certain length of time it will perhaps be soil and form the soil it will became a plant, animal or man. Previously I should have said: This stone is just a stone, it has no value, it belong to the world of Maya, but perhaps because within the cycle of change it can also became man and spirit...But now I think: This stone is stone, but it is also animal, God, Buddha..." "Siddharta", p.117)...un ser vivo codenado a ensamblar, a balancear, el mundo subatómico que compone su núcleo, su substratum, con el macrocosmos galáxico de constelaciones, estrellas, planetas y demás que conforman el entero Universo, y éste balance sólo se puede conseguir por hábitos readaptativos que impliquen esa "memoria" inherente a la Naturaeza de la que nos habla Sheldrake...porque con esa "memoria" la Naturaleza puede 'recordar y superar', en total "coicidentia opoasitorum" que "in every truth the opposite is equally true...", o, lo que es lo mismo, que en cada "incertidumbre" --de Heisenberg-- está la "certidumbre" --de Einstein--, y viceversa.
Si, 'todo son dados', azar, --mecánica cuántica--, pero todos los "números" de esos dados salieron antes: "Things are as they are because they were as they were"..."The process by which the pass becomes present within morphic fields is called Morphic Resonance" (page xix). Y si el pasado se convierte en presente, la 'incertidumbre' cuántica se 'certidumbriza' "a posteriori".
Heisenberg y Einstein: en cada verdad el opuesto es igualmente verdad.
El Universo es paradoja.
Y la paradoja es lo que ensambla al microcosmos con el macrocosmos.
........................
II Parte.
Que pinta el Homo Sapiens en el Arcano del Quantum
Un indispensable capítulo a incluir en el tema, es, naturalmente, al hombre mismo. Nosotros somos parte incluyente en la ecuación, claro está, porque estamos, como todo, compuestos de atómos, de un cosmos subatómico, y, a la vez, hechos del mismo material que las estrellas a cuyo macrocosmos pertenecemos, pues compartímos con ellas la misma tabla de los 'pesos atomicos' de los 118 elementos conocidos en el Universo.
O sea: transcendiendo la famosa "libido dominandi" que caracteriza a nuestra especie, formamos parte de la "incertidumbre de Heisenberg" y, al mismo tiempo, de la "certidumbre de Eisntein", y, a la vez, vivimos aglutinados bajo la 'Morphic Resonance' de Sheldrake dónde "The Presence of the Pass", la presencia del pasado, hace de nosotros un eslabón más en ésta figura global que tratamos.
Entónces, la legítima interrogante que encuadra éste conundrum también es aplicable al 'homo sapiens':
¿Como se conjunta y combina en nosotros esos dados del destino de la 'incertidumbre' con el dictum de la implacable Diosa de la 'certidumbre'?
Es una pregunta transcendental para podernos autoexlicar, en el sentido existencial de nuestras individualidades, qué clase de criaturas somos.
Para la visión greco-romana, los acontecimientos que condicionaban al hombre --que lo formaban-- pertenecían, por ubicarlos en nuestra terminología, a la "certidumbre einsteiniana", es decir: no ocurrían al azar, sino que se daban bajo un ciclo repetitivo desde el nacimiento, la vida, la decadencia y la muerte.
Los griegos, por ejemplo, denominaban este cíclo con la palabra "anakuklosis", 'revolución'. Aqui, las vueltas del manubrio del destino existencial estaban predeterminadas. Es el famoso 'Destino' al que los griegos le dedicaron divinidades y literatura.
La versión medieval de este cíclo, de ésta "anakuklosis", era la rueda de la Fortuna. La Fortuna, la "incertidumbre", el azar, --los susodichos 'dados'-- impulsaba la rueda del destino llevándo a unos hombres al rango de reyes, o al de mendigos o al de Papas. Nada se podía hacer al respecto. La fama era 'fortuita' y no tenía ni ton ni son.
En nuestra época contemporánea, después del "Dios ha muerto" de Nietzsche, el hombre, conceptualmente, filosóficamente e ideológicamente, ha sido catapultado, una vez 'libre' de toda creencia supeditatoria, a otra especie de rueda de la Fortuna medieval, salvo que en éste caso del maremagnum actual, ni está en la "incertidumbre heisenbergiana" ni en la "certidumbre einsteiniana", sino en el abismo de una desorientacion decadencial hasta tal punto que se la ha llamado "Mal du siècle".
Aqui hay que hacer notar, antes de seguir con nuestro curso lineal del tema que tratamos, que vemos claramente, tanto en la época clásica greco-romana, cómo en la feudal, como en la contemporanea, una escondida 'hermenéutica de clase' de la ideología implícita en esas 'visiones' del ser humano, y todas ellas destinadas --tácita o subrepticiamente-- a impedir y neutralizar cualquier intento de cambio socio-político al respecto: pues tanto el 'implacable destino' greco-romano, lo cual conllevaba 'la aceptación de la esclavitud como algo inamovible de los designios del Destino', como la Fortuna de los 'dados' medievales, lo que adjuntaba la disparidad de la servidumbre al señor del castillo a la 'tómbola de la vida', como la abismal y alienante 'libertad' actual que hace posible ese "polvo desorganizado de individuos" --de Durkheim-- para neutralizar una posible organización y lucha contra la inmisericorde esclavitud asalariada reinante en el régimen.
Vemos nítidamente que el enfoque por el que han atravesado las diferentes culturas en responder a cómo se dá en el hombre la posible contradicción (¿simbíosis?) entre los dos Cósmos que acarreamos de la incertidumbre subatómica con la certidumbre macrocósmica, es, puramente, el camuflamiento socio-económico que el histórico 'status quo' exige mantener para la perpetuación del antagonismo de sus clases sociales, pero nos vemos obligados a dejar ésto a un lado para continuar hacia adelante para llegar a vertir el tema hacia el fín propuesto. Y para ello tenemos que recurrir a E. C. Barksdale
"Enchanted Paths and Magic Words",
'The Quantum Mind and Time Travel
in Science and Literary Myth'.
Ed. Peter Lang.
El clásico experimento en mecánica cuántica es el llamado "two-slit" (dos-aberturas); tanto Barksdale (en su libro, paginas 7-19) como Paul Davies, en su otro libro, "Other Worlds" (paginas 64-67), así mismo como otros muchos autores al respecto, describen, con pelos y señales, el fundamental experimento para entender los cimientos de la ciencia del quantum; aqui no nos concierne su explicación en detalles, pero si diremos, para ubicarnos en el tema, que se trata de que el electrón, antes de ser medido -experimentado- no se sabe si 'actuará' como energía, ondas, o como partícula, materia, --dualidad escolástica de la transubstancializacion de materia a espíritu o viceversa--.
( Ver el experimento señalado de 'two-slits' en:
http://sisifocansado.blogspot.com/2010/01/particulas-u-ondas-materia-o-energias.html )
El 'mysterium tremendum' es que no se conoce si el electrón o el fotón, 'a priori', saben o no saben como se comportará sobre el particular. Hay que agregar que lo único que se aprehende y verifica, experimentalmente, es que cuándo el rayo de luz que se hace pasar por las dos aberturas que estan sobre una pantalla, una de ellas está cerrada y la otra abierta, el electrón o fotón se convierte en partícula, materia, mientras si pasan por las dos aberturas abiertas e interfieren --entre sí-- en una segunda pantalla situada después de la pantalla que tiene las dos aberturas, !son ondas, energías!
Y algo interesantisímo ocurre. Dice Paul Davies:
"With the two-slit experiment the 'indetermination' of Heisenberg can be seen in action, for we must conclude that 'potential' electron paths thread through both slits in the screen, and that in some strange way those paths that are not followed still influence the behaviour of the actual path. Phrased differently, the alternative worlds that could have existed, but did not come to do so, still influence the world that does exist..."
Exactamente, históricamente --psicologicamente, sociologicamente--, pasa lo mismo: lo que se nos impide ser condiciona lo que somos; lo que se obstaculiza que ocurra, condiciona lo que ocurre. Es un enfoque revolucionario y transcendental de nosotros y de la historia: es 'destolomeizarnos' para 'copernicanizarnos', para hacer, finalmente, un sistema 'heliocéntrico' alrededor del sol de la verdad.
Ahora ya estamos en la coyuntura necesaria para, al fin, recurrir a Barksdale, que dice:
"...Protons and neutrons, which together compose the vast majority of the matter which makes up our everyday world (the electron is practically weight-less), can also take part in a double-slit experiment. In 1977, Samuel A. Werner of the University of Missouri at Columbia made neutrons pass through the double slits. In theory, there is no reason why protons cannot be sent through the silts also. Therefore, gentle reader, everything in the everyday world, all the trees, flowers, rocks, cats, dogs, and humans that you see around you all the time are ultimately quantum since all in the universe is made up of atoms. And atoms in turn are made up principally of three quantum entities: protons, neutrons, and electrons. Since your body, my reader, is a part of the physical universe, your body is also ultimately a quantum entity. So your body, too, must also somehow be subject to the wave particle duality. In fact, in some experiments begun in the late 1980's and ongoing into the 1990's, David E. Pritchard of the Massachusetts lnstitute of Technology has been forcing whole atoms to go through the slits. Pritchard says that someday scientists may even be able to send large biologically significant molecules through the slits, and even one-celled creatures like the amoeba. In the theory there is no reason why the cells which make up your body could not be made to travel through the slits. But that day is far off. The problem is size and time. It seems that the larger an object, the longer it takes to go through the slits. It is also true that the heavier an object is (and everyday-world objects tend to be, when compared to atoms and to quantum entities, quite large) the shorter is something scientists call quantum wave length by which they mean the size of the waves which makeup the wave aspect of the entity. We humans are so huge that the waves which make us are extremely tiny. We would also have to go through the slits extremely slowly"
(pag. 18)
Si, 'todo son dados', azar, --mecánica cuántica--, pero todos los "números" de esos dados salieron antes: "Things are as they are because they were as they were"..."The process by which the pass becomes present within morphic fields is called Morphic Resonance" (page xix). Y si el pasado se convierte en presente, la 'incertidumbre' cuántica se 'certidumbriza' "a posteriori".
Heisenberg y Einstein: en cada verdad el opuesto es igualmente verdad.
El Universo es paradoja.
Y la paradoja es lo que ensambla al microcosmos con el macrocosmos.
........................
II Parte.
Que pinta el Homo Sapiens en el Arcano del Quantum
Un indispensable capítulo a incluir en el tema, es, naturalmente, al hombre mismo. Nosotros somos parte incluyente en la ecuación, claro está, porque estamos, como todo, compuestos de atómos, de un cosmos subatómico, y, a la vez, hechos del mismo material que las estrellas a cuyo macrocosmos pertenecemos, pues compartímos con ellas la misma tabla de los 'pesos atomicos' de los 118 elementos conocidos en el Universo.
O sea: transcendiendo la famosa "libido dominandi" que caracteriza a nuestra especie, formamos parte de la "incertidumbre de Heisenberg" y, al mismo tiempo, de la "certidumbre de Eisntein", y, a la vez, vivimos aglutinados bajo la 'Morphic Resonance' de Sheldrake dónde "The Presence of the Pass", la presencia del pasado, hace de nosotros un eslabón más en ésta figura global que tratamos.
Entónces, la legítima interrogante que encuadra éste conundrum también es aplicable al 'homo sapiens':
¿Como se conjunta y combina en nosotros esos dados del destino de la 'incertidumbre' con el dictum de la implacable Diosa de la 'certidumbre'?
Es una pregunta transcendental para podernos autoexlicar, en el sentido existencial de nuestras individualidades, qué clase de criaturas somos.
Para la visión greco-romana, los acontecimientos que condicionaban al hombre --que lo formaban-- pertenecían, por ubicarlos en nuestra terminología, a la "certidumbre einsteiniana", es decir: no ocurrían al azar, sino que se daban bajo un ciclo repetitivo desde el nacimiento, la vida, la decadencia y la muerte.
Los griegos, por ejemplo, denominaban este cíclo con la palabra "anakuklosis", 'revolución'. Aqui, las vueltas del manubrio del destino existencial estaban predeterminadas. Es el famoso 'Destino' al que los griegos le dedicaron divinidades y literatura.
La versión medieval de este cíclo, de ésta "anakuklosis", era la rueda de la Fortuna. La Fortuna, la "incertidumbre", el azar, --los susodichos 'dados'-- impulsaba la rueda del destino llevándo a unos hombres al rango de reyes, o al de mendigos o al de Papas. Nada se podía hacer al respecto. La fama era 'fortuita' y no tenía ni ton ni son.
En nuestra época contemporánea, después del "Dios ha muerto" de Nietzsche, el hombre, conceptualmente, filosóficamente e ideológicamente, ha sido catapultado, una vez 'libre' de toda creencia supeditatoria, a otra especie de rueda de la Fortuna medieval, salvo que en éste caso del maremagnum actual, ni está en la "incertidumbre heisenbergiana" ni en la "certidumbre einsteiniana", sino en el abismo de una desorientacion decadencial hasta tal punto que se la ha llamado "Mal du siècle".
Aqui hay que hacer notar, antes de seguir con nuestro curso lineal del tema que tratamos, que vemos claramente, tanto en la época clásica greco-romana, cómo en la feudal, como en la contemporanea, una escondida 'hermenéutica de clase' de la ideología implícita en esas 'visiones' del ser humano, y todas ellas destinadas --tácita o subrepticiamente-- a impedir y neutralizar cualquier intento de cambio socio-político al respecto: pues tanto el 'implacable destino' greco-romano, lo cual conllevaba 'la aceptación de la esclavitud como algo inamovible de los designios del Destino', como la Fortuna de los 'dados' medievales, lo que adjuntaba la disparidad de la servidumbre al señor del castillo a la 'tómbola de la vida', como la abismal y alienante 'libertad' actual que hace posible ese "polvo desorganizado de individuos" --de Durkheim-- para neutralizar una posible organización y lucha contra la inmisericorde esclavitud asalariada reinante en el régimen.
Vemos nítidamente que el enfoque por el que han atravesado las diferentes culturas en responder a cómo se dá en el hombre la posible contradicción (¿simbíosis?) entre los dos Cósmos que acarreamos de la incertidumbre subatómica con la certidumbre macrocósmica, es, puramente, el camuflamiento socio-económico que el histórico 'status quo' exige mantener para la perpetuación del antagonismo de sus clases sociales, pero nos vemos obligados a dejar ésto a un lado para continuar hacia adelante para llegar a vertir el tema hacia el fín propuesto. Y para ello tenemos que recurrir a E. C. Barksdale
'The Quantum Mind and Time Travel
in Science and Literary Myth'.
Ed. Peter Lang.
El clásico experimento en mecánica cuántica es el llamado "two-slit" (dos-aberturas); tanto Barksdale (en su libro, paginas 7-19) como Paul Davies, en su otro libro, "Other Worlds" (paginas 64-67), así mismo como otros muchos autores al respecto, describen, con pelos y señales, el fundamental experimento para entender los cimientos de la ciencia del quantum; aqui no nos concierne su explicación en detalles, pero si diremos, para ubicarnos en el tema, que se trata de que el electrón, antes de ser medido -experimentado- no se sabe si 'actuará' como energía, ondas, o como partícula, materia, --dualidad escolástica de la transubstancializacion de materia a espíritu o viceversa--.
( Ver el experimento señalado de 'two-slits' en:
http://sisifocansado.blogspot.com/2010/01/particulas-u-ondas-materia-o-energias.html )
El 'mysterium tremendum' es que no se conoce si el electrón o el fotón, 'a priori', saben o no saben como se comportará sobre el particular. Hay que agregar que lo único que se aprehende y verifica, experimentalmente, es que cuándo el rayo de luz que se hace pasar por las dos aberturas que estan sobre una pantalla, una de ellas está cerrada y la otra abierta, el electrón o fotón se convierte en partícula, materia, mientras si pasan por las dos aberturas abiertas e interfieren --entre sí-- en una segunda pantalla situada después de la pantalla que tiene las dos aberturas, !son ondas, energías!
Y algo interesantisímo ocurre. Dice Paul Davies:
"With the two-slit experiment the 'indetermination' of Heisenberg can be seen in action, for we must conclude that 'potential' electron paths thread through both slits in the screen, and that in some strange way those paths that are not followed still influence the behaviour of the actual path. Phrased differently, the alternative worlds that could have existed, but did not come to do so, still influence the world that does exist..."
Exactamente, históricamente --psicologicamente, sociologicamente--, pasa lo mismo: lo que se nos impide ser condiciona lo que somos; lo que se obstaculiza que ocurra, condiciona lo que ocurre. Es un enfoque revolucionario y transcendental de nosotros y de la historia: es 'destolomeizarnos' para 'copernicanizarnos', para hacer, finalmente, un sistema 'heliocéntrico' alrededor del sol de la verdad.
Ahora ya estamos en la coyuntura necesaria para, al fin, recurrir a Barksdale, que dice:
"...Protons and neutrons, which together compose the vast majority of the matter which makes up our everyday world (the electron is practically weight-less), can also take part in a double-slit experiment. In 1977, Samuel A. Werner of the University of Missouri at Columbia made neutrons pass through the double slits. In theory, there is no reason why protons cannot be sent through the silts also. Therefore, gentle reader, everything in the everyday world, all the trees, flowers, rocks, cats, dogs, and humans that you see around you all the time are ultimately quantum since all in the universe is made up of atoms. And atoms in turn are made up principally of three quantum entities: protons, neutrons, and electrons. Since your body, my reader, is a part of the physical universe, your body is also ultimately a quantum entity. So your body, too, must also somehow be subject to the wave particle duality. In fact, in some experiments begun in the late 1980's and ongoing into the 1990's, David E. Pritchard of the Massachusetts lnstitute of Technology has been forcing whole atoms to go through the slits. Pritchard says that someday scientists may even be able to send large biologically significant molecules through the slits, and even one-celled creatures like the amoeba. In the theory there is no reason why the cells which make up your body could not be made to travel through the slits. But that day is far off. The problem is size and time. It seems that the larger an object, the longer it takes to go through the slits. It is also true that the heavier an object is (and everyday-world objects tend to be, when compared to atoms and to quantum entities, quite large) the shorter is something scientists call quantum wave length by which they mean the size of the waves which makeup the wave aspect of the entity. We humans are so huge that the waves which make us are extremely tiny. We would also have to go through the slits extremely slowly"
(pag. 18)
"Roger Penrose is a professor of mathemjatics at the University of Oxford. Before he developed a quantum theory of the mind, he published in the areas of linear algebra, geometry and topology. He has also done seminal work in the fields of physics and cosmology. Together with Stephen Hawking, Penrose in the 1960s and 1970s formulated global general relativity, which allows scientists to form a mathematical picture pf general features of space and time throughout the entire universe. It was, then, only after these several research careers were behind him, that he turned in the late 1980s to the development of a quantum theory of mind; he is still working on his theory in the 1990s. His work is controversial—he himself admits that his conclusions are tentative—and some of his ideas may in the future be shown to be wrong. But one thing cannot be wrong—if the highly successful quantum theory is right: the brain has to be a quantum object. This is true because every physical object in the universe is a quantum object, if, I repeat, the quantum theory is correct...."
"...Penrose is not, by the way, the first person to have proposed that the mind is basically a quantum phenomenon. David Bohm, was toying with the idea back in the 1950s. But Penrose has presented the most comppletely treory developed so far. I should also state that Penrose's theory is not completely all his doing: he freely admits that he has borrowed some of the features of his account of the mind from the work of other scientists, as the pages that follow will show. (I remind the reader again that, although Penrose and other scientists support his basic view that the human mind is a quantum, certain others reject this view. However, I have to say that we have yet to hear from the vast majority of the scientific community, one way or another, on this issue.)
Penrose develops his theory as a part of a larger theory of quantum gravity. To go to the level of quantum gravity analysis is to probe"is to probe far deeper than traditional science has gone. Traditional neuroscience has been satisfied with studying the extremely slow discharge of electrical voltage along wire-like appendages from the nerve cells called axons. Where axons reach other nerve cells chemical transmitters are released across tiny microscopic gaps called synapses. Then the next nerve cel release energy down its axons and so the process continues. Penrose of course recognizes that such transmission of electrical and chemical energy takes place in the brain, but to him this activity is just a side show. In Penrose's view, the real action of the brain - the main show as it were- take place deep at the quantum level at the point where quantum gravity comes into play. Penrose is intrigued by the quantum pop (q. p.)... He believes tha the q. p. plays a crucial role in the operation of the brain and mind... Before the quantum pop, the electron was both a ghostly wave and ghostly particle..."
(pags. 39-41)
..................
"Quantum pop".
Interesantísimo término.
El Q. p. es el transcendental momentum en el que el electrón, camino de la pantalla con las dos ranuras, como aún "no sabe" si será ondas o partículas, "ghostly wave and ghostly particle",
solo posee la "potentia" de ambas; pues bien, el Q. p. se produce cuando el electrón "decide" ser lo uno o lo otro.
En el Q. p. estan "los dados".
