1º DE MAYO: DE LOS MARTIRES DE CHICAGO A LA VULNERACION DE UN DERECHO FUNDAMENTAL, PASANDO POR SAN JOSE OBRERO

El Día Internacional de los Trabajadores,
 o Primero de Mayo, 
es la fiesta del movimiento obrero mundial,
pero muchos desconocen por qué 
se celebra cada día 1º del mes mayo.

Es una jornada de homenaje 

a los Mártires de Chicago, 

sindicalistas y anarquistas que fueron ejecutados en Estados Unidos por participar 

en las jornadas de lucha por la consecución 

de la jornada laboral de 8 horas, 

que tuvieron su origen en la huelga iniciada 

el 1º de mayo de 1886 y su punto álgido 

3 días más tarde, el 4 de mayo, 

en la Revuelta de Haymarket. 

A partir de entonces se convirtió 

en una jornada reivindicativa 

de los derechos de los trabajadores 

en sentido general que es celebrada 

en mayor o menor medida 

en todo el mundo. 

Algunos países se niegan a dar 

éste reconocimiento a la lucha obrera. 

Por ejemplo, en los mismos USA,

el país dónde se originó,

por ser "una fiesta comunista",

ésta conmemoración

se trasladó, canalllescamente,

al  Primer Lunes de Septiembre

bajo el higiénico eufemismo

de Labor Day

Y asi pasamos, en medio siglo, 1886-1936,

a montar otras tramoyas que 

desbolchevicase aquel efluvio telógeno

tan alarmante. Asi, durante la guerra civil

el franquismo abolió la Fiesta del Primero de Mayo en un decreto del 12 de abril de 1937 en el que también se estipulaba que habría una fiesta dedicada al Trabajo Nacional. En marzo de 1938 se publicó el Fuero del Trabajo, en el que se estableció que cada 18 de julio se celebraría la Fiesta de la Exaltación del Trabajo, uniendo ésta celebración con la de la fecha 

de la Victoria del régimen. 

Mientras tanto, el Vaticano se dió cuenta del peligro que se corría sino se "espiritualizaba"
rápidamente aquella herejía del 1º de Mayo.
Para ello, en 1955, el Papa Pío XII (el mismo que 16 años antes -1939- le había enviado un telegrama a Franco felicitandolo por "la deseada victoria católica en España") hizo del 1º de Mayo la Fiesta de San José Artesano (más tarde se cambió Artesano por Obrero porque asi se proletarizaba más a San José.
Franco, contentísimo, incorporó el cambio
al año siguiente en 1956 en el que, para celebrar la gloriosa santificación que se había llevado a cabo del Trabajo, mandó a oficiar misas por toda España en honor del que pasaba a ser el Santo Patron de los Trabajadores.

Con ésta sacrosanta tradición en mente,

¿sorprende que bajo el rey franquista,

Felipe El Sexto,

se Vulnere un Derecho Fundamental?

::::::::::::::::::::::::::::

Miércoles, 29 de Abril de 2020

"PROHIBIR LAS CONCENTRACIONES DEL 1º DE MAYO ES VULNERAR UN DERECHO FUNDAMENTAL"

El PCPE rechaza la decisión de las delegaciones del gobierno a sus solicitudes:

El Partido Comunista de los Pueblos de España ha expresado su rechazo a la prohibición de llevar a cabo concentraciones este 1º de Mayo (...).

    Mediante un comunicado remitido a la redacción de Canarias-semanal, el  Partido Comunista de los Pueblos de España ha expresado su rechazo a la prohibición de llevar a cabo concentraciones este 1º de Mayo.

  "Recibidas por parte de las diversas delegaciones del gobierno esta  prohibición -afirman - manifestamos nuestro  rechazo sin matices a esta vulneración evidente de uno de los derechos fundamentales conquistados, a lo largo de los años, mediante la lucha de de la clase trabajadora".

   "Han sido multitud, millones -añaden- los compañeros y compañeras que en España, pero también a lo largo y ancho del mundo, han sido asesinados, torturados o encarcelados por exigir nuestro derecho a manifestarnos el 1º de Mayo".

   "Conmemorar el 1º de Mayo - dicen - es un derecho conquistado a la burguesía; en ningún caso es una concesión graciosa a la clase obrera por parte de nuestro enemigo de clase. En consecuencia con eso, y respetando los límites sanitarios evidentes que impone el sentido común, el PCPE comunicó al Gobierno su deseo de concentrarse este día".

   "La respuesta del Gobierno de coalición socialdemócrata PSOE-UP - denuncian - ha sido negar categóricamente nuestro derecho a la concentración, prohibiéndolo expresamente".

   "Podemos ir 25 personas en el vagón del cercanías, estar 40 personas en un supermercado, trabajar sin EPIs en la obra o en el bancal, e incluso salir el 2 de Mayo a la calle a correr y pasear, pero el 1º de Mayo no podemos estar 25 personas en una plaza manteniendo la distancia recomendada por todos los organismos sanitarios" - critican desde esta organización comunista.

   "No hay ninguna razón que lo justifique -sostienen -  salvo la dócil gestión del gobierno al servicio de la Patronal y su apuesta por un marco de represión policial y militar destinado a ahogar, desde su inicio, la necesaria lucha obrera y popular que se levantará contra todo el paquete de medidas antiobreras y destructoras de derechos que, al servicio de la Patronal, gestionará este gobierno socialdemócrata o cualquier otro gobierno de la burguesía".

  "Denunciamos esta situación profundamente antidemocrática (concluyen) que recurriremos en el plazo legal ante los correspondientes Tribunales Superiores de Justicia y, pese a sus obstáculos, este 1º de Mayo, y todos los días que le sigan, estaremos levantando la bandera roja de la clase obrera".

http://canarias-semanal.org/art/27458/prohibir-las-concentraciones-del-1o-de-mayo-es-vulnerar-un-derecho-fundamental

LA ORBITA ELIPTICA EXISTENCIAL DEL "REAL NOWHERE MAN"

The real nowhere man
es una órbita elíptica
dónde el barco de la existencia
no queda anclado a ningún puerto,
navega, navega siempre,
empujado por el viento
que compone los dos vectores
que guía el giroscopio del tiempo,
el azul, ying,
el rojo, yang,
conforman el circulo completo:
la elípse del navegar.
Pero sus dos vectores giratorios
siempre componen
la suma de la Longitud Total
de todas sus ensenadas y puertos,
de todos sus afelios y perihelios,
asi se puede ver desde afuera
lo que no pueden ver los de dentro,
es decir:
es una parte consciente
de la soledad universal

o
=================

He's a real 
nowhere man
sitting now
in his nowhere land

he doesn't have a point o wiev
(En ésta línea falla la letra de la canción,
porque, precisamente, el 'nowhere man'
es el que tiene un sólido punto de vista objetivo
 por su global experiencia de haber podido
comparar y calibrar con mayor arco
de referencias lo que ha visto y vivido)

El poeta español León Felipe

lo explica asi:
Ser en la vida romero,
romero sólo que cruza siempre
por caminos nuevos.
Ser en la vida romero,
sin mas oficio, 
sin otro nombre y sin pueblo.
Ser en la vida romero, 
romero...sólo romero.
Que no hagan callos las cosas 
ni en el alma ni en el cuerpo,
pasar por todo una vez, 
una vez sólo y ligero
ligero, siempre ligero.

Pero hoy, dejando a un lado 
el tono elegiaco del poeta, 
en esos momentos
en los que necesitamos
un sitio de dónde ser,
una identidad a la que pertenecer,
hartos y cansados
del nowhere man
sitting now
in this nowhere land,
nos hemos preguntado:

Quíen soy?
Who I am?
Who are you?
Nací en Andalucia
Crecí en Andalucia
Soy andaluz?
He vivido --y vivo-- en Cataluña.
Soy catalan?
He vivido en Israel?
Soy israelí?
He vivido viajando por Oriente Medio?
Soy árabe?
He vivido en Turquía
Soy turco?
He vivido en Libia
Soy libio?
He vivido en Suecia
Soy sueco?
He vivido muchos años en California,
en los USA, mi mujer y mi hijo 
son estadounidenses
Soy Americano?
He vivido en Hawaii
Soy hawaiiano?
Le hemos dado la vuelta al mundo,
hemos vivido en varios lugares del planeta.
Soy cosmopolita?
Soy politacosmo?
O un naufrago a la deriva
que nunga llega a la costa?
Quien soy?
Qué carajo soy?
Cúal es mi identidad?
Adónde pertenzco?

Poco me alivia el poema de Leon Felipe
porque hay veces que quisiera
que las cosas me hubieran
hecho callos en el alma y en el cuerpo
y pertenecer a una determinada tribu,
a un concreto pueblo,
y que al pasar por sus calles
me conocieran todos
y yo los conociera a ellos
y hallar mi identidad
que nunca encuentro...
como esos simios que se extravían
y al perder el olor de su grupo
nunca más son aceptados 
por otra tribu de simios...

Simio en "solus ipse"
Otra clase de antropoide.
Pues ahí vamos.
Menos mal que los Beatles
nos dedicaron una canción
Algo es algo.

FUE IMPOSIBLE EXTRAERLE LA PIEDRA DE LA LOCURA A LA HUMANIDAD (Con Post Data)

Tras el Larguísimo Tiempo 

que duró la operación

--se nos comunica-- 

ha sido imposible 

Extraerle la Piedra de la Locura

a la Humanidad

a pesar de que la intervención quirúrgica

se viene realizando

hace mucho tiempo ya.

En el hospital dónde se llevó 

a cabo la Operación

se montó una conferencia de prensa

en la que el jefe de los cirujanos

le declaró a los periodista

que al final de la intervención

se le oyó decir al paciente:

"Ya me lo temía"

Lo que hace suponer

que el paciente entró al quirófano

sabiendo que su situación

era muy grave 

y con pocas esperanzas 

debido a que el alcance

de la Piedra que acarreaba,

que ya iba magnetizada

con la locura nuclear,

la destrucción ecológica

y el criminal y caníbal

orden económico

que arrasa el Planeta...

las probabilidades de extracción

era mínimas...y de ahi 

lo que le oyeron decir:

"Ya me lo temía"

Aúnque al final

de la conferencia de prensa,

uno de los periodistas le pregunto

"¿Por qué se lo temía?"

Y contestó:

"Porque hemos ido

demasiado lejos

y ya no hay marcha atrás"

Con lo cúal, dicho ésto

--cuentan los periodistas--,

el paciente salió del hospital

para seguir cumpliendo 

las ordenes de su inextirpada 

Piedra en la cabeza...

........................

PD:

Se nos olvidó agregar algo muy importante que informó el jefe de los cirujanos en la conferencia de prensa citada, y lo que dijo fue que, a pesar de que todas las soiedades humanas, naturalmente, estan compuestas por la misma criatura, homo sapiens sapiens, al estar compuesta la Humanidad por variopintas y diferentes naciones, histórias, economías, poder, culturas, etc., en cada una de ellas, aúnque su esenciala sea la misma porque todas estan compuestas por la misma especie humana, la Piedra de la Locura varía: en unas es mas pesada y grande que en otras; ni que decir tiene que la P. de la L. de, por ejemplo, en una tribu nómada de Mongolia es menor que la del personal que trabaja en el Pentágono de los Estados Unidos. Porque el problema, el de esa Piedra, es siempre mayor entre "los que saben escribir y leer que entre los analfabetos". 

"De todo árbol del Jardín, podréis comer. Pero del árbol de la ciencia del bien y del mal no comeréis; porque el día que de él comiéseis, ciertamente moriréis"

Es como si el conocimiento, el saber, 

aumentase la Piedra de la Locura.

Porque la locura es morir,

dejar de ser...

LA LUCIDEZ ESTETICA DE ANTONIO GALA, BALSAMO DEL ALMA (Con Post Data)

 .

                            Si en la filosofía de Heidegger, 

la noción de ser-para-la-muerte define 

la singularidad de la existencia, cuándo aquella

se asume en la autenticidad de ésta,

resulta que Gala es un ser heideggeriano.

Además, con su estética mordacidad, 
histriónica y despreocupada,
no solamente hace las delicias del oyente
sino que sale uno autoliberado de todo equipaje.

Sin filtros ni puñetas.
Gala --de gala-- cruza
puentes, valles y montañas,
sin miedos, 
sin hojarascas,
en inteligente Pegaso
de muchas alas,
mirando de frente a la Esfingie,
sin fingir, 
cara a cara,
cuándo se han ido 
los espectadores
y ya no queda 
nadie en la sala,
ni el apuntador,
ni el director de escena,
ni nadie que aplauda,
sólo y sin personaje,
lo único que hace es empujar
la puerta sin bisagras
para que ésta abra sóla
el diamente sin pulir
que sólo busca regresar
a la mina dónde estaba.
Es entónces cuándo la Esfingie,
bajando de su pedestal,
le dice: 
Por aqui,
por aqui, don Antonio,
siga, libre, sin mordazas,
arrancando espinas y zarzas
para que sólo quede en su palabra
la pureza que todos llevamos 
tallada y amarrada...
y que nadie se atreve como Usted
a lavarla en el viento
que todos callan...
.........................

PD:

"¿Ya sabe lo que es la vida, Señor Gala?"

"...En general la vida es una carga
que, como mínimo, hay que llevarla entre cuatro,
y, claro, yo estoy sólo, y estoy agotao
de llevarla a cuestas"

A nosotros nos parece ésto genial
y muy didáctico

Fijaros si es una carga que no la podemos
soportar --llegando a nuestros normales
límites físicos, claro-- unas 16-18 horas.
Hablamos de horas,
no de días, semanas o meses.
Horas tan sólo.
La vida cansa.
Imaginémosnos ahora
soportar la vida toda una vida
cuando se vive plenamente e intensamente
--con razón Gala habla asi de ella--;
al final no nos harían falta cuatro
para soportarla, sino , 20, 30, 40...
todo un grupo, 
toda una tribu,
todo un pueblo,
que, por otro lado,
es como siempre hemos vivido
por docenas de miles de años...
hasta que llegó el individualisno,
la soledad...

Hay Aqui un arrebol, 
unos arcoiris ontologicos,
metafisicos,
antropologicos,
filosóficos,
existencialistas,
auténticos y neurovegetaivos,
impresionantes,
que pertenecen al reino del TABU.
Porque la vida está siempre glorificada
debido, lógicamente, 
a que estamos obligados a vivirla...

ERASE UNA VEZ UN REINO... Con Post Data

LA IMAGEN HA SIDO CENSURADA.

EN SU LUGAR APARECIO EL SIGNO

DE "DIRECCION PROHIBIDA",

POR LO QUE PENSAMOS

QUE FUE EL AMO DEL BLOG: GOOGLE.

JULIAN ASSANGE

--QUE ESTA SIENDO ASESINADO

POCO POCO EN UNA CARCEL

DE SU MAJESTAD, EN INGLATERRA--

DIJO HACE POCO QUE "GOOGLE TIENE MAS

PODER QUE LA IGLESIA CATOLICA",

LO QUE NOS ASUSTO...

PORQUE, INCLUSO, TE PUEDE

"QUEMAR VIVO" COMO TANTAS VECES

HIZO LA CITADA IGLESIA.

DE MANERA QUE NOS TENDREMOS

QUE COMPORTAR Y SER BUENOS CHICOS...

.....................................

A nosotros siempre nos han gustado los cuentos del erase una vez un reino porque los reinos lejanos y envueltos en las brumas de lo arcano, de esos que aún existen, siempre nos han parecido muy evocadores e invitacionales a esa imaginación de ninfas, hadas, brujas, plagas, grandezas, maleficios, principes, infantas y caballos azules (de todo) que pueblan las zonas mágicas de nuestra alma, y que, perdidas ya en el subconsciente infantil, tanto han espoleado nuestra ansias aladas del poder de lo desconocido y misterioso cuándo eramos niños y vivíamos tan divinamente en aquella crisálida, como dice el poeta Jorge Guillen, de murmullo de fuentes, en aquel perínclito tiempo, como describe Petrarca, del dolce tempo della prima etade.

Pues si, aúnque parezca increíble, esos reinos de los cuentos aún existe porque seguimos siendo niños, buenos e inocentes, pero, más que nada, asustados, temerosos por otra clase de cuentos dónde, didácticamente, se asienta el miedo a desobedecer, a no hacer lo que se ordena, los del si no te duermes vendrá el coco o el hombre del saco (aúnque a los principitos y princesitas los educan sin ésta clase de cuentos porque no tienen que crecer austados sino crecer para asustar)

Pues si, aúnque parezca increíble, esos reinos de los cuentos aún existen (en pleno siglo XXI) y son (inexplicablemente) aceptados porque seguimos siendo niños buenos e inocentes, pero, más que nada, asustados, apocados, necesitados de dirección, de orientación, y de fantasías, de caballos azules de los cúales podamos llevar sus bridas para, convertidos en Pegasos, subir a las alturas, hacia arriba...¿Qué mujer no quiere ser princesa? ¿Qué varon no quiere ser principe? 

Tal vez esa innata tendencia a volver al murmullo de fuentes, a ese dulce tiempo de la primera edad, a esa neófita inmadurez que nunca se aleja mucho de nosotros, al córcel azul en el que podamos volar, unidos al miedo de dejar de obedecer lo que nos tienen que mandar, sean los vectores del paralelogramo de fuerzas cuya resultante se mueve a hacer posible la paradoja de que esos reinos puedan aún existir...porque, si no te duermes vendrá el coco o el hombre del saco y te haran dormir. Porque despiertos y conscientes lo hariamos desaparecer antes que cante el gallo...

Volvemos a dormir...

...............................

PD:

No podemos despedirnos sin mencionar que su chaqueta aguarda en el respaldo del sillón

...............................

Post Data

............

RECORDANDO EL PASADO DEL PRESENTE, EL PRESENTE DEL PASADO

............

............

LA ESTAFA INTELECTUAL DEL CHARLATAN-INVENTOR DEL CONFINAMIENTO GENERALIZADO

Estafa intelectual
Covid-19: Neil Ferguson, el Lysenko
 del liberalismo
por Thierry Meyssan

En otras épocas, los gobernantes europeos seguían los consejos de sus ‎astrólogos. Hoy hacen lo que les indican los especialistas en estadística del Imperial ‎College. ‎Estos últimos siempre les han servido todos los argumentos imaginables para ‎justificar el liberalismo en materia de salud pública. Y ahora predicen millones de ‎defunciones, aunque esas predicciones carecen de rigor científico. El autor revela como ‎estos charlatanes se han apoderado del control de las políticas que aplican la Unión ‎Europea, el Reino Unido y varios estados en Estados Unidos. ‎

Red Voltaire | Damasco (Siria) | 19 de abril de 2020

El profesor Neil Ferguson, gran sacerdote
del liberalismo aplicado a la administración
 de los ‎hospitales e inventor del confinamiento generalizado
contra el Covid-19. 

Al principio de la guerra fría estuvo de moda en Occidente burlarse de la ceguera de los ‎soviéticos que creían las necedades que predicaba el profesor Trofim Lysenko. En aquella época, ‎Josef Stalin había prohibido la enseñanza de la genética y utilizaba a Lysenko para justificar la preeminencia del marxismo sobre la ciencia...Sin embargo, Stalin no buscaba objetivos de orden “práctico”. ‎

Hoy en día, Occidente se ve afectado por la misma enfermedad mental. El profesor británico Neil ‎Ferguson asegura que las estadísticas permiten predecir el comportamiento de los seres vivos. Eso ‎es estúpido pero muchos altos dirigentes políticos se lo creen. 

Desgraciadamente, ‎contrariamente a los soviéticos, esos dirigentes políticos occidentales sacan de esa afirmación ‎consecuencias políticas que arruinan sus países. ‎
‎
La creación del Centro Europeo para la Prevención y Control de Enfermedades
‎
Hace unos 20 años que los dirigentes políticos occidentales vienen tratando de utilizar los ‎conocimientos estadísticos sobre las epidemias para determinar cuáles son la opciones correctas ‎en caso de peligro.

 A raíz de la epidemia de SRAS (Síndrome Respiratorio Agudo Severo) ‎registrada en 2003, la Unión Europea se dotó en 2005 de un Centro Europeo para la Prevención ‎y Control de Enfermedades (ECDC, sigla en inglés). Durante el segundo semestre de 2008, ‎ese centro organizó un coloquio para estudiar si era oportuno cerrar las escuelas ante una ‎epidemia de gripe y determinar en qué momento habría que decretar tal cierre y cuándo levantarlo. ‎

En aquella época no se hablaba de decretar un confinamiento generalizado de toda la ‎población. 
‎
La principal contribución la hicieron el profesor británico Neil Ferguson y el investigador francés ‎Simon Cauchemez, ambos del Imperial College de Londres, quienes comparaban los datos ‎estadísticos de los cierres de escuelas en Hong Kong en 2003 y 2008, del cierre de escuelas ‎provocado en Israel por la huelga de educadores del 2000, del impacto de las vacaciones ‎escolares por zonas en Francia desde 1984 hasta 2006, del cierre de las escuelas infectadas por ‎la gripe en Francia en 1957 y las estadísticas de la gripe española en ciertas ciudades de ‎Estados Unidos y en Australia en 1918. También ponían de relieve las desigualdades e injusticias ‎vinculadas a los cierres de escuelas en el Reino Unido y Estados Unidos. ‎

A partir de aquel momento, el problema fue planteado al revés. Los expertos habían observado ‎que los cierres de las escuelas no tenían ningún efecto notable en la cantidad final de decesos ‎sino sólo en la rapidez de la propagación de la enfermedad. Su único objetivo era resolver la ‎gestión del número de camas de hospitales. Las estadísticas dejaron de estar al servicio de ‎los europeos para ponerse al servicio de una ideología: la gestión liberal del Estado. ‎

Bernard Kouchner, el ministro de Exteriores de Francia que organizó aquel coloquio, había sido ‎varias veces ministro de Salud (de 1992 a 1993, de 1997 a 1999 y de 2001 a 2002) y desde el ‎ministerio de Salud había iniciado la reorganización del sistema hospitalario francés… pero ‎no siguiendo criterios médicos sino según una lógica de rentabilidad.

En alrededor de 15 años, ‎Francia economizó cantidades sustanciales de fondos eliminando un 15% de las camas ‎disponibles en los hospitales. Sin embargo, ese “ahorro” de fondos fue ínfimo cuando ‎se compara con el enorme costo actual del confinamiento. 

El charlatanismo del profesor Neil Ferguson

El profesor Neil Ferguson está clasificado como “la” referencia europea en materia de ‎modelización de las epidemias. Sin embargo:‎ 

 En 2001, fue Neil Ferguson quien convenció al entonces primer ministro británico Tony Blair para ‎que ordenara sacrificar 6 millones de bovinos para detener la epidemia de fiebre aftosa, decisión ‎que costó 10 000 millones de libras esterlinas y que hoy se considera una aberración.

 En 2002, Neil Ferguson calculó que la enfermedad de las vacas locas mataría en el Reino Unido ‎alrededor de 50 000 de personas y 150 000 más cuando la enfermedad se transmitiera a ‎las ovejas. En realidad se registraron 177 decesos.

 En 2005, Neil Ferguson predijo que la gripe aviar provocaría 65 000 decesos en el Reino Unido. ‎Hubo 457. ‎

A pesar de todo lo anterior, Neil Ferguson se convirtió en consejero del Banco Mundial y de ‎numerosos gobiernos. ‎

Fue Neil Ferguson quien, el pasado 12 de marzo, hizo llegar al presidente francés Emmanuel ‎Macron una nota confidencial en la que le auguraba medio millón de muertes en Francia. Muy ‎impresionado, el presidente Macron decidió, esa misma tarde, ordenar el confinamiento ‎generalizado de la población francesa. Fue también el profesor Neil Ferguson quien anunció ‎públicamente, el 16 de marzo, que el Reino Unido registraría 550.000 de muertes –anuncio que ‎obligó el gobierno británico a revisar su política– y 1,2 millones de decesos para Estados Unidos.‎

El investigador francés Simon Cauchemez, quien hasta 2009 fue el brazo derecho de Neil Ferguson, ‎hoy dirige la unidad de modelización del Instituto Pasteur. Por supuesto, Cauchemez es miembro ‎del Comité Científico instaurado por la presidencia de Francia, donde propuso el confinamiento ‎generalizado de la población. El Comité fue creado por el profesor Jerome Salomon, director ‎general de la Salud, y también hijo espiritual y ex consejero técnico del ya mencionado Bernard Kouchner.‎

La influencia del equipo de Neil Ferguson se basa en una estafa intelectual, según la cual la ‎llamada «biología matemática» (sic) justificaría la aplicación del modelo económico liberal a la ‎gestión de los servicios de salud. ‎

El problema es que las estadísticas permiten evaluar los efectos de tal o más cuál medida, pero sólo ‎‎a posteriori. Sin embargo, las estadísticas no permiten predecir el comportamiento de un ‎organismo viviente, en este caso el comportamiento de un virus. 

Hay que empezar por entender ‎que el “objetivo” de un virus no es matar sino sólo propagarse. El virus sólo mata ‎involuntariamente, cuando el organismo vivo en el que logra instalarse no dispone de los anticuerpos ‎adecuados. O sea, el virus no se propone matar a su portador, ni hacer desaparecer ‎completamente una especie… simplemente porque desaparecería con ella. ‎

En todo caso, extrapolar medidas utilizadas ante epidemias de gripe aplicándolas a la actual ‎epidemia de Covid-19 es algo totalmente absurdo: la gripe afecta un gran número de niños, lo cual ‎no sucede con el Covid-19, que –hablando en términos demográficos– mata principalmente ‎personas de la llamada “tercera edad”, diabéticas y con problemas de hipertensión. La carga viral de ‎los niños contaminados con el Covid-19 es muy ligera, tanto que ni siquiera se sabe aún ‎si pueden llegar a ser contagiosos. ‎

El 22 de marzo, el profesor Neil Ferguson reconoció haber hecho sus cálculos sobre la epidemia de ‎Covid-19 basándose en una base de datos sobre epidemias de gripe de hace 13 años. ‎

O sea, a este gurú de la ciencia occidental ya no le basta con elaborar justificaciones para las ‎políticas liberales aplicadas a la salud pública. Ahora se dedica también a aconsejar el encierro de ‎poblaciones enteras. 

Para enmascarar la verdad de esa deriva, los partidarios del profesor ‎Ferguson desvían la atención del público aconsejando el uso generalizado de mascarillas ‎quirúrgicas, que en realidad –como ya explicamos aquí– también carece de verdadera utilidad ‎ante la epidemia [1]‎

La polémica alrededor del profesor Didier Raoult

‎
Estas explicaciones arrojan una nueva luz sobre la polémica entre los partidarios del profesor Neil ‎Ferguson y los discípulos del virólogo francés Didier Raoult [2]. Contrariamente a lo que se afirma en la prensa, no se trata de un problema de ‎metodología. En realidad, es una cuestión de finalidad.
 ‎
Neil Ferguson es un charlatán que hoy se ve atrapado en su propia charlatanería mientras que ‎Didier Raoult es un médico clínico. Los adeptos de Ferguson necesitan muertos para creer en su ‎religión. Los discípulos del virólogo Didier Raoult se dedican al cuidado de los enfermos. ‎
No estamos ante un debate científico sino ante una guerra de errores repetidos a pesar de las ‎realidades de la ciencia. Es sorprendente oír a miembros del Comité Científico de la presidencia de ‎Francia reprocharle al profesor Raoult no haber realizado estudios comparativos con uso de ‎placebos [3]. En plena crisis, ‎están exigiendo que un médico responsable designe un grupo de enfermos que no recibirán el ‎tratamiento que podría curarlos, lo cual equivale a sacrificarlos deliberadamente. ‎

Thierry Meyssan

[1] «Pánico y absurdo político ante ‎la pandemia» , por ‎Thierry Meyssan, Red Voltaire, 7 de abril de 2020.

[2] «Covid-19: propaganda y manipulación», por Thierry Meyssan, Red Voltaire, 21 de marzo ‎de 2020.

[3] Un placebo es una sustancia inocua (farmacéuticamente inerte) que se administra a ‎un grupo de personas durante un ensayo clínico, mientras que se administra a otros pacientes la ‎sustancia cuya eficacia se quiere poner a prueba. Nota de la Red Voltaire.

MOTA, EL REY, Y LOS ROLES QUE ASUMIMOS EN VIDA...

............

-Tiempos: entre 19:55 y 22:29-

Viendo éste vídeo de José Mota me quedé pensando en ¿qué somos?, ¿qué es el hombre?; en los roles, en los papeles, en las interpretaciones que asumimos y nos reresentan en la vida y que las llevamos y ejecutamos sin conciencia de ello. No podríamos vivir de otra forma.  Aúnque José Mota parece ser que se ha saltado ésta regla, porque tiene conciencia.

(Es por eso mismo que siempre nos han hecho pensar los actores --todo nos hace pensar ante ésta extraña criatura que somos-- porque nunca queda definida la línea que separa el sentir algo realmente del fingimiento o la interpretación que se hace de ello mediante la actuación. Porque, ¿cómo es posible que en un buen actor no se pueda distinguir esa linea que nos hace preguntar si es que se puede reproducir algo que no se siente verdaderamente haciéndolo ver que si se siente? ¿Nos enseña la cultura que nos forma a ser actores, a asumir los roles de lo que tenemos que representar para hacerlos pasar por verdaderos? Lo decimos porque en los casos de niños salvajes, como en el famoso de  Víctor de Aveyron, estudiado por el médico-pedagogo Jean Marc Gaspard Itard, Victor nunca pudo llegar ni hablar ni a actuar como lo humanos --vamos, que se quedó muy lejos de Mota-- ¿Y si toda la cultura humana no fuese más que un Actors Studio compuesto de reyes, infantas, cómicos, papas, presidentes, poetas, santos, criminales...y en todos éstos innauditos cometidos de la escena humana a los que nos vamos acostumbrando nunca quedara definida la línea que separa al actor de su personaje?)

Somos como actores condenados a un determinado papel que llevamos a cabo sin darnos cuenta de nuestro enclave en él, de nuestro amarre a él, como si no existiera la persona consumida por el personaje que representamos, es más: no hay persona de per se; no existe un "yo" tras el personaje: somos representaciones de nosotros mismos dónde ese nosotros mismos no existe, sólo existe el aprendido rol por el que nos expresamos hacia los otros en éste colosal y caleidoscopico Theatrum mundi. Mediante ésta metáfora --nos dice la omniscente Wipidedia-- explicaba Platón que los humanos son y funcionan como marionetas.

Y todo ésto debido al duende y genio de José Mota

"Hoy por hoy, hay en el mundo un ser que, a diferencia de todos los demás, no consiste en un sistema de dispositivos dados, sino tiene que recibir y aprenderlo todo, incluso algo fundamental, el medio de comunicación y de poder ser 'sapiens': el habla, y en quíen lo endógeno, es decir, lo achacable a sus solas potencias y predisposiciones  naturales, tiene, vuelvo a decirlo, la inconsistencia de una nube"  (La analogía de la estatua de Condillac. Lucien Malson)

"Tiene que recibir y aprenderlo todo".

A todos nos llevan a la escuela de actuación del Theatrum mundi dónde hayamos nacido.
José Mota, parece ser, se hizo autodidacta en muchas de éstas escuelas...y terminamos inspirados por él escribiéndo estas líneas.