Petras:
(directo, con su español)
...Terminamos con la discusión entre Colombia y Venezuela, en primera instancia debemos saber como Estados Unidos utiliza a Colombia como trampolín para poner presiones y tensiones y guerras sicológicas contra Venezuela, porque Estados Unidos está desesperado por derrocar el gobierno del presidente Chávez.
Pero estas medidas han fracasado y Colombia ha pagado un precio económico enorme porque Chávez cerró la frontera y Colombia pierde unos 4 mil millones en comercio perjudicando muchos productores industriales, comerciantes y transportistas, ahora viene el nuevo presidente Santos y ofrece rectificar la política, pero rectificar en un contexto en que el presidente Chávez ataca los guerrilleros y eso me parece parte de la política de Colombia, primero, Uribe denuncia campamentos y Venezuela sin ninguna muestra ni ninguna prueba como comentábamos la semana pasada era una broma de mal gusto.
Pero utilizan eso ellos sabiendo en anticipación para presionar a Chávez a aumentar sus críticas, ellos sabían que Venezuela no da santuarios para las FARC y ELN, simplemente está utilizando eso para decir no simplemente no dice que estás apoyando, debes decir que los denuncias y dejan la lucha armada y deben buscar formas pacíficas de hacer política. ¿Y por qué hay tanta preocupación con las FARC?
Hace dos semanas un investigador muy serio colombiano publicó un libro que se llama La Guerra Contra las FARC y La Guerra de las FARC y muestra que en los últimos dos años los guerrilleros han consolidado su influencia sobre un tercio del país y que el régimen de Bogotá de Uribe-Santos solo controla la mitad del país, que sí es cierto que los guerrilleros en el 2008 sufrieron algunos golpes duros, que desde el 2009 hasta agosto del 2010 han dado la baja de fuera de combate de más de 3 mil soldados colombianos que en el FARC han avanzado en el último período.
Por esta razón ahora Santos está debilitado en cualquier campaña con Venezuela, porque las FARC han recuperado enorme capacidad y el ELN también han recuperado y han avanzado.
Es imposible ahora para Santos pensar en alguna agresión contra la frontera con Venezuela porque tiene que desplazar las tropas para evitar o controlar este avance de los guerrilleros y las bajas que están sufriendo a gran escala y eso me parece algo importante porque el hecho de que las FARC existen es un factor por el cual Colombia no ataca Venezuela y es absurdo que el presidente Chávez dice que ellos deben dejar la lucha armada.
Si uno investiga lo que pasó con las FARC cuando dejaron la lucha armada y trataran de insertarse en la política sufrirían mucho asesinatos, muchos encarcelados y muchos amenazados.
Antes de hablar de Colombia y la política externa Chávez debe consultar a la Organización Internacional de Trabajo donde dice que Colombia es el lugar más peligroso para los sindicalistas que operan abiertamente, que los grupos de derechos humanos han declarado que Colombia es el lugar más peligroso ellos.
Entonces si las condiciones para la inserción política que pide Chávez, si las condiciones no existen por qué pide que cometa haraquiri, suicidio, debe decir primero que el señor Santos debe negociar con el FARC condiciones auspiciosas que permite entrar al FARC en la política, debe hablar de los 4.5 millones de campesinos y obreros desplazados en los 8 años de Uribe para crear condiciones sobre la inserción en el sistema productivo, pero tirarse así para ganar mérito con Santos atacando a las FARC en esta forma me parece algo de mal gusto de parte de Chávez, pero es una expresión de la volatilidad de Chávez, un día rompe relaciones con Colombia, la próxima en dos semanas en está de visita a Santos y criticando a las FARC, es algo de la inestabilidad de la política externa de Chávez que nosotros independientes debemos mantener nuestra independencia de cualquiera de los grandes líderes que tienen que servir sus propios intereses diplomáticos, el costo de los movimientos populares en otros países
Chury:
¿Ese tipo de actitudes no abordan o no producen a la larga un gran desgaste también?...
Petras:
Bueno uno puede decir que sí, puede provocar algo de la desconfianza pero también hay una lección aquí que uno debe recordar de los años anteriores, recordamos que URSS y China incluso Cuba a veces mantengan el internacionalismo, pero hay otras veces cuando utilizan su influencia en los movimientos externos, los movimientos de países en lucha para ganar ventajas en su política del estado y no hay gran diferencia.
Si es cierto que Chávez tiene derecho a mejorar las relaciones con Colombia, debilitar el uso de Colombia por parte de Estados Unidos, pero por el otro lado no debe meterse en lo que los movimientos están haciendo en Colombia, Ecuador o cualquier otro país para mejorar sus condiciones políticas, económicas y sociales pero es casi inevitable, las cancillerías de los países no son exactamente centro de solidaridad internacional, muchos funcionarios son de la vieja corte y siguen pensando en lo que llaman el realismo que es simplemente buscar mejorar las ventajas a corto plazo sobre las consideraciones a largo plazo en el marco internacionalista
Chury:
Muy bien Petras, como siempre te agradezco este análisis, te mando un abrazo desde Montevideo-Uruguay
Petras:
Muchas gracias, un abrazo para ti y todos los oyentes.
http://www.radio36.com.uy/
::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::
Como siempre, James Petras, en sus hermenéuticas, nos hace gala de un Logos analítico que nos gusta mucho al estar safado de intimidaciones de fórmulas y personalidades, de partidismos y tirabuzones sectarios, y ello, sumado a la incomprometida e higíenica 'distancia epistemológica' con la que juzga y opina, le confiere a sus razonamientos un carácter, para nosotros, siempre digno de ser tenido en cuenta.
A mi me parece notar en él como una "reificación", una tendencia (muy sana ella) de hacer de las 'ideas', cosas; porque, en realidad, lo que vemos siempre en los sociólogos burgueses es todo lo contario: hacen de las cosas, 'ideas': u.s.a.n el dedo para señalar la luna y se quedan con el dedo y la luna no aparece por ningún lado... Es decir, Petras desabstratifica las cosas y nos las limpia de la manipulación ideológica (y trivialidades) con las que nos llegan. En aleman, reificación, 'Versachlichung', literalmente significa "objectificatión", y creo que Petras posee ésta herramienta. Pobre de él: está anatemizado en dos frentes: carece de pasa-porte para entrar en el cósmos burgués, y no tiene visado para que lo dejen pasar a la obediencia revolucionaria de partido. Por eso hay que tenerlo muy en cuenta a la hora de entender estos dos antitéticos universos.
