Descartes creía en el "Pienso, luego existo" (Cogito Ergo Sum): se equivocó. No podemos inferir nuestra existencia del hecho de pensar, porque como muy bien dice Marx es la vida -el existir- lo que hace la conciencia, el pensar. Es del sentir -del vivir- de lo que deviene el pensamiento. Y de aqui el "Existo, luego pienso" (Sum Ergo Cogito) que es, por este orden ecuacional, el generador de la dinamo que llevamos dentro hasta que la electricidad producida en ello establezca la correlación dialéctica que el dibujo dinamiza en su contexto. Es por eso que Kierkegaard, existencialista ad hoc de juego completo, se sumó también a ello.
.................................
La barra que gira lleva dos azules y un negro.
Y mientras que el negro del extremo recorre
la periferia elíptica de nuestro existir y deseos,
el azul del otro extremo sube y baja sobre
la vertical que enlaza lo objetivo y lo subjetivo
de todos nuestros elementos,
al mismo tiempo que el otro azul que va
en medio recorre la horizontal
de lo que sentimos y pensamos
que es lo que pone en marcha
todo el Proceso.
......................................
Post Data
Nos vemos obligado a complementar el tema, entre lo subjetivo y objetivo, porque hemos notado la ausencia de algo importante, y es lo que llama Erich Fromm, en su interesante libro, Budismo Zen y Psicoanálisis, en colaboración con D. T. Suzuki, "el segundo aspecto del filtro que hace posible la conciencia es lógica...
Trnascribimos:
...que dirige el pensamiento de los hombres en determinadas culturas. Así como la mayoría de la gente supone que su lenguaje es "natural" y que otros lenguajes sólo utilizan palabras diferentes para las mismas cosas, supone también que las reglas que determinan el pensamiento adecuado son naturales y universales; que lo que es ilógico en un sistema cultural es también ilógico en cualquier otro porque entra en conflicto con la lógica "natural". Un buen ejemplo de esto es la diferencia entre la lógica aristotélica y la dialéctica, o paradójica".
La lógica aristotélica se basa en la ley de identidad que afirma que A=A, se llama la ley de la no-contradicción, (es decir, que A no es = no-A) y la ley del tercero excluído (A no puede ser A y no-A, ni A ni no-A). Aristoteles lo afirmo asi: 'Es imposible que la misma cosa pertenezca y al mismo tiempo no pertenezca a la misma cosa y en el mismo respecto...Este es, entonces, el más seguro de todos los principios'
Aristóteles no tuvo en cuenta el paso del tiempo --el movimiento de las cosas-- que constantemente esta transformando la realidad
En oposición a la lógica aristotélica está la lógica paradojica o dialéctica que supone que A y no-A no se excluyen entre sí como predicado de X. Un buen ejemplo de ello es el concepto freudiano de ambivalencia que afirma que se puede experimentar amor y odio por la misma persona.
El principio general de esta lógica fue claramente descrito por Lao-Tse: "Las palabras que son estrictamente verdaderas parecen ser paradójicas". La lógica paradójica predominó en el pensamiento chino y la India, en la filosofía de Heráclito y con el nombre de dialéctica en el pensamiento de Hegel y Marx. En tanto que una persona vive en una cultura en la que la verdad de la lógica arirtotélica no es puesta en duda, es muy difícil, si no imposible, que pueda tener conciencia de las experiencias que contradicen la lógica aristotélica
(Son las 4 de la mañana
La cama espera.
Continuamos mañana,
es decir, hoy,
pero más tarde)
Como resultado, es muy difícil para la mayoría de la gente el tener conciencia de ambivalecia, de sentimientos -o ideas- contradictorias; si, por ejemplo, tienen conciencia de amor, no pueden tener conciencia del odio, porque carecería de sentido tener sentimientos contrapuestos al mismo tiempo y hacia la misma persona.
Ahora ya podemos matizar -más estrictamente- esa barra que gira lleva dos azules y un negro, porque mientras que el negro del extremo recorre la periferia elíptica de nuestro existir y deseos, aqui puede ser que, por la ley de la no-contradiccion, A=A, es decir, que A no es = no-A, o bien que, por ley de la contradicción (la Realidad trabaja sobre esta ecuación), que A=A y, a la vez, es = no-A.
..........
El azul del otro extremo sube y baja sobre la vertical que enlaza lo objetivo y lo subjetivo de todos nuestros elementos, sube y baja sobre esta vertical dialéctica que enlaza, ahora ponemos el orden: lo subjetivo a lo objetivo:
"El pensamiento dialéctico empieza con la experiencia de que el mundo es "unfree", es decir, "man and nature" existen en condiciones de alienación, existen "diferentes de lo que son" -"other than they are"-. Y cualquier modo de pensamiento que excluya esta contradicción de su lógica es "a fault logic". El pensamiento sólo "corresponde" con la realidad cuando transforma la realidad en la comprensión de su contradictoria estructura"
