UNO, DOS, TRES, CUATRO, CINCO, SEIS, SIETE, OCHO, NUEVE, DIEZ...

UNO, DOS, TRES, CUATRO, CINCO, SEIS, SIETE, OCHO, NUEVE, DIEZ...
"EL CAPITALISMO NO ES NADA MÁS QUE UNA EMPRESA DE LADRONES COMUNES DISFRAZADA DE 'CIVILIZACION' QUE EXTENDIÓ, IMPERIALÍSTICAMENTE, A ESCALA GLOBAL, UN 'SISTEMA' (ECONÓMICO, POLÍTICO, IDEOLÓGICO Y SOCIAL) PARA LEGALIZAR Y LEGITIMAR CON LEYES UN ROBO MASIVO Y PLANETARIO DEL TRABAJO SOCIAL Y DE LOS RECURSOS NATURALES, ENMASCARADO DE 'ECONOMÍA MUNDIAL' ". Manuel Freytas



"UN SISTEMA ECONÓMICO CRUEL


AL QUE PRONTO HABRÁ

QUE CORTARLE EL CUELLO"

¡ QUÉ GRAN VERDAD !
PORQUE FUÉ ESE MISMO
SISTEMA ECONÓMICO CRUEL,
PRECISAMENTE,
¡ EL QUE LE CORTÓ EL CUELLO A ÉL !


Thursday, December 10, 2015

"NO HAY DUDA DE QUE WASHINGTON ESTA CONDUCIENDO AL MUNDO HACIA EL ARMAGEDON", Paul Craig Roberts

The Project for the New American Century (PNAC) -a-
escrito y estructurado por el Pentagono,
y al alcance de quíen lo quiera leer,
tiene un solo y exclusivo propósito:
 "Lead to the World Victory"
Es algo muy simple y real,
sin filosofías, sin hermeneuticas
y sin interpertración opcional;
es algo muy concreto en el plano militar imperial:
"Llevar a Una Victoria Mundial"

En el siguiente artículo, Craig Roberts,
con su objetividad,
nos avisa de lo que podría pasar:
"No hay duda de que Washington
está conduciendo al mundo hacia el Armagedón,
y Europa lo está facilitando".

Encontramos que el análisis de Roberts,
afuera de la propaganda occidental,
es fundamental para entender
esta encrucijada en la que se halla la Humanidad

La Guerra está en el horizonte:
¿Es demasiado tarde para detenerla?

Paul Craig Roberts
 

Una lección de la historia militar es que una vez que comienza la movilización para la guerra, ésta toma un impulso endógeno, propio, y es incontrolable.

Y esto fue lo que ocurrió en el discurso de 28 de septiembre en el 70 anirvesario de las Naciones Unidas, cuando el presidente ruso, Vladimir Putin, dijo que Rusia ya no puede tolerar el actual estado de cosas en el mundo.
 

Dos días más tarde, por invitación del gobierno sirio, Rusia, comenzó la guerra contra el ISIS.

Rusia obtuvo rápidamente un éxito en la destrucción de ISIS y sus depósitos de armas, ayudando asi al ejército sirio en hacerlo retroceder de los territories sirios que habia conquistador

Rusia también destruyó miles de camiones-tanques petroleros con cuyos contenidos se financia el ISIS al venderselo a los gangsters que actualmente gobiernan actualmente Turquia el petróleo que robaban en Siria

Washington fue sorprendido con la guardia baja por esta decisión de Rusia.

Temerosos de que el rápido éxito de dichas acciónes decisivas por parte de Rusia desalentaría a los vasallos de Washington de la OTAN en seguir apoyando la guerra de Washington contra Assad y del uso de Washington de su gobierno títere en Kiev para presionar a Rusia, Washington organizó a Turquía para derribar un caza-bombardero ruso, a pesar del acuerdo entre Rusia y la OTAN de que no habría encuentros aire-aire en la zona rusa de operaciónes aéreas en Siria contra el ISIS. 

Negando en ello toda responsabilidad, Washington utilizó el eludir tal alevoso ataque clave contra Rusia, del que Turquía no se disculpó, para tranquilizar a Europa co que Rusia es un tigre de papel.

Entónces, las prestitutas occidentales proclamaron: "Rusia es un tigre de papel".

Http://www.wsj.com/articles/turkey-shoots-down-a-paper-tiger-1448406008

La frágil respuesta del gobierno de Rusia ante tal provocación, fue utilizada por Washington para asegurarle a Europa que no hay riesgo en continuar la presión contra Rusia en el Medio Oriente, Ucrania, Georgia, Montenegro, y en otros lugares.

El agresión de Washington contra el ejército de Assad se está utilizando para inculcar en los gobiernos europeos de que un comportamiento responsable de Rusia para evitar la guerra es un signo de temor y debilidad.

No está claro en qué medida los gobiernos de Rusia y China van a entender y a reaccionar ante el hecho de que sus políticas independientes, reafirmadas por los presidentes de Rusia y China el 28 de septiembre, son consideradas por Washington como "amenazas existenciales" a la hegemonía estadounidense.


La base de la política exterior de Estados Unidos es el deber de prevenir el surgimiento de poderes capaces de limitar la acción unilateral de Washington.
 
La capacidad de Rusia y China de limitar ésta acción hace de ambos blanco de los Estados Unidos
 
Washington no se opone al terrorismo.

Washington ha estado creando deliberadamente el terrorismo desde hace muchos años. El terrorismo es un arma que Washington tiene la intención de utilizar para desestabilizar a Rusia y China, exportándolo a las poblaciones musulmanas de ambas naciones

Washington está utilizando Siria, como ha usado Ucrania, para demostrar la impotencia de Rusia hacia Europa  --y hacia China--, y asi hacer Rusia menos atractiva para China como un aliado.

Asi, la pasiva y responsable respuesta de Rusia ante tal provocación, lo que hace, en término final, es fomentar más tal provocación.

En otras palabras, Washington y la credulidad de sus vasallos europeos han puesto a la humanidad en una situación muy peligrosa, ya que las únicas opciones que le quedan a Rusia y China son dos: o aceptar el vasallaje americano o prepararse para la Guerra.

Putin debe ser respetado por ponerse al lado de las vidas humanas, al contario de Washington y sus vasallos europeos, y por evitar respuestas militares a las provocaciones.

Sin embargo, Rusia tiene que hacer algo para que los países de la OTAN se den cuenta de que hay serios costos por su participación en las agresiónes de Washington contra Rusia.

Por ejemplo, el gobierno ruso podría decidir que no tiene sentido venderle energía a los países europeos que se encuentran de hecho en un estado de Guerra contra Rusia.

Con el invierno sobre nosotros, el gobierno ruso podría anunciar que Rusia no vende energía a los países miembros de la OTAN.

Rusia perdería dinero, pero ésto es más barato que perder la soberanía o una guerra.

Para poner fin al conflicto en Ucrania, o para escalarlo a un nivel más allá de la voluntad de Europa de participar en ello, Rusia podría aceptar las peticiones de las provincias separatistas de reunirse con ella.

Porque para que Kiev continuara el conflicto, Ucrania tendría que atacar a la misma Rusia.

El gobierno ruso ha confiado en respuestas coherentes, sin provocar a nadie con ello.

Rusia ha tomado el enfoque diplomático, confiando en los gobiernos europeos que tienen sentido comun al darse cuenta de que sus intereses nacionales divergen de Washington, y no permitir asi la política hegemónica americana.
 
La política de Rusia ha fallado.

Repitiendo, actuando en un bajo perfil, las ecuanimes respuestas de Rusia han sido utilizadas por Washington para pintar a Rusia como un tigre de papel que nadie tiene que temer.

Nos quedamos con la paradoja de que la determinación de Rusia para evitar la guerra la está llevando directamente a la guerra.

Sea o no que los medios de comunicación de Rusia, los rusos, y la totalidad del gobierno ruso, entiendan o no ésto, debe ser obvio para los militares rusos.

Todos los que los líderes militares rusos tienen que hacer es mirar a la composición de las fuerzas enviadas por la OTAN para "combatir ISIS." Como señala George Abert, todos los aviones de combate americanos, franceses y británicos que se han implementado sólo han tenido por fin misiones aire-to-aire, no ataques aire-tierra

Estos cazas de combate no se han desplegado para atacar a ISIS en el suelo, sino para amenazar a los caza-bombarderos rusos que están atacando objetivos del ISIS en tierra.

No hay duda de que Washington está conduciendo al mundo hacia el Armagedón, y Europa lo está facilitando. Washington ha comprado y pagado a sus títeres en Alemania, Francia y el Reino Unido, son estúpidos, indiferentes o impotentes para escapar de las garras de Washington.

A menos que Rusia puede despertar Europa, la guerra es inevitable.

http://www.paulcraigroberts.org/2015/12/07/war-is-on-the-horizon-is-it-too-late-to-stop-it-paul-craig-roberts/ 

:::::::::::::::::::::::::::

-a-
Their Goal: The neoconservative agenda                   
Established in the spring of 1997 and funded largely by the energy and arms industries, the Project for the New American Century was founded as the neoconservative think tank whose stated goal was to usher in a “new American century”.  Having won the cold war and no military threat to speak of, this group of ideologues  created a blueprint for the future whose agenda was to capitalize upon our surplus of military forces and funds and forcing American hegemony and corporate privatization throughout the world. In their statement of principles they outline a fourfold agenda:
1) Increase an already enormous military budget at the expense of domestic social programs      





2) Toppling of regimes resistant to our corporate interests  
3) Forcing democracy at the barrel of a gun in regions that have no history of the democratic process  
4) Replacing the UN’s role of preserving and extending international order  
       (This all can be read in their own words at www.newamericancentury.org)
 
..............................................
 
The PNAC se estructuriza en toda su dimensión global-operativa, con lo que se llama,
 "An Inside Job":
la caída de las Torres Gemelas en N.Y.
Este atentado se llevó a cabo para darle
la final carta de naturaleza al PNAC.
 ..............................
 
"Rebuilding America's Defenses" – A Summary
Blueprint of the PNAC Plan for U.S. Global Hegemony


Some people have compared it to Hitler's publication of Mein Kampf, which was ignored until after the war was over.

Full text of Rebuilding America's Defenses here

By Bette Stockbauer

"The PNAC philosophy was formed in response to the ending of Cold War hostilities with Russia and the emergence of America as the world's only preeminent superpower. Claiming that this is a "strategic moment" that should not be squandered, members of PNAC say that America should use its position to advance its power and interests into all areas of the globe. They believe the time is ripe for establishing democracies in regimes considered hostile to U.S. interests and are not hesitant to advise the use of military means to achieve those ends."


No comments:

Blog Archive