UNO, DOS, TRES, CUATRO, CINCO, SEIS, SIETE, OCHO, NUEVE, DIEZ...

UNO, DOS, TRES, CUATRO, CINCO, SEIS, SIETE, OCHO, NUEVE, DIEZ...
"EL CAPITALISMO NO ES NADA MÁS QUE UNA EMPRESA DE LADRONES COMUNES DISFRAZADA DE 'CIVILIZACION' QUE EXTENDIÓ, IMPERIALÍSTICAMENTE, A ESCALA GLOBAL, UN 'SISTEMA' (ECONÓMICO, POLÍTICO, IDEOLÓGICO Y SOCIAL) PARA LEGALIZAR Y LEGITIMAR CON LEYES UN ROBO MASIVO Y PLANETARIO DEL TRABAJO SOCIAL Y DE LOS RECURSOS NATURALES, ENMASCARADO DE 'ECONOMÍA MUNDIAL' ". Manuel Freytas



"UN SISTEMA ECONÓMICO CRUEL


AL QUE PRONTO HABRÁ

QUE CORTARLE EL CUELLO"

¡ QUÉ GRAN VERDAD !
PORQUE FUÉ ESE MISMO
SISTEMA ECONÓMICO CRUEL,
PRECISAMENTE,
¡ EL QUE LE CORTÓ EL CUELLO A ÉL !


Thursday, April 18, 2013

CRÍTICA AL ANÁLISIS CRÍTICO DE JAMES PETRAS SOBRE VENEZUELA



Lo que pasa en Venezuela es,
sociológiamente, políticamente,
históricamente, muy interesante.

Diría que es lo más importante
que está pasándo hoy en día,
en términos de potenciales opciones,
frente a la omnipresente dictadura
del creciente canibalismo capitalista
que nos está llevando a la debaclé en masa.
 

Y de ahí, obviamente,
el neurótico rechazo
con el que la burguesía lo combate.

¿Por qué?
Muy sencillo.
Porque es la más seria, esencial y estructural alternativa a los Gangsters del Capitalimo Internacional (GCI) que,

por medios democráticos
--y aquí radica su "sui generis" Esperanza--,
está teniendo lugar en la actualidad
en el entero planeta.


(Y se hace así de transcendental
porque a todas partes que miremos
vemos que, fundamentalmente,
al igual que en la Edad Media
el negar a Dios era Tabú,
en el presente,
la ániquilación del régimen burgués
cae dentro de ese mismo 'parámetro teológico')

Es, como decía Chavez,
el Socialismo del Siglo XXI,
("o socialismo o barbarismo"),
y que, naturalemente,
no ha podido surgir en otro lugar
nada más que en el Alba
de los pueblos suramericanos.

Por ello hemos estudiado atentamente el trabajo
de James Petras.

Tenemos un gran respeto por la objetiva capacidad analítica de James Petras, hoy por hoy uno de los mas sesudos y renombrados analísta políticos del mundo.

Pero habría que hacer unas puntualizaciones al respecto del 'post' anterior.

http://sisifocansado.blogspot.com/2013/04/analisis-critico-de-james-petras-sobre.html

Vamos a ver.
Dice Petras:

"lo primero que debemos anotar es que el Partido Socialista Unido de Venezuela (PSUV) ganó las elecciones.

No fue por tanto como algunos creímos


¿Como explicamos esta caída desde octubre a abril?"



Y éstas son las causas que señala Petra:

Un factor que Chávez personalmente no esté involucrado. (a).
Otro factor importante fue la política de devaluación (b)
Y el factor de inflación (c)

Y después cita tres problemas estratégicos que han conducido a ello:

Uno es la ineficiencia.  (1). 
La corrupción endémica entre sectores de la administración pública. (2)
La inseguridad y la delincuencia
(3). 


Este es el total cuadro sinóptico que queríamos comentar.
O sea, aquí yacen las seís causas por las que Petras responde a la pregunta mencionada:

¿Cómo explicamos ésta caída desde octubre a abril?



Bien.
Estamos de acuerdo con Petras.
Toda esa causística está racionalmente bien montada y evidenciada.
Pero aqui no termina el tema:
aquí empieza.
Y empieza con preguntas básicas.

¿Esperaba el pueblo venezolano solucionar esos seís factores que reflejan los problemas por los que atraviesa el país pasándose al bando de  Capriles?

¿Esperaba el pueblo venezolano solucionar las causas de todos sus problemas eligiendo a los 'pitiyanquis' de Capriles que, cómo es bien sabido, con su política al servicio del imperialismo, al servicio del rapaz capitalismo, iría a implantar un programa económico de privatizaciones, incluída, naturalmente, el 'alma mater' del país, PEDEVESA?

¿Esperaba el pueblo venezolano solucionar los problemas reinantes votando por los mismos del Golpe de Estado del 2002, cuándo hasta los perros de la calle saben muy bien qué pasaría con todas las conquistas económicas, sociales y políticas que ha obtenido el pueblo por primera vez en toda la história de Venezuela bajo el liderazgo de Hugo Chávez Frías?

¿Cómo, entónces, es posible, ateníendonos tan sólo a esos seís factores mencionados para explicar esa caída desde octubre a abril, que el pueblo venezolano, con la cierta madurez política que ha alcanzado bajo la Revolución Bolivariana, se hubíese podido decidir a darle su voto a un fantoche de la gangstercracia de Washington y la burguesía local que lo que íba a hacer --y lo que harán en el momento que puedan-- es que, en lugar de tratar de eliminar esos seís factores causantes de los problemas que padece el país, hubíese sido, con las privatizaciones y recortes sociales que se implantarían, el mutiplicarlos por mil?

Y las últimas preguntas:

¿Cómo es posible que el pueblo venezolano, con la conciencia histórico-social que ha alcanzado por catorce años al entrar a recorrer las avenidas de la Independencia Nacional frente a los saqueadores del Imperium y del FMI...se iba a decidir a votar, para "solucionar esas seís causas" que menciona Petras, por esa bandada de rufianes que son los mismos que asesinaron al pueblo en las calles en el Golpe de Estado de Abril del 2002 y que, como todo el mundo sabe, desde el primer momento que obtengan el poder en Venezuela entregarían las riquezas del país --petróleo incluído, claro-- a las grandes multinacionales internacionales con lo cual la Independencia Nacional que hoy goza Venezuela se iría a hacer puñetas?


¿En que cabeza,
con cuatro dedos de frente,
y de perfil,
puede entrar que el pueblo venezolano
pasara a votar por Capriles
para 'solucionar' esos seis elemetos
mencionados por Petras,
cuándo todos sabían, perfectamente,
que lo que hubíera hecho Capriles
y sus mafiosos,
de haber ganado las elecciones, 
hubíese sido todo lo contario:
entregarles Venezuela a los mismos
que organizan, financian y dirigen
la política de la llamada "oposición"?
¿No fue ésto mismo lo que Chavez,
por el axiomatísmo implícito,
repetía constantemente que pasaría
el día que la burguesía
tomara el mando en Venezuela?

(Y el pueblo venezolano no es el español
que, después del fracaso del PSOE
--que de socialista tenía lo que un ateo
podría tener del hábito
de San Martín de Porres--,
votó por el PP de claras raíces franquistas)


¿Cómo se puede votar por el 'remedio'
cuándo se sabe, por experienc.i.a.,
que éste remedio es 'infinitamente
peor que la enfermedad'?


Porque, por favor,
no nos engañemos más de lo que ya estamos
y respondamos a ésta pivotal pregunta:

¿Qué hubíera pasado
si la burguesía venezolana,
que, obviamente, representa Capriles,
hubíera ganado?.

¿Se hubíeran resuelto esos seís factores
que Petras describe como los originadores
de los problemas esenciales
que aquejan a la sociedad venezolana?

Las respuestas se sintetizan
en un colosal 'NO', claro.

Entónces, ¿como se puede usar ese sexteto
de causas para justificar que --casi--
la mitad votara por la llamada "oposición"
a sabiendas de que hay que pensar
que se sabía que esos "mejunches" 
no íban a hacer nada al respecto
...salvo empeorar la situación?

Es como si Petras nos hubíera querido hacer ver y creyera en que el resultado tan cerrado de las elecciones se debió a que las gentes vislumbraron que el modelo económico de la "oposición" podría ser la salida a sus problemas. Díficil de creer después de catorce años bajo el liderazgo de Hugo Chávez.

Nosotros no creemos 

que el pueblo venezolano sea tan tonto. 

Así que algo ha debido pasar
que, no por no poderlo explicar, 
vamos a desistir de su interno Logos

(Ver Nota A)

Por eso creemos que James Petras debió profundizar más en éste tema crucial.

Al menos,
hacer ciertas cuestionadoras preguntas
al respecto, que es lo que le corresponde
a un analizador político de su talla.

:::::::::::::::::::::::::::

Nota A:

"Las huellas de la CIA en las elecciones de Venezuela"
Flora Tristan
http://insurgente.org/index.php/2012-04-11-10-03-53/america/item/5015-las-huellas-de-la-cia-en-las-elecciones-de-venezuela

Dice:
A propósito de las elecciones en Venezuela el último 14 de abril, muchas personas se han preguntado cómo es posible, por ejemplo, que el candidato antichavista, H. C. Radonski, obtuviera casi un millón de votos a su favor en un lapso de tres días, cuando las encuestas indicaban una diferencia a favor de N. Maduro que oscilaba entre 10 y 22 puntos porcentuales. Braulio Martínez Zerpa se pregunta, por ejemplo, de  “¿Dónde salieron, abruptamente 711.337 votos a favor de Henrique Capriles Radonski?”

/…/Si tomamos en cuenta que el resultado de las encuestas puede variar entre un tres y un cinco por ciento de error, la cantidad de un 4%, que sería la media entre el 3% y el 5%, restados al total de votos que debió obtener Maduro, nos arroja la cifra de 9.589.065 como la cantidad real de votos para Maduro. Ahora bien, si restamos de esa cantidad los 7.575.506 que obtuvo Maduro, vemos que la cantidad de votos escamoteados a Maduro fue de 2.013.559 votos, algo realmente insólito, que debe ser investigado hasta sus últimas consecuencias, sobre todo si tomamos en cuenta que las encuestas constituyen métodos científicos de investigación/…/ [iii].

En otros medios se hizo el llamado de atención sobre una forma especial de llamar a los electores, empleada por Capriles  Radonski , que parece haber sido como “una segunda ola de votantes”. En las horas de la tarde, se presenta un grupo de supuestos seguidores de Capriles que acuden a votar justamente a partir de una hora determinada, en una “ola” que cambiaría la correlación  de votos a su favor.

Andrea Coa anota la aparición de un  caudal muy particular de votos que se activa entre las 2 y 4 de la tarde del 14 de abril, y se pregunta con razón, ¿Cómo nos robaron tres millones de votos?

A pesar de que las encuestas, que han demostrado ser científicamente exactas, daban ganador a Maduro con una razonable diferencia de votos, habíamos percibido que existía la posibilidad cierta de que el candidato burgués se alzara con el gobierno/…/Fue entre las dos y las cuatro de la tarde del día catorce cuando se cargó en el sistema electoral, o se activó, el elemento que hizo la diferencia, en función de producir un éxito fraudulento de la burguesía, dejando al pueblo/…/ con la boca abierta y el amargo sabor que ya conocemos/…/[iv].

Uno de los métodos empleados por la CIA para cambiar los resultados reales de  las elecciones de Chile y Brasil, fue el bombardear literalmente a los votantes y candidatos con enormes sumas de dinero. Todas estas acciones encubiertas, operadas por su sección de Operaciones Clandestinas, ya han sido desclasificadas y sobre ellas, existen documentos, se han escrito innumerables artículos, libros, etc. Por lo tanto, se pueden estudiar para sacar los datos necesarios que permitan analizar  e investigar de qué manera la Agencia Paramilitar imperial está interviniendo hoy, con métodos similares, en las elecciones de Venezuela. Quiero decir que podemos emplear los  simples métodos dededucción científica, sin necesidad de esperar años hasta que la Agencia desclasifique su ingerencia en los comicios venezolanos y la desestabilización del país.
 

No comments:

Blog Archive