UNO, DOS, TRES, CUATRO, CINCO, SEIS, SIETE, OCHO, NUEVE, DIEZ...

UNO, DOS, TRES, CUATRO, CINCO, SEIS, SIETE, OCHO, NUEVE, DIEZ...
"EL CAPITALISMO NO ES NADA MÁS QUE UNA EMPRESA DE LADRONES COMUNES DISFRAZADA DE 'CIVILIZACION' QUE EXTENDIÓ, IMPERIALÍSTICAMENTE, A ESCALA GLOBAL, UN 'SISTEMA' (ECONÓMICO, POLÍTICO, IDEOLÓGICO Y SOCIAL) PARA LEGALIZAR Y LEGITIMAR CON LEYES UN ROBO MASIVO Y PLANETARIO DEL TRABAJO SOCIAL Y DE LOS RECURSOS NATURALES, ENMASCARADO DE 'ECONOMÍA MUNDIAL' ". Manuel Freytas



"UN SISTEMA ECONÓMICO CRUEL


AL QUE PRONTO HABRÁ

QUE CORTARLE EL CUELLO"

¡ QUÉ GRAN VERDAD !
PORQUE FUÉ ESE MISMO
SISTEMA ECONÓMICO CRUEL,
PRECISAMENTE,
¡ EL QUE LE CORTÓ EL CUELLO A ÉL !


Wednesday, July 25, 2012

A MI HIJO MIGUEL, EN SU TRAYECTORIA DEL PENSAR...



Producimos, creamos las cosas, y acabamos poseyéndolas,
a la vez que ellas terminan poseyéndonos a nosotros.

Y en la noria de esta elíptica reciprocidad,
finalizamos no sabiendo a ciencia cierta 
quíen posee a quíen
porque es una concepción circular
donde el sujeto es predicado y viceversa.

Es dialéctica, lo sabemos,
pero como la dialéctica es una serpiente 
que se muerde la cola y se enrosca sobre sí misma
...ya no sabemos dónde tiene la cabeza
y dónde empieza la cola.


Todo esto viene a colación de que en ésta época,
éste monstruo que han creado
--para acumular capital mas rápida y eficazmente
y controlar desde el Panopticon a los esclavos disidentes--,
llamado tecnología, 
que lo domina todo,
que nos domina,
y dónde la "inteligencia" articial
así creada permea todas las capas de nuestra vida.


Y nos dicen que un día se producirá una computadora
con capacidad para "pensar por sí misma",
y llegaremos a visualizar lo que ocurrió
en la pelicula "2001":
que nuestra propia creación se nos escape de las manos
...lo mismo que el misil balístico intercontinental,
que, una vez lanzado hacia su objetivo,
entra en la programacion de su propia "mente",
de su propia computadora,
y ya no hay dios que lo detenga
o lo pueda desviar del curso pre-establecido.

Esto es de miedo y dá que pensar.

¿Entra en las leyes de la dialéctica
que lo que produce un ser vivo,
llegado a cierto nivel de inteligencia,
arriba a un punto 
que "se escapa de la voluntad de su creador"? 

Pongamos éste caso: nosotros mismos:
fuímos producidos por la Naturaleza
--tenemos la misma química pura que las estrellas--
y estamos escapándonos de ella,
estamos yendo contra ella lo mismo
que la computadora "HAL 9000" de la pelicula '2001'
se alzó contra la tripulación.

¿Toda inteligencia --natural o artificial--,
termina, por su propio e inmanente desarrollo dialéctico,
"Coincidentia Oppositorum"
'sustituyendo', 'desplazando' a su autor, a su creador?

¿No está desplazando el 'homo sapiens'
a la Naturaleza --su creadora--
para ser cada día mas "independiente" de ella?

Preguntas.

Pero veamos historicamente algo relacionado con todo esto.


::::::::::::::::::::::::::::::::::::

Algunos criticos marxistas han negado la reducción de la praxis a la técnica hace ya decenios, sin reconocer empero suficientemente que la posibilidad de tal interpretatión erronea de la teoría marxista radica en ésta misma --en cierta contradicción--

Y asi Lukacs (1923) ataca el estrechamiento por Engels del concepto de "praxis" en Experimento e industria.  En 1925 criticó ejemplarmente en la "sociologia marxista" de Bujarin el determinismo tecnológico, la "identificacion de la tecnica con las fuerzas productivas":
La teoria de Bujarin, muy cercana al materialismo cientifico-burgues, contiene... el tipo de una science... y por eso en su aplicacion concreta a la sociedad y la historia borra a veces lo decisivo del metodo marxista: reducir todos los fenomenos de la economia y la "sociologia" a relaciones sociales de las personas unas con otras. La teoria recibe el acento de una falsa "objetividad" y se vuelve fetichista.




A la tesis de Bujarin, de que "cada sistema dado de la tecnica social determina tambien el sistema de las relaciones de trabajo entre las personas", (Lukacs) formula la antitesis de la "prioridad objetiva, historica y metodica de la economia de la tec­nica"Pero ambas tesis fueron defendidas por Marx una tras otra. 
 
El Manifiesto comunista interpreta la historia como la de las luchas de clases; en la "introduc­tion" a los Grundrisse dice (1857): "La economia politica no es la tecnologia.". Pero en Miseria de la filosofia (1847) se halla la tesis tecnologica en que hubiera podido apoyarse Bujarin contra Lukacs: "El molino a brazo os dara la sociedad con el señor feudal; el molino a vapor, la sociedad con el capitalista industrial." 


El trozo de donde precede esta frase ofrece un dato adicional para la tesis desarrollada por Habermas en relacion con la Introduction a la critica de la econo­mia politica, de que el concepto de produccion de Marx es tan amplio que abarca incluso las relaciones de produccion: "Esto da a Marx la posibilidad de insistir en que la produccion determina tambien el marco institutional en que se produce" 

Habermas y Wellmer han llamado la atencion sobre el hecho de que la "indecision", "fundamentada incluso en los ensayos teoricos" de Marx, ha conducido en los Grundrisse a versiones competidoras de la teoria de la derrota del capitalismo: "En un caso seria el conflicto de clases la consecuencia forzosa de una contradiccion 'objetiva'; en el otro, tendria primero que constituirla como contradiccion." 

En el capitulo de los Elementos fundamentals (p. 227.$$.) inti-tulado "Contradiccion entre la base de la produccion burguesa (medida de valor) y su propio desarrollo. Maquinas, etc.", desarrolla Marx hipoteticamente el proceso de transformacion del modo de produccion capitalista excluyendo las luchas de clases como resultado del desenvolvimiento de la "contradiccion en proceso" del trabajo mismo como capital cosificado --capital humano, 'sujeto objetificado'-- en que se sirve de la ecuacion especulativa de 'la sociedad" y "el hombre", que anticipa ya, pues, la humanidad como un sujeto unitario que se enfrenta solidariamente a la naturaleza, mas alla de la division en clases. Habermas observa a esta argumentation: "Es tipica solo para aquella base filosofica —produccion como 'action de hecho' de un genero que se constituye — en que se situa la critica de Marx a Hegel; pero es atipica para la propia teoria de la sociedad en que Marx se apropia ampliamente a Hegel como materialista."

(No queremos alargarnos. Esto ha sido tratado en otros 'posts' anteriores)


Desmenucemos un poco lo dicho.


En la primera linea notamos que algunos criticos han dicho que no se puede reducir la 'praxis' a la 'tecnica', es decir, que no se puede reducir lo creado al creador, pero ello radica en la propia ambivalencia de la teoria marxista.

En Bujarin, es 'la cosa producida la que determina  al productor', determinismo tecnologico; contra lo cual se alza Lukács que trata de salvar al 'creador de lo creado'. Y dice de Bujarin que su teoria recibe el acento de una falsa "objetividad" y se vuelve fetichista. 'Fetichista' porque en Bujarin las cosas se vuelven en el epicentro del proceso productivo. (Ya lo vemos en lo dicho anteriormente)


Y Entoces entra Marx en escena, y en lugar de aclararnos las cosas nos las deja lo mismo: "El molino a brazo os dara la sociedad con el señor feudal; el molino a vapor, la sociedad con el capitalista industrial."  Y "La economia politica no es la tecnologia."
  
Y aqui llega Habermas que nos dice que esta  ambivalencia es 'tipica' -coherente- para la filosofia que cree que la 'cosa' creada, lo producido, es 'action de hecho' de un genero que se constituye.   Y 'atipica' según la propia teoria de la sociedad en que Marx se apropia ampliamente a Hegel como materialista.

En lo primero --típico-- vemos que el molino a brazo os dara la sociedad con el señor feudal; y el molino a vapor, la sociedad con el capitalista industrial.    Y en lo segundo --atípico-- que La economia politica no es la tecnologia.

No hemos podido salir del 'cul-de-sac' donde entramos.
La unica salida esta en la clave de interrelacionar una posicion con la otra; si bien es verdad que el molino a brazo os dara la sociedad con el señor feudal y el molino a vapor la sociedad con el capitalista industrial, estas dos clases de sociedades distintas, a su vez, produciran en sus efectos sus propias causas safadas ya del marco originario, y, por ende, ahora, en esta ubicacion, La economia politica no es la tecnologia. 

Laberintico, pero asi tratamos de entenderlo.


Ahora bien, si tuviesemos que cortar este conundrum, este planteamiento circular, por algun punto, lo hariamos por afirmar que la economia politica, cuyo proposito es la invariable acumulacion de capital, no es la tecnologia,
que es tan solo su medio; la economia politica no depende de la 'cosa-en-si' de su objeto --no esta objetificada--. Es decir, que no importa si estamos en el molino a brazo, el molino a vapor o el molino por computadora, el fin no cambia, que sigue siendo el mismo en todos los casos: el incremento de ganancias, acumulacion de capital, a cualquier costo.

Asi llegamos a la conclusion de que es la directriz operacional del capitalismo la que funciona y manda en todo momento...independientemente de lo que se produzca y se crea, porque independientemente de ello lo que seguira mandando es esa directriz operacional del regimen...que ahora llegamos a descubrir es el boomerang que lanzamos y que nos revuelve para darnos en la cara y poco a poco ir aniquilando al propio sistema, al propio sujeto que lo lanza:

No es que "HAL 9000" llegue a desobedecernos un dia.
No es que el misil balistico intercontinental,
una vez disparado,
ya se ha hecho indetenible por su propia 
e interna 'inteligencia'
que hemos colocado en él,
no,
es que, preciamente,
hemos construido a HAL 9000
para que haga lo que hace:
para desobedecernos,
lo mismo que nosotros desobedecimos un dia
la prohibición de comer el fruto
del "arbol de la ciencia del bien y del mal".
Lo mismo que hemos construido 
al mencionado misil:
para que tambien haga lo que hace
"sin consultarnos":
SON NUESTROS PROPIOS ESPEJOS.

Espejos que "no reflejan a ellos mismos"
--el espejo nunca refleja la imagen de él mismo,
refleja la imagen de su creador--,
sino que "nos reflejan a nosotros",
y al mirarnos en ellos 
nos vemos a nosotros mismos.


Lo mismo que la Naturaleza que nos produzco
se ve reflejada en nosotros mismos.

La inminente derrota --hundimiento-- del capitalismo
esta ya inscrita y anticipada
en ese espejo donde todos quedamos fundidos:
esta ya enmarcada de 'per se'
en todo lo que producimos
como imagen exacta de nosotros mismos.

No comments:

Blog Archive