UNO, DOS, TRES, CUATRO, CINCO, SEIS, SIETE, OCHO, NUEVE, DIEZ...

UNO, DOS, TRES, CUATRO, CINCO, SEIS, SIETE, OCHO, NUEVE, DIEZ...
"EL CAPITALISMO NO ES NADA MÁS QUE UNA EMPRESA DE LADRONES COMUNES DISFRAZADA DE 'CIVILIZACION' QUE EXTENDIÓ, IMPERIALÍSTICAMENTE, A ESCALA GLOBAL, UN 'SISTEMA' (ECONÓMICO, POLÍTICO, IDEOLÓGICO Y SOCIAL) PARA LEGALIZAR Y LEGITIMAR CON LEYES UN ROBO MASIVO Y PLANETARIO DEL TRABAJO SOCIAL Y DE LOS RECURSOS NATURALES, ENMASCARADO DE 'ECONOMÍA MUNDIAL' ". Manuel Freytas



"UN SISTEMA ECONÓMICO CRUEL


AL QUE PRONTO HABRÁ

QUE CORTARLE EL CUELLO"

¡ QUÉ GRAN VERDAD !
PORQUE FUÉ ESE MISMO
SISTEMA ECONÓMICO CRUEL,
PRECISAMENTE,
¡ EL QUE LE CORTÓ EL CUELLO A ÉL !


Wednesday, July 28, 2010

¡ENHORA BUENA! ¡YA NO HAY "BIG-BANG"! ¡NI PRINCIPIO NI FINAL! ¡AL FINAl, COPERNICO TRIUNFO SOBRE TOLOMEO! ¡DEJAMOS LA EPOCA MEDIEVAL ATRAS!


"SEÑALES DE LOS TIEMPOS"
Se abandona el Big Bang en un nuevo modelo del universo
Etiqueta: Ciencia y Tecnología
Technology Review
Traducido por Kanijo para Ciencia Kanija
28/07/10


Una nueva cosmología explica con éxito la expansión acelerada del universo sin energía oscura; pero sólo si el universo no tuvo un inicio ni tendrá un final.


Como uno de los pocos eventos astrofísico que es familiar a la mayor parte de la gente, el Big Bang tiene un lugar especial en nuestra cultura. Y aunque existe un consenso científico sobre que es la mejor explicación para el origen del universo, el debate está lejos de cerrarse. No obstante, es difícil encontrar modelos alternativos del universo sin un inicio que sean verdaderamente sólidos.

Esto podía cambiar ahora con el fascinante trabajo de Wun-Yi Shu de la Universidad Nacional Tsing Hua en Taiwan. Shu ha desarrollado una innovadora nueva descripción del universo en la que los papeles de espacio, tiempo y masa se relacionan en un nuevo tipo de relatividad.

La idea de Shu es que el espacio y el tiempo no son entidades independientes sino que pueden convertirse la una en la otra. En su formulación de la geometría del espacio-tiempo, la velocidad de la luz es simplemente el factor de conversión entre ambas. De forma similar, la masa y la longitud son intercambiables en una relación en la que el factor de conversión depende tanto de la constante gravitatoria G como de la velocidad de la luz, y ninguna de las dos tiene por qué ser constante.


::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::

"Sólo si el universo no tuvo un inicio ni tendrá un final".

¡Hombre!
¡Al final dieron en la diana!


¿Pero cómo llegaron a pensar y a asentar el Absurdo Antropocéntrico de que el Universo tenía un "Principio",
un "Big-Bang"?

Señores catedráticos:
en las "leyes" del universo no hay ni "Bing" ni "Bang",
ni nada Viene ni nada Va,
todo es circunvalatorio,
redondo,
esférico,
circular,
comba infinita dónde nada empieza,
nada acaba;
todo es un "eterno retorno" nietzschiano
dónde no hay ni adelánte ni atrás,
ni "Big" ni "Bang",
ni Principio ni Final.


¿Cómo se ha tardado tanto tiempo
en descubrir ésta axiomática verdad
que ya está dilucidada
por las culturas ancestrales de la Humanidad?


¿Por qué?.
¿Por qué "los números" no encajan con la Verdad?
Pués a veces,
dioses de la matemática,
hay muchísimo en el Cósmos
que a vuestras ecuaciones no se puede trasladar,
pero no por ello lo hay que negar.

Aún no habeís,
con todos todos vuestros "números",
aprendido ésta gran verdad,
que, por cierto,
sin la cual,
no llegareís a ningún lado,
porque recordar:

La Filosofía es la Madre de todas las Ciencias,
incluso es la Madre de vuestra ciencia.
No dejárla nunca atrás,
sino vaís a confundir "el vino con el pan",
como en el caso de vuestro "Big-Bang"


"La constante gravitatoria G como la de la velocidad de la luz, ningúna de las dos tiene por qué ser constante"
¡Claro que no son constantes!
¿Pero como se puede convertir al Cosmos en un 'freeway' con una velocidad máxima de 300.000 kilomentor por segundo?
Absurdo.
¿Cómo y por qué 'G' (la atracción entre dos cuerpos es proporcional al producto de sus masas e inversamente proporciona al cuadrado de sus distancias) tiene que ser "cosntante"?
Lo sera en una coyuntura dada,
pero las 'coyunturas',
como nos dice la dialectica,
'se mueven', cambian, no son constanes:

LO MISMO QUE EN LAS 'AUTOPISTAS' DEL UNIVERSO NO HAY UNA "VELOCIDAD LIMITE" DE 300.000 KILOMETROS POR SEGUNDO (VELOCIDAD DE LA LUZ), TAMPOCO HAY NINGUNA "CONSTANTE",
NINGUNA 'FIJACION':
¡NADA ESTA    F  I  J  O !.
EL COSMOS ES 'UN SER VIVO' (A)
EN CUYO PULSO VITAL
NO HAY NI 'MAXIMOS' NI 'MINIMOS',
NI 'CONSTANTES' NI 'INCONSTANTES',
NI 'PRINCIOS' NI 'FINALES',
NI 'VAN' NI 'VIENEN',
NI 'BIG' NI 'BANG'.

(Hasta me atrevería a decir, con el Budismo Zen,
que no hay "ni nacimiento ni muerte"
--un "koan" que lo vengo trabajando por 35 años--
porque si todo es "infinito",
aquí no cabe, claro, ni "principio ni final",
ni "nacimiento ni muerte",
pero, claro, para 'orientarnos' individualmente,
para aprehendernos bajo la 'táctica' manera
que nos demanda e impone nuestro programa cultural
para poder funcionar en sociedad,
tenemos que auto-vernos bajo esa óptica del "BIG-BANG".
Principio -nacimiento-, y, subsecuentemente, final -muerte-.
Pero en el Cosmos no hay "Big-Bang", y, por lo tanto,
en nosotros,
en nuestra vida personal,
que estamos compuestos por el material de ese Cosmos,
tampoco lo hay ni lo habrá

Porque, volvamos a repetir,
que esto esto es fundamental,
pensemos:
¿si ese "BIG BANG", si ese Principio y Final,
no existe ni se da en el Universo,
por que carajo iba a existir en "nuestra existencia individual"?

Quizas ese "yo" que nos autofabricamos para apuntalar
ese espejismo de "nuestra existencia individual"
no sea mas que un truco para no naufragar.

Quizas no seamos 'lo que creemos ser',
un fragmeto,
una parte,
un individuo,
una entidad a parte de la Totalidad:
NO EXISTE LA INDIVIDUALIDAD
LO MISMO QUE NO EXISTE NINGUN
'BIG-BANG',
NINGUN PRINCIPIO NI FINAL,
QUE ES LA CARACTERISTICA DE LA 'INDIVIDUALIDAD';
TODO ES UN CONTINUUM DEL QUE FORMAMOS PARTE

(aunque nadie pueda comer, andar, fornicar, llorar, soñar y cagar, y, lo basico: morir por nosotros, por 'nuestra individualidad')

Esto siempre lo han sabido las culturas ancestrales de la Humanidad. Solo hay que ir a las selvas amazónicas y tomar "ayahuasca" con un genuíno chaman que no sea 'comercial'.
--¡Cuidado con los vómitos y cagaleras del 'ayahuasca'!--.


(A)"El cósmos es un organismo que crece y se desarrolla y no una máquina...; en éste contexto, a esas 'leyes inmutables' --del Cósmos-- sería más apropiado llamarlas 'hábitos' "
("The Presence of the Past", Rupert Sheldrake)

...Las 'leyes inmutables'  de la "máxima" velocidad --la luz--, la constante 'G'...y todos los demas 'pricipios' y 'finales' con los que queremos construír un Universo a 'nuestra imagen y semejanza', como en aquellos tiempos bíblicos de "creados a la imagen y semejanza de Dios", 'a la imagen y semejanza del Universo', SE TERMINARON. 
(Afortunadamente, en el entero Universo, no hay parecido a nuestra imagen y semejanza)

Esas 'leyes inmutables' y fijas son meros 'hábitos'
que cambian según el lugar, el momento, el tiempo, el espacio, que, en esencia, son la Misma Cosa con distintos fenomenológicos parámetros.

El Cósmos es algo que ésta, ahi, afuera de nosotros, y las cosas, 'independientemente del cristal del ser que las mire, tienen sus propios colores'...aparte de nuestros antropocéntrismos "Big-Bangateros"...aunque el insignifacante hecho de poner a un antropoíde en la Luna nos haga pensar lo contario.

Blog Archive