UNO, DOS, TRES, CUATRO, CINCO, SEIS, SIETE, OCHO, NUEVE, DIEZ...

UNO, DOS, TRES, CUATRO, CINCO, SEIS, SIETE, OCHO, NUEVE, DIEZ...
"EL CAPITALISMO NO ES NADA MÁS QUE UNA EMPRESA DE LADRONES COMUNES DISFRAZADA DE 'CIVILIZACION' QUE EXTENDIÓ, IMPERIALÍSTICAMENTE, A ESCALA GLOBAL, UN 'SISTEMA' (ECONÓMICO, POLÍTICO, IDEOLÓGICO Y SOCIAL) PARA LEGALIZAR Y LEGITIMAR CON LEYES UN ROBO MASIVO Y PLANETARIO DEL TRABAJO SOCIAL Y DE LOS RECURSOS NATURALES, ENMASCARADO DE 'ECONOMÍA MUNDIAL' ". Manuel Freytas



"UN SISTEMA ECONÓMICO CRUEL


AL QUE PRONTO HABRÁ

QUE CORTARLE EL CUELLO"

¡ QUÉ GRAN VERDAD !
PORQUE FUÉ ESE MISMO
SISTEMA ECONÓMICO CRUEL,
PRECISAMENTE,
¡ EL QUE LE CORTÓ EL CUELLO A ÉL !


Monday, July 26, 2010

"SIDARTA", HERMANN HESS



"¿Tienes alguna doctrina, algún conocimiento o creencia en la que te sustentas, algo que te ayude a vivir sobre el camino acertado? (Govinda)

"Sabes, mi amigo, que, aún de joven, cuándo viviamos como ascetas en el bosque, era un escéptico sobre maestros y doctrinas, y no seguía ni a uno ni a lo otro. Y sigo con la misma actitud, aunque, tengo que admitir, he tenido desde entónces muchos maestros. Una bella cortesana fue mi maestra por mucho tiempo, un rico mercader, un jugador de dados. En una ocasión, un monje vagabundo que seguía a Buda también fué mi maestro...Pero, sobre todo, he aprendido de este río y de mi predecesor, Vasudeva. El fue un hombre simple, no era un pensador, pero aprendió lo esencial, al igual que Gotama"  (Sidarta)

"Me parece, Sidarta, que aún sigues tan bromista como antaño. Creo que no has seguido a ningún maestro ni a ninguna enseñanza, pero, déjame preguntarte: ¿no has sido fiel a ciertos pensasmientos e ideas?; ¿no has descubierto ciertos conocimientos que te han ayudado a encontrate a ti mismo y a vivir dentro de un marco armónico?. Te agredecería si me dijéses algo al respecto" (Govinda)

"Si, he tenido pensamientos y conocimientos a lo largo de mis experiencias, aquí y allá. Algúnas veces, por unas horas o días, he cobrado conciencia de ciertos conocimientos, lo mismo que se siente la propia vida en el corazón. He tenido muchos pensamientos y razomanientos, pero me sería muy difícil el traspasártelos. Pero éste es el pensamieto que más me ha impresinado: la sabiduría es incomunicable. La sabiduria que el hombre sabio trata de pasar, siempre suena como algo huero y tonto."  (Sidarta)


"¿Estas bromeando?" (Govinda)


"No. Sólo te digo lo que he descubierto. El conocimiento puede ser transmitido, pero no la sabiduría. Uno la puede encontrar, la puede vivir, puede ser fortificado por ella, cambiar su vida con ella, pero nunca la podrá ni comunicar ni enseñar. También, Govinda, y tu pensarás que sigo bromeando, he descubierto que en cada verdad, su opuesto es tambien verdad.
Todo lo que es pensado y expresado en palabras es tan sólo un lado, es unilateral, es tan sólo parte del todo, parte de la verdad: es fragmentario y carece de totalidad, completalidad, unidad. Cuando Buda enseñaba sobre el mundo, lo tuvo que dividir en Sámsara y Nirvana, en ilusión y realidad, en sufrimiento y salvación. No se puede enseñar y explicar de otra manera, aún a sabiendas de que, en verdad, no es así, pués no existe otro método para poderlo expresar. Pero el mundo a nuestro alrededor no está compuesto de partes, es un todo indivisible cuya dinámica interna se interrelaciona conjuntamente y simultáneamente en una unidad funcional global que es infragmentaria, es decir, puesto que la concepción intelectual no puede manifestarla sin fragmentarla, sin hacerla partes, es por ello que es intransmitible, ¿entiendes?. Nunca un hombre esta totalmente en Sámsara o Nirvana; nunca un hombre es totalmente un santo o un pecador. Y si los sentidos y el intelecto lo aprehenden de ésta manera es porque estamos siempre sufriendo la ilusión de la cualidad estática del tiempo en contraposición a la autenticidad de su contínuo movimiento transformativo que hace del Sámsara, Nirvana, y viciversa. El tiempo, tal como lo vivimos, no es real, Govinda. Y si no es real, la línea que separa el mundo de la eternidad, sufrimiento y armonía, bien y mal, es también otra ilusión."  (Sidarta)


"¿Cómo puede ser así?" (Govinda)


"Escucha, amigo mio. Somos, al mismo tiempo de ser, lo opuesto a lo que somos. Yo soy un pecador y tu eres otro pecador, pero un día, en una hora determinada, éste desequilibrio que llevamos se convierte en Brahma, en Buda, en Nirvana. Ahora bien, este 'un día' o 'en una hora determinada', es mera ilusión; es tan sólo una comparación necesaria del lenguaje. El desorientado no es un ser camino, un día, de ser Buda; no evoluciona hacia ese estado lumínico como en persecución de su potencialidad, no; el Buda intrínseco que acarreamos esta aqui, ahora, y, al mismo tiempo que su antítesis, cohabitan en nosotros todo el tiempo sin tener que esperar ese 'un día', esa 'hora determinada, ¿entiendes? Hay constantemente en nosotros una simultaneídad contradictoria -en apariencia- que es la totalidad de lo que somos y de la cual el pensamiento sólo puede percibir y manifestar tan sólo una parte, o, mejor dicho, una de sus partes. Todo es necesario porque si se excluye cualquier componente de ese todo se mutila y se distorsiona el real marco bajo el que vivimos y terminamos siempre, o buscando algo inexistente o aflijidos por algo que no es real.
Estos son, Govinda, algunos de los pensamientos que llevo en mi mente...Esto, por ejemplo, es una roca, y con el paso de cierto tiempo se convertira en tierra, y de esa tierra podrá surgir una planta, un animal, o un hombre. Previamente, hubíese tenido que decir: ésto es simplemente una roca; no tiene valor, pertenece al mundo de Maya, pero quizás, dentro del devenir y los cambios cíclicos, se podría convertir es un ser, en un espíritu, y asi, de ésta manera, es algo importante. Pero ahora pienso: esta piedra es una piedra, pero, al mismo tiempo, es un ser, es Buda, es Dios. No respeto y quiero esta piedra porque en el devenir del tiempo podrá transcender su estado inorgánico a otros orgánicos y sublimes, no; la aprehendo, la siento y la admiro porque ahora, en éste mismo instante del presente, son todas esas cosas juntas. Pero no continuaré hablando porque siento que mis propias palabras estan distorsionando lo que realmente te quiero decir. Las palabras no expresan muy bien los pensamientos. Inmediatamente despues de que se pronuncian, ya han traicionado lo que queremos comunicar. El hombre no piensa porque habla, porque usa palabras; habla y usa palabras porque piensa". (Sidarta)


"¿Por qué me has mecionado lo de la piedra?"  (Govinda)


"Lo hice intencionalmente. Quizás porque ello ilustra mi admiración por esa piedra, el río y todas esas cosas de las cuales puedo aprender. Esas son cosas y uno puede amarlas y obtener conocimientos de ellas. Pero lo que no se puede amar son las palabras. Por ello, todas las enseñanzas -las palabras- me son inutiles; no tienen configuracion, cualidades, colores, olores, asperezas, angulos, sonidos, purezas, dimensiones. Quizas sea eso lo que te impide 'encontrar', hallar la respuesta a tus inquietudes; quizas haya demasiadas palabras en tus planteamientos. Samsara y Nirvana son tan solo dos palabras, Govinda. El Nirvana no es una cosa, existe tan solo la palabra"  (Sidarta)


"Nirvana no es tan solo una palabra, mi amigo, es un pensamiento" (Govinda)
 
"Puede ser un pensamiento, pero te debo confesar: no diferencio en nada entre pensamientos y palabras. Francamente: no adjunto gran importancia a los pensamientos. Por ejemplo. Hubo un hombre llevando ésta misma barca, en lo que yo ahora trabajo, quien fue mi predecesor y maestro. Fue un hombre santo que tan sólo creía en el río. Advirtió que la voz del río le hablaba. Y aprendió de ella. Aprendió a esperar, a tener paciencia, a esuchar, a entender".  (Sidarta)

"Pero, ¿a lo que tu llamas piedra, cosa, es algo real, es algo intrínseco? ¿No es tan solo la ilusión de Maya, tan sólo imagen y apariencia?"  (Govinda)


"La verdad, amigo mio, eso no me preocupa mucho. En el caso de que sea una ilusión, yo, al estar constituído lo mismo que esas cosas ilusorias, también soy una ilusion, y en este caso las percibo en concordancia con mi propia naturaleza, y eso es lo que las hace tan queridas e importantes, porque forman conmigo una unidad, una simbíosis que nos entrelaza sobre un mundo en común"  (Sidarta)


"Lo compendo. Pero es lo mismo a lo que Buda llamaba ilusión. El predicó benevolencia, compasión, paciencia, perdón, pero no amor, pero no apego a las cosas que pertenecen al Sámsara y que son efímeras y caducas"  (Govinda)


"Ya lo sé, ya lo sé, mi amigo; y he aqui que de nuevo nos volvemos a encontrar enredados en las ambivalencias y conflictos que producen las palabras con las que nos expresamos, porque no se podría negar que mis ideas sobre el amor a las cosas y a la compenetración con ellas, aparentemente, contradicen las enseñanzas del Iluminado. Es por eso que desacreditó el valor de las palabras, porque creo que ésta contradicción entre mis palabras y Gutama es tan solo una ilusión. Sé que estoy completamente identificado con Gutama; porque, ¿cómo, en verdad, no coprendería lo que es el amor a las cosas cuando él amo tanto a la humanidad que la redimió de sus sufrimientos a costa de los suyos propios hasta que alcanzó el supremo estado de armonía que nos legó?"
(Sidarta)

Los dos hombres permanecieron en silencio por un tiempo indefinido en el que parecía flotar, como embarcación atada a un puerto invisible, aquellas palabras de Sidarta:
'El conocimiento se puede transmitir, porque se ajusta a los términos gramaticales y concéptuales del pensamiento, pero no la sabiduría, porque ésta no encaja en absoluto en esas reglas humanas de la expresión.
Govinda luchaba en su interior por llevarse algo en concreto, práctico y valioso de aquella conversación que lo había dejado aturdido; algo que le sirviera, específicamente, en su busqueda, en sus zozobras y dudas diarias.


"Sidarta, ya somos viejos, quizás no nos volvamos a encontrar nunca más. Díme tan sólo una palabra, algo, algo que yo pueda comprender, algo que me sirva en las sombras de mis caminos para iluminar lo que no he encontrado" (Govinda)

Sidarta era muy consciente de que no existía tal cosa, de que no existía tal mensaje, tales palabras, articulaciones, fonéticas, semántica que pudíera ser producida por el aíre al chocar contra las cuerdas vocales de la garganta, que pudíera producir lo que Govinda queria escuchar. Que lo único que le podía ofrecer y dar era algo que él sintiera y aprehendíera en su Totalidad, en la globalidad funcional de todo su ser.


"Vén. Acércate a mi"
-le susurró Sidarta-
"Más cerca, más cerca. Bésame en la frente"


Govinda, sorprendido, cómo siguiendo un resorte psíco-motriz que escapaba a su voluntad, se sintió impelido a obedecerlo.
Ya no veía a Sidarta, a su envoltura corporal.
Una irradiación esotérica emanaba ahora de él diluyendo todo su contorno físico. En su lugar, una secuencia del espectrum de todos los seres de la existencia se sucedían contínuamente, delante de él, sin tiempo ni parámetros lógicos y verbales, como en una recapitulación embriológica envuelta en las imagenes que veía; y, a la vez, todas estas imagenes parecían yuxtaponerse en una sóla que se aglutinaba en la emanación del ser de Sidarta. Sólo el tiempo parecía separarlo todo. Pero una vez eliminado su espejismo, todo se volvía a sintetizar en un único cuadro dónde las fragmentaciones previas desaparecían para dar lugar a un momentum eterno dónde cada parte, cada estadio transitorial, se fundía entre-si con todos los demás en un ensamblaje que constituía esa irradiación que salía de Sidarta, y dónde Govinda sintió una Totalidad, una Respuesta, intransferible, que ahora estaba allí, delante de él, sin palabras, áfona, pero palpable a todos los sentidos de su espíritu.
Govinda no sabía lo que le ocurría.
Y por primera vez en su vida, no quiso buscar una respuesta a lo que le ocurria.
Y, dejándose llevar por ello, beso a Sidarta en la frente.
Govinda lloraba.
Las emociones suplantaron su pensamiento.
Cómo si su intelecto se hubiese esforzazdo toda su vida por suprimir una orfandad que acarreba sin consuelo, y que ahora, al besar la frente de Sidarta, se habia disipado instantaneamente, y, sin interesarle en absoluto el por qué de todo ello, se dejó arrastrar por su estado anímico, y, al hacerlo, al rehusar aprehenderlo racionalmente, lo entendía con una contundente convicción que nunca antes había podido imaginar.
Gruesas lagrimas resbalaban por sus mejillas cuando Sidarta, imperceptiblemente, lo apartó de su rostro.
Nunca mas se volverian a encontrar.
Pero aquella memoria de Sidarta lo acompañaría el resto de su vida de la misma manera que la que guardaba de Gutama, El Buda, aquel día lejano en el que, en su presencia, sintió lo mismo que al despedirse de Sidarta.

EL GENERAL DEL CUERPO DE MARINES, JAMES N. MATTIS, NUEVO JEFE DEL COMANDO CENTRAL DE LAS LEGIONES IMPERIALES...¡ ES UN HOMBRE MUY DIVERTIDO !

El general del Cuerpo de Marines, James N. Mattis ha sido nombrado por Obama Jefe del Comando Central de los USAdores. El Comando incluye a las Legiones Imperiales en Afganistán, Iraq, todo Oriente Próximo y Asia central.


Mattis dijo, deleitándose en los parámatros y directrices
de 'the land of the free and the home of the brave':

"Es divertido matar a cierta gente".

“Fun to shoot some people” and “Have a plan to kill everybody you meet”.

Seguramente que estaría pensando en lo divertido
que es el eliminar a los que no quieren soñar
con el "american dream".

También, siguiendo esta divertida conducta,
prosa y reflejos condicionados,
les enconmendó a sus soldados
durante la Operación Tormenta del Desierto en Iraq:

"Es la misión de cada marine en el batallón que envíe a un iraquí muerto devuelto a su mamá"

“It’s the mission of every Marine in the battalion to send one dead Iraqi home to Mama.”

Have fan boys!
Indudablemente, es un general muy particularmente divertido.
También, como se ve, con un gran instinto maternal, lo cual redondea su completa idiosincracia.

 Mattis también tiene un divertido 'curriculum vitae':
Fué teniente coronel en la invasión de Iraq en 1991;
dirigió a los marines en la otra invasión de Iraq de 2003,
la que llegó hasta Bagdad;
encabezó el ataque contra la ciudad iraquí
de Faluya en 2004,
y ayudó a planear el sitio que destruyó la ciudad
dónde se mataron a miles de civiles iraquíes
...¡fue tan divertido ver tantos cadáveres!. 
Mattis también comandó las primeras tropas
que llegaron a Afganistán en 2001.

En fin, que el hombre,
con tanta sangre y muertos,
se ha divertido grandemente,
vamos...¡ que 'se lo pasa bomba' !

Y es que a Mattis le encantan estas cosas.
Describiendo sus sentimientos sobre la gente en Afganistán,
el general declaró:

"…Es una tremenda diversión el dispararles! En realidad, ¿sabeís?, es bastante divertido combatir en su contra. Es terriblemente gracioso. Es divertido dispararle a alguna gente. Estaré ahí mismo con vosotros. Me encanta la pelea."

"...It’s a hell of a lot of fun to shoot them. Actually it's quite fun to fight them, you know. It's a hell of a hoot. It's fun to shoot some people. I'll be right up there with you. I like brawling"

Y es que Mattis es un hombre que se divierte
en cualquier frente de combate.
Tiene mucha suerte.


El autor Ricks escribió que Mattis
le aconsejó  a sus soldados:

"Sed corteses, sed profesionales, pero tened un plan para matar a todo el que encontréis".


“Be polite, be professional, but have a plan to kill everybody you meet.”


Claro, Mattis lleva razón,
porque sin ese "plan" no se haria posible la diversión.

Tambien con razón, el secretario de "defensa", Robert Gates, calificó a Mattis como "uno de los dirigentes en el combate y pensadores estratégicos más destacados de nuestras fuerzas armadas, y trae consigo una mezcla esencial de experiencia, discernimiento y perspectiva a este importante puesto".

“One of our military’s outstanding combat leaders and strategic thinkers, bringing an essential mix of experience, judgment and perspective to this important post"

Y, además, Gate, suele decir en sus circulos privados:
'Es un hombre muy divertido; yo me rio mucho con él cuando me cuenta lo que le dice a sus soldados...ja, ja, ja...'


Hasta el presidente Obama, el Premio Nobel de La Paz, cree que ésta diversión que tiene Mattis en matar, en la guerra, en esa "pelea" que tanto le "encanta" al nuevo jefe del Comando Central, es "algo grande":

"La guerra es algo más grande que cualquier hombre o mujer, sea soldado raso, general o presidente".

“War is bigger than any one man or woman, whether a private, a general or president.”


Dijo el Presidente del Imperium. Y es que, si se piensa bien, los Estados Unidos de la Gran Norteamérica es un país muy divertido. Eso si, hay que ser "corteses" y "profesionales", pero, claro, siempre hay que tener a mano "un plan"...


Aparte del principal propósito de ese "plan", en él tambien se incluye una metodología muy practica al respecto: no contar los cadáveres de los "enemigos" (a diez mil millas de distancia) que se mata, porque, claro, ello es deprimente y no muy divertido. El ex-secretario de "Defensa", Rumsfeld, declaro al respecto:

"La muerte tiene la tendencia a estimular la interpretacion depresiva de la guerra"

"Death has a tendency to encourage a depressing view of war.”

Y, ladies and gentleman, como dice Mattis,
ésto no debe ser depresivo,
¡"It's fun to shoot some people"!
¡Debe ser divertido!
Asi, que, ¡a divertirnos todos!

..................................................

¿Somos conscientes de lo que repesenta
esta "filosofia" castrense-imperial?
¿Quíenes osan hacer estas declaraciones
que tanto ayudan a ascender en el plano
valorítico de toda una nación?
Porque la pregunta final es:
¿De dónde han podido salir estos "seres humanos"
sino de la 'formacion' imperial-militar
de los Estados Unidos de la Gran Norteamérica,
el país donde se ha reunido,
al respecto, 
--como fácilmente podemos observar--
toda la basura, 
la escoria,
el detritus y el prepotente Ego
de lo peor de la Humanidad?

Cuando un alto militar se atreve a hablar asi es porque sabe perfectamente que el mundo le pertenece al Brutal Imperium que representa. Es porque sabe que tiene 'carta blanca' sobre la vida y los destinos de los pueblos. Es porque sabe, que, diga lo que diga, manifieste lo que manifieste, exponga lo que exponga, nada de ello le traera ninguna clase de repercusión...es mas:
¡subirá en el rango militar para alcanzar los puestos mas altos!.

El ídolo de Mattis era el General George S. Patton, Jr., de la II Guerra Mundial (peliculas y estatuas se han hecho sobre él),
que decia:

-"¡Magnifico! Si comparamos con la guerra a todas las demas formas de empresas y expresiones humanas, estas resultan insignificantes. Lo juro por dios: ¡me gusta la guerra!"
-"No hay ningun hijo de puta que haya ganado una guerra muriendo por su pais. Una guerra se gana matando al otro hijo de puta que quiere morir por su pais".
-"America se apasiona con los vencedores, y nunca tolerara a un perdedor..."

"Magnificent! Compared to war all other forms of human endeavor shrink to insignificance. God help me, I do love it so!", and “No bastard ever won a war by dying for his country, He won it by making the other poor dumb bastard die for his country.” Patton also said, “America loves a winner, and will not tolerate a loser..."

El ídolo de Mattis
También encontraba magnifico y divertido el matar.
La tradición viene desde lejos.
La escoria humana almacenada viene desde lejos.

::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::

Fue acotado de "Patria Grande", Julio 24.
Y "Patria Grande" lo tomó de 'Rebelion',
y 'Rebelion' del original:
Tom Turnipseed, "CounterPunch", Julio 16-18.
Las acotaciones en ingles fueron sacadas de T. Turnipseed.

Blog Archive