UNO, DOS, TRES, CUATRO, CINCO, SEIS, SIETE, OCHO, NUEVE, DIEZ...

UNO, DOS, TRES, CUATRO, CINCO, SEIS, SIETE, OCHO, NUEVE, DIEZ...
"EL CAPITALISMO NO ES NADA MÁS QUE UNA EMPRESA DE LADRONES COMUNES DISFRAZADA DE 'CIVILIZACION' QUE EXTENDIÓ, IMPERIALÍSTICAMENTE, A ESCALA GLOBAL, UN 'SISTEMA' (ECONÓMICO, POLÍTICO, IDEOLÓGICO Y SOCIAL) PARA LEGALIZAR Y LEGITIMAR CON LEYES UN ROBO MASIVO Y PLANETARIO DEL TRABAJO SOCIAL Y DE LOS RECURSOS NATURALES, ENMASCARADO DE 'ECONOMÍA MUNDIAL' ". Manuel Freytas



"UN SISTEMA ECONÓMICO CRUEL


AL QUE PRONTO HABRÁ

QUE CORTARLE EL CUELLO"

¡ QUÉ GRAN VERDAD !
PORQUE FUÉ ESE MISMO
SISTEMA ECONÓMICO CRUEL,
PRECISAMENTE,
¡ EL QUE LE CORTÓ EL CUELLO A ÉL !


Tuesday, July 13, 2010

LA OPERACION "UNTERNEHMEN BARBAROSSA" DEL IV RECIH CONTRA IRAN



IRÁN: " PUNTO DE MIRA "

DEL RIFLE HITLERANO
DEL IV REICH DEL CAPITAL


1 .-
"UN :'Green Light' for a Pre-emptive US-Israel Attack on Iran? Security Council Resolution Transforms Iran into a 'Sitting Duck' "

'Dangerous Crossroads: The entire Middle East Central Asian region would flare up, a situation which could potentially evolve towards a World War III scenario'.
Por Michel Chossudovsky,
Global Research 2010-06-11

"De las Naciones Unidas:  ¿'Luz Verde' para un preventivo  ataque de los Estados Unidos-Israel contra Irán? . La Resolución del Consejo de Seguridad transforma a Irán en un 'pato sentado' "
'Cruce peligroso: Toda la región de Medio Oriente de Asia Central se enciende , una situación que podría evolucionar hacia un escenario de III Guerra Mundial'

"Resolution 1929 (June 9, 2010): Resolución 1929 de la ONU ( 09 de junio 2010 ):

“7. Decides that Iran shall not acquire an interest in any commercial activity in another State involving uranium mining, production or use of nuclear materials and technology as listed in INFCIRC/254/Rev.9/Part 1, in particular uranium-enrichment and reprocessing activities, all heavy-water activities or technology-related to ballistic missiles capable of delivering nuclear weapons, and further decides that all States shall prohibit such investment in territories under their jurisdiction by Iran, its nationals, and entities incorporated in Iran or subject to its jurisdiction, or by persons or entities acting on their behalf or at their direction, or by entities owned or controlled by them.

“8. Decides that all States shall prevent the direct or indirect supply, sale or transfer to Iran, from or through their territories or by their nationals or individuals subject to their jurisdiction, or using their flag vessels or aircraft, and whether or not originating in their territories, of any battle tanks, armoured combat vehicles, large calibre artillery systems, combat aircraft, attack helicopters, warships, missiles or missile systems .... , decides further that all States shall prevent the provision to Iran by their nationals or from or through their territories of technical training, financial resources or services, advice, other services or assistance related to the supply, sale, transfer, provision, manufacture, maintenance or use of such arms and related materiel, and, in this context, calls upon all States to exercise vigilance and restraint over the supply, sale, transfer, provision, manufacture and use of all other arms and related materiel;" (Security Council Imposes Additional Sanctions on Iran, Voting 12 in Favour to 2 Against, with 1 Abstention, Includes complete text of UNSC Resolution 1929, UN News, June 9, 2010, emphasis added, )"

:::::::::::::::::::::::::::


"7. Decide que Irán no deberá adquirir una participación en cualquier actividad comercial en otro Estado que implique la minería del uranio , la producción o el uso de materiales nucleares y de tecnología al respecto que esten incluidos en el INFCIRC/254/Rev.9/Part 1; en particular el enriquecimiento de uranio y las actividades de su reprocesamiento, asi mismo como todas las actividades de agua pesada relacionadas con la tecnología de misiles balísticos capaces de transportar armas nucleares, y decide también que todos los Estados deben prohibir, en los territorios bajo su jurisdicción,  inversiones al respecto por parte de Irán , por parte de sus ciudadanos o entidades con personalidad jurídica en Irán o sujeta a su jurisdicción, o por personas o entidades que actúen en su nombre o bajo su dirección, o por las entidades de propiedad o controladas por ellos.

"8. Decide que todos los Estados deben impedir el suministro directo o indirecto --de tales materiales mencionados--, la venta o transferencia a Irán, desde o a través de su territorio o por sus nacionales o personas sujetas a su jurisdicción , o utilizando buques o aeronaves  que partan de sus territorios con los que se les pueda exportar, carros de combate , vehículos acorazados de combate, sistemas de artillería de gran calibre , aviones de combate , helicópteros de ataque , buques de guerra , misiles o sistemas de misiles .... Decide también que todos los Estados deberán impedir el suministro a Irán por sus nacionales o desde o a través de sus territorios, de capacitación técnica, recursos financieros o de servicios, asesoramiento , otros servicios o asistencia relacionados con el suministro, venta , transferencia, suministro, fabricación , mantenimiento o el uso de dichas armas y material conexo, y, en este contexto, exhorta a todos los Estados a mantenerse vigilantes y ejercer la moderación en la dispensación, la venta , transferencia, suministro, la fabricación y el uso de todas las armas y material conexo otros" "
(Consejo de Seguridad impone sanciones adicionales contra Irán , Voto 12 en favor , 2 en contra y 1 abstención, Incluye el texto completo de la Resolución CSNU 1929, Noticias de la ONU , 09 de junio 2010 , énfasis agregado )

Una total declaración de guerra.
:::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::: :::::::::::::::::::::::::

2 .-
"Obama Threatens Iran with Nuclear War "
Por Ziabari Kourosh
Global Research, 15 de Abril 2010

"Obama Amenaza a Iran con Guerra Nuclear"


http://globalresearch.ca/index.php?context=va&aid=18644

"In his latest statements, President Obama has expressively warned Iran against an imminent nuclear strike. The surprising remarks by the politician who snatched the Nobel Peace Prize for his conciliatory stance in recent years, violated the UN Charter and astounded public opinion.

"The continued presence of all options on the table"; this is the disappointing message which a Nobel Peace Prize laureate dispatches internationally. In his latest interview with CBS news, American President Barack Obama refused to rule out the possibility of a military strike against Iran by harking back to the famous catchphrase of former U.S. President George W. Bush who once devised, regarding Iran's nuclear program, the popular sentence of "all options are on the table".


:::::::::::::::::::::::::::::


"En sus últimas declaraciones , el presidente Obama ha advertido expresamente a Irán contra un ataque nuclear inminente. Las sorprendentes declaraciones del mismo político al que le otorgaro el premio Nobel de la Paz por su 'postura conciliadora en los últimos años´, viola la Carta de las Naciones Unidas y asombra a la opinión pública."


" La presencia continua de todas las opciones sobre la mesa ". Este es el mensaje decepcionante con el que un Premio Nobel de la Paz ha saltado a los despachos de noticias a nivel internacional. En su última entrevista con la cadena CBS , el presidente americano Barack Obama se negó a descartar la posibilidad de un ataque militar contra Irán, evocando la frase famosa del ex presidente de EE.UU. George W. Bush, quien una vez elaboró , con respecto al programa nuclear de Irán, la popular frase de "todas las opciones están sobre la mesa "


::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::

3 -.
"Iran’s Natural Gas Riches: US Knife to the Heart of World Future Energy "
Por Finian Cunningham
Global Research, 18 de Marzo 2010


"Las riquezas de Gas Natural de Irán : EE.UU., cuchillo al Corazón Mundial del Futuro de la Energía "


http://globalresearch.ca/index.php?context=va&aid=18176

"Michael Economides, editor of the Houston-based Energy Tribune, is one of a growing number of industry observers who is convinced that natural gas will supplant oil as the primary energy source, not only in the coming decades but over the next several centuries.

He points to the recent forecast by the International Energy Agency (IEA), based in Paris, which has dramatically revised its estimates of recoverable global natural gas reserves by 100 per cent. Economides ascribes this huge upgrade to rapid technological improvements in tapping hitherto inaccessible gas fields. He says that the IEA estimates of natural gas amount to 300 years of supply at current world demand. "If one only just fantasises any future contributions from the orders-of-magnitude larger resource in the form of natural gas hydrates, it is easy to see how natural gas is almost certainly to evolve into the premier fuel of the world economy," he adds.


The rising importance of natural gas as an energy source has been steady and inexorable over many years. Between 1973 and 2007, oil’s contribution to world energy supply dropped from 46.1 per cent to 34.0 per cent, with the increasing use of natural gas accounting for that decline, according to the IEA. Other sources, such as the US-based Energy Information Administration (EIA), predict that global natural gas consumption will treble between 1980 and 2030, by which date it will mostly likely become the primary energy source of choice for industrial and public needs.


There are sound scientific reasons why natural gas (methane) is becoming the kingpin of fossil fuels. Firstly, it has a much greater calorific value than either oil or coal. That is, more heat is produced per unit of fuel. Secondly, it is a cleaner fuel, emitting 30 per cent less carbon dioxide when burned compared with oil and 45 per cent less compared with coal. Thirdly, gas is more efficient for transport, both as a raw material in compressed form along land-based pipelines, and as a fuel to drive transport.


All energy industry agencies recognize that far and above the premier sources of future natural gas are the Middle East and Eurasia, including Russia. The US-based EIA puts the natural gas reserves in these regions as nine and seven times those of North America’s total – the latter itself being one of the world’s top sources for that fuel.


Within the Middle East, Iran is the undisputed top holder of gas reserves. Its South Pars gas field is the world’s largest. If converted to barrel-of-oil equivalents, Iran’s South Pars would dwarf the reserves of Saudi Arabia’s giant Ghawar oilfield. The latter is the world’s largest oilfield and since it came into operation in 1948, Ghawar has effectively been the world’s beating heart for raw energy supply. In the soon-to-come era of natural gas dominance over oil, Iran will oust Saudi Arabia as the world’s beating heart for energy"

:::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::

"Michael Economides , editor del Tribune Energy con sede en Houston , es uno de un creciente número de observadores de la industria que está convencido de que el gas natural sustituirá al petróleo como la fuente primaria de energía , no sólo en las próximas décadas , pero en los siglos subsiguientes.


Señala el pronóstico reciente de la Agencia Internacional de la Energía (AIE ) , con sede en París, que dramaticamente ha revisado sus estimaciones de reservas recuperables mundial de gas natural en un 100 por ciento. Economides atribuye esta mejora a los rápidos cambios en enormes mejoras tecnológicas sobre el aprovechamiento de yacimientos de gas que hasta ahora eran inaccesibles.  Dice que las estimaciones de la AIE sobre la cantidad de gas natural se situan a un nivel de 300 años durante los cuales los yacimientois existentes puden satisfacer la demanda mundial actual. "Si un hecho más que fantasea todas las cotizaciones futuras de los órdenes de magnitud más grande de recursos en forma de hidratos de gas natural, es fácil ver cómo el gas natural es casi seguro que al convertirse en el combustible principal de la economía mundial ", añade.


La creciente importancia del gas natural como fuente de energía ha sido constante e inexorable durante muchos años. Entre 1973 y 2007, la contribución del petróleo al suministro mundial de energía se redujo de 46,1 por ciento a 34,0 por ciento, con el uso creciente de la contabilidad de gas natural para que el declive , según la AIE . Otras fuentes , como la estadounidense Administración de Información Energética (EIA ) , predicen que el consumo mundial de gas natural se triplicará entre 1980 y 2030 , fecha en que en su mayoría probablemente convertirse en la principal fuente de energía de la opción para las necesidades industriales y públicos.


Hay sólidas razones científicas por las de gas natural (metano ) se está convirtiendo en el eje del asiento de los combustibles fósiles. En primer lugar, tiene un valor mucho mayor poder calorífico que el petróleo o el carbón. Es decir, más calor se produce por unidad de combustible. En segundo lugar , es un combustible más limpio , que emite 30 por ciento de dióxido de carbono cuando se quema menos en comparación con el petróleo y el 45 por ciento menos en comparación con el carbón. En tercer lugar , el gas es más eficiente para el transporte, tanto como materia prima en forma de comprimidos a lo largo de oleoductos en tierra, y como combustible para impulsar el transporte.


Todas las agencias reconocen que la industria de la energía a lo largo y por encima de la principales fuentes de gas natural son el futuro de Oriente Medio y Eurasia, incluyendo a Rusia . La estadounidense EIA hace las reservas de gas natural en estas regiones, nueve y siete veces superiores a las de América del Norte del total - la propia siendo esta última una de las fuentes más importantes del mundo para ese combustible.


En Oriente Medio , Irán es el titular indiscutible de la parte superior de las reservas de gas . Su campo de gas de Pars del Sur es la más grande del mundo. Si convertido en barriles de equivalentes de petróleo , al sur de Irán Pars empequeñecería las reservas del yacimiento gigante de Ghawar de Arabia Saudita . Este último es el mayor campo petrolífero del mundo y desde que entró en funcionamiento en 1948, Ghawar ha sido efectivamente el corazón del mundo jugando para el suministro de energía en bruto . En el momento -por-venir era del dominio de gas natural por el petróleo, expulsar a Irán a Arabia Saudita como corazón palpitante del mundo para la energía."

Lo dijimos y lo volvemos a repetir: la caldera industrial del Club Internacional de Billonarios (C.I.B.) necesita robarle a Iran sus recursos naturales. Todo radica en cómo preparar el asalto para que el robo pase desapercibido. La coartada-retórica que se u.s.a. es muy vieja ya: culpar a la victima de que es ella la que "amenaza a la comunidad internacional". Increíble de verdad.

::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::


4 .-
" 'Naval Blockade' or All Out War Against Iran?
Por Michel Chossudovsky
Global Research, 13 de agosto de 2008


" 'El Bloqueo naval' o Guerra Total Contra Irán ? "

http://globalresearch.ca/index.php?context=va&aid=9817



Naval Blockade ("Operation Brimstone")


The first stage of a naval blockade directed against Iran would in all likelihood be initiated by Maritime Security Operations (MSO) under USCENTCOM.


For Iran, a naval blockade, were it to be implemented, is tantamount to a declaration of war. The blockade constitutes a blatant violation of international law. According to Francis Boyle, a renowned specialist in international law:


"A blockade is an act of war under international and domestic law. A "Blockade" is a term used under international law to specifically refer to belligerent measures taken by a nation for the purposes of preventing the passage of vessels or aircraft to and from another country. Customary international law recognizes blockades as an act of war because of the belligerent use of force even against third party nations in enforcing the blockade. Blockades as acts of war have been recognized as such in the Declaration of Paris of 1856 and the Declaration of London of 1909 that delineate the international rules of warfare."


Meanwhile, war preparations are also being undertaken by Israel and NATO in the Eastern Mediterranean. German war ships are stationed off the Syrian coastline. Turkey which constitutes a major military actor within NATO is a major partner of the US led coalition. It has an extended bilateral military cooperation agreement with Israel. Turkey has borders with both Iran and Syria. (For further details see Michel Chossudovsky, "Triple Alliance": The US, Turkey, Israel and the War on Lebanon, Global Research, August 6, 2006)


Pre-emptive Nuclear War


A diabolical and related consensus is emerging at the political level, pointing to the pre-emptive first strike use of nuclear weapons in the Middle East war theater, more concretely against Iran:


"In January 2005, at the outset of the military build-up directed against Iran, USSTRATCOM was identified as "the lead Combatant Command for integration and synchronization of DoD-wide efforts in combating weapons of mass destruction."


To implement this mandate, a brand new command unit entitled Joint Functional Component Command Space and Global Strike, or JFCCSGS was created.


JFCCSGS has the mandate to oversee the launching of a nuclear attack in accordance with the 2002 Nuclear Posture Review, approved by the US Congress in 2002. The NPR underscores the pre-emptive use of nuclear warheads not only against "rogue states" but also against China and Russia."Michel Chossudovsky, Nuclear War against Iran, Global Research, January 2006)


More recently, a December 2007 NATO sponsored report entitled “Towards a Grand Strategy for an Uncertain World: Renewing Transatlantic Partnership". calls for a first strike pre-emptive use of nuclear weapons. The NATO doctrine in this report is a virtual copy and paste version of America's post 9/11 nuclear weapons doctrine as initially outlined in the 2002 Nuclear Posture Review (NPR).
(For details, see Michel Chossudovsky, The US-NATO Preemptive Nuclear Doctrine: Trigger a Middle East Nuclear Holocaust to Defend "The Western Way of Life", Global Research, January 2008)


The preemptive use of nukes as formulated in the NATO Transatlantic Partnership document would be used to undermine an "increasingly brutal World" (e.g. Iran) as well as a means to prevent "rogue enemies" to use "weapons of mass destruction".


Under this NATO framework, which is explicitly envisaged in relation to Iran, US and allied forces including Israel would "resort to a pre-emptive nuclear attack to try to halt the imminent spread of nuclear weapons, " (quoted in Paul Dibb, Sidney Morning Herald, 11 February 2008).


"They [the authors of the report] consider that nuclear war might soon become possible in an increasingly brutal world. They propose the first use of nuclear weapons must remain "in the quiver of escalation as the ultimate instrument to prevent the use of weapons of mass destruction". (Paul Dibb, op cit)


In terms of the ongoing threats directed against Iran, a pre-emptive nuclear attack using tactical nuclear weapons, which are according to the Pentagon is "harmless to the surrounding civilian population" could be carried out in relation to Iran, even if if Iran does not possess nuclear weapons capabilities, as confirmed by the 2007 National Intelligence Estimate (NIE).


According to a 2003 Senate decision, the new generation of tactical nuclear weapons or "low yield" "mini-nukes", with an explosive capacity of up to 6 times a Hiroshima bomb, are now considered "safe for civilians" because the explosion is underground.


Through a propaganda campaign which has enlisted the support of "authoritative" nuclear scientists, the mini-nukes are being presented as an instrument of peace rather than war. The low-yield nukes have now been cleared for "battlefield use", they are slated to be used in the next stage of the Middle East war (Iran) alongside conventional weapons:


"Administration officials argue that low-yield nuclear weapons are needed as a credible deterrent against rogue states.[Iran, North Korea] Their logic is that existing nuclear weapons are too destructive to be used except in a full-scale nuclear war. Potential enemies realize this, thus they do not consider the threat of nuclear retaliation to be credible. However, low-yield nuclear weapons are less destructive, thus might conceivably be used. That would make them more effective as a deterrent."(Opponents Surprised By Elimination of Nuke Research Funds Defense News November 29, 2004)


In an utterly twisted logic, nuclear weapons are presented as a means to building peace and preventing "collateral damage".


The NATO sponsored report --which broadly reflects a growing consensus-- insists that the option of a nuclear first strike is indispensable, "since there is simply no realistic prospect of a nuclear-free world." (Report, p. 97):


"Nuclear weapons are the ultimate instrument of an asymmetric response – and at the same time the ultimate tool of escalation"


The US-NATO doctrine to use nukes on a pre-emptive basis against Iran, with a view to "saving the Western World's way of life", is not challenged in any meaningful way by the antiwar movement.


The mainstream media has a strong grip on the public's perception and understanding of the Middle East war. The dangers of nuclear war in the Post cold War era are barely mentioned and when they are, the use of nuclear weapons are justified as a preemptive military option to ensure the security of Western World.


The truth is twisted and turned upside down.


Media disinformation instills within the consciousness of Americans and Europeans that somehow the war on Iran is a necessity, that Iran is a threat to the Homeland and that the Islamic Republic is supporting Islamic terrorists, who are planning a Second 9/11. And that a pre-emptive nuclear attack is the answer.


In contrast, the powerful economic interests behind the war economy, the Anglo-American oil giants military, the defense contractors, Wall Street are rarely the object of media coverage. The real economic and strategic objectives behind this war are carefully obfuscated.

9/11 is used profusely both by the Bush administration and the media as a justification for waging war, despite the fact that there is mounting evidence of cover-up and complicity of key members of the Bush Administration.


Despite the evidence, Afghanistan, Iraq and now Iran have been portrayed as the "State sponsors of terrorism" and a threat to the Homeland, thereby justifying the various stages of the Middle East military roadmap. The Project for a New American Century, had already described in a 2000 document the nature of this road map or "long war". What is envisaged is a global war without borders:  fight and decisively win multiple, simultaneous major theater wars (PNAC, September 2000)


At present US and coalition forces including NATO and Israel are in an advanced state of readiness to launch an attack on Iran. Leaders of the US led coalition including France, Germany and Italy, should understand that such an action could result in a World War III scenario.


Escalation scenarios have already been envisaged and analyzed by the Pentagon.


US sponsored war games have foreseen the possible intervention of Russia and China in the Middle East. World War III has been on the lips of NeoCon architects of US foreign policy from the outset of the Bush regime.


In response to "Operation Brimstone" and the Naval deployment, Iran's Foreign Ministry said that "Tehran will give a 'maximum response' to the slightest threat against the country's national security."


War propaganda, through media disinformation consists in galvanizing US citizens not only in favor of "the war on terrorism", but in support of a social order which repeals the Rule of Law, derogates fundamental civil liberties, upholds the use of torture and establishes a modern police state apparatus as a means to "preserving Western democracy".


There is a tacit public acceptance of a diabolical and criminal military agenda, which in a very sense threatens "the community of nations" and life on this planet.
..............................................................................................................

In the course of the last four years, Global Research has documented in detail the various war plans directed against Iran. Operation TIRANNT (Theater Iran Near Term) was initially formulated in July 2003, in the wake of the US led Iraq invasion.

We have done our utmost to reverse the tide of media disinformation, to inform our readers and the broader public on the impending dangers underlying the US military adventure.


This is the most serious crisis in modern history which in a very real sense threatens the future of humanity.

We refer our readers to an extensive archive of articles and documents. See our War on Iran Dossier

::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::

Bloqueo Naval



La primera etapa de un bloqueo naval contra Irán tendría con toda probabilidad que ser iniciado por Operaciones Marítimas de seguridad (MSO ) USCENTCOM.


Para Irán, un bloqueo naval , si ha de ponerse en práctica, equivale a una declaración de guerra. El bloqueo constituye una violación flagrante del derecho internacional . Según Francis Boyle, un conocido especialista en derecho internacional:


" El bloqueo es una acción de guerra en virtud del derecho internacional y nacional. Un " bloqueo naval" es un término usado en el derecho internacional para referirse específicamente a las medidas adoptadas por los beligerantes de una nación a los efectos de impedir el paso de buques o aeronaves desde y hacia otro país. El derecho consuetudinario internacional reconoce el bloqueo como un acto de guerra debido a la utilización de la fuerza beligerante , incluso contra terceros países en la aplicación del bloqueo. como bloqueos actos de guerra han sido reconocidos como tales en el Declaración de París de 1856 y la Declaración de Londres de 1909 que delinean las reglas internacionales de guerra. "


Mientras tanto, los preparativos de guerra también están siendo llevadas a cabo por Israel y la OTAN en el Mediterráneo oriental . buques de guerra alemanes están estacionados frente a la costa siria. Turquía, que constituye un actor militar importante dentro de la OTAN es un importante socio de la coalición encabezada por los EE.UU. . Se ha ampliado un acuerdo bilateral de cooperación militar con Israel. Turquía tiene fronteras con Irán y Siria. (Para más detalles vea Michel Chossudovsky, " Triple Alianza " : EE.UU., Turquía, Israel y la guerra contra el Líbano, Global Research , 06 de agosto 2006 )


Preventiva la Guerra Nuclear


Un consenso diabólico y afines está surgiendo a nivel político , que apunta a la utilización de un ataque preventivo, primera de las armas nucleares en el escenario bélico de Oriente Medio , más concretamente contra Irán :


" En enero de 2005 , al inicio de la escalada militar contra Irán , USSTRATCOM fue identificado como "el plomo Comando Combatiente para la integración y la sincronización de los esfuerzos del Departamento de Defensa a nivel en la lucha contra las armas de destrucción masiva ".


Para implementar este mandato, una marca nueva unidad de comando derecho Conjunto de componentes funcionales del Comando Espacial y Global StrikeO JFCCSGS se ha creado.


JFCCSGS tiene el mandato de supervisar la puesta en marcha de un ataque nuclear, de conformidad con la 2002 Nuclear Posture Review , aprobado por el Congreso de los EE.UU. en 2002. La NPR subraya el uso preventivo de ojivas nucleares no sólo contra los " estados canallas ", sino también contra China y Rusia ".Michel Chossudovsky , "Nuclear War against Iran " , Global Research , enero de 2006)


Más recientemente, un 12 2007 la OTAN patrocinado informe titulado "Hacia una gran estrategia para un mundo incierto : renovación de Asociación Transatlántica" . llama a una huelga primero uso preventivo de armas nucleares. La doctrina de la OTAN en este informe es una copia virtual y la versión pasta de Estados Unidos post 9 / 11 la doctrina de las armas nucleares como en un principio se indica en la 2002 Nuclear Posture Review (NPR ) .


(Para más detalles , consulte Chossudovsky , Michel , EE.UU. y la OTAN La doctrina nuclear preventiva : Activar un Medio Oriente Holocausto nuclear para defender "el estilo de vida occidental " , Global Research , enero de 2008)


El uso preventivo de armas nucleares tal como se formula en el La OTAN de Asociación Transatlántica documentose utilice en menoscabo de una " cada vez más brutal del Mundo " (Por ejemplo, Irán) , así como un medio para evitar los "enemigos canallas " a utilizar " armas de destrucción masiva " .


Bajo este marco de la OTAN , que está prevista explícitamente en relación con Irán , EE.UU. y las fuerzas aliadas incluyendo Israel "recurrir a un ataque nuclear preventivo para tratar de detener la propagación inminente de las armas nucleares, "(citado en Paul Dibb , Sidney Morning Herald , 11 de febrero de 2008) .


" Ellos [ los autores del informe] consideran que una guerra nuclear podrían quedar rápidamente posible en un mundo cada vez más brutal. Proponen el primer uso de armas nucleares debe permanecer " en la aljaba de la escalada como el instrumento último para prevenir el uso de armas de destrucción masiva " . ( Dibb Pablo , op cit )


En cuanto a la persistencia de amenazas dirigidas contra Irán, un ataque nuclear preventivo usando armas nucleares tácticas , que son según el Pentágono es " inofensivo para la población civil adyacente " podría llevarse a cabo en relación a Irán, Aunque si Irán no poseen armas nucleares capacidades, como lo confirma el 2007 National Intelligence Estimate (NIE ) .


De acuerdo con una decisión de 2003 del Senado , la nueva generación de armas nucleares tácticas o " bajo rendimiento "mini -nukes " , con una capacidad explosiva de hasta 6 veces a la bomba de Hiroshima , son ahora considerados "sin riesgo para los civiles "porque la explosión es subterráneo.


A través de una campaña de propaganda que ha conseguido el apoyo de " autoridad "a los científicos nucleares, el mini- bombas nucleares se presenta como un instrumento de paz y no la guerra . Las armas nucleares de bajo rendimiento han sido despachadas a consumo "campo de batalla " , que están programadas para ser utilizado en la próxima etapa de la guerra de Oriente Medio (Irán ), junto con las armas convencionales :


" Funcionarios del gobierno argumentan que las armas nucleares de baja potencia son necesarios como un elemento de disuasión creíble contra Estados delincuentes . [ Irán, Corea del Norte] Su lógica es que las armas nucleares existentes son demasiado destructivas para ser utilizados en una guerra nuclear a gran escala. enemigos potenciales cuenta de esto, por lo que no consideran la amenaza de represalias nucleares sea creíble . Sin embargo , las armas nucleares de bajo rendimiento son menos destructoras , por lo que posiblemente podría ser utilizado. Eso los haría más efectiva como elemento de disuasión . "( Los opositores Sorprendido por la eliminación Noticias del mes de noviembre Nuke Fondos de Investigación de Defensa 29 , 2004)


En una lógica completamente retorcida , las armas nucleares son presentadas como un medio para construir la paz y la prevención de "daños colaterales" .


El informe patrocinado la OTAN - que en general refleja un consenso cada vez mayor - insiste en quela opción de un primer ataque nuclear es indispensable", Ya que simplemente no hay perspectivas realistas de un mundo libre de armas nucleares . " (Informe , p. 97):


"Las armas nucleares son el instrumento fundamental de una respuesta asimétrica - y al mismo tiempo, la última herramienta de la progresividad "


La doctrina de EE.UU. y la OTAN para utilizar armas nucleares de forma preventiva contra Irán, con el fin de "salvar el mundo occidental forma de vida ", no se cuestiona de manera significativa por el movimiento contra la guerra.


Los medios de comunicación tiene una fuerte incidencia en la percepción del público y la comprensión de la guerra de Oriente Medio . Los peligros de una guerra nuclear en la era pos Guerra Fría, apenas se mencionan y cuando lo son, el uso de las armas nucleares se justifican como una opción militar preventiva para garantizar la seguridad del mundo occidental .


La verdad esta torcida y al revés.


Medios de desinformación inculca en la conciencia de los estadounidenses y los europeos que de alguna manera la guerra contra Irán es una necesidad, de que Irán es una amenaza a la Patria y que la República Islámica apoya a los terroristas islámicos , que están planeando un segundo 9 / 11 . Y que un ataque nuclear preventivo es la respuesta.


Por el contrario, los poderosos intereses económicos detrás de la economía de guerra , los gigantes del petróleo anglo-estadounidenses militares, los contratistas de defensa , Wall Street rara vez son objeto de la cobertura de los medios de comunicación . Los objetivos económicos y estratégicos reales detrás de esta guerra han sido cuidadosamente ofuscado .


9 / 11 se utiliza profusamente tanto por la administración Bush y los medios de comunicación como una justificación para hacer la guerra , a pesar de que hay más evidencias de encubrimiento y complicidad de los miembros claves de la Administración Bush.


A pesar de la evidencia , Afganistán, Irak y ahora Irán se han presentado como los patrocinadores estatales "del terrorismo " y una amenaza a la Patria, lo que justifica las diferentes etapas de la hoja de ruta militar de Oriente Medio . El Proyecto para un Nuevo Siglo Americano , ya había se describe en un documento de 2000, la naturaleza de esta hoja de ruta o " larga guerra " . Lo que se prevé es una guerra global sin fronteras: luchar y ganar guerras decisivamente en múltiples y simultáneos en teatro (PNAC , septiembre de 2000 )


En la actualidad, EE.UU. y las fuerzas de coalición que incluye a la OTAN e Israel se encuentran en un estado avanzado de preparación para lanzar un ataque contra Irán. Los líderes de los EE.UU. llevó coalición que incluye a Francia, Alemania e Italia, deben entender que tal acción podría resultar en un escenario de III Guerra Mundial.


Escalada escenarios ya han sido previstas y analizadas por el Pentágono.


juegos de guerra patrocinados por EE.UU. de prever la posible intervención de Rusia y China en el Oriente Medio. Tercera Guerra Mundial ha sido en los labios de los arquitectos NeoCon de política exterior de EE.UU. desde el inicio del gobierno de Bush .


En respuesta a la " Operación Brimstone " y el despliegue naval , Ministerio de Relaciones Exteriores de Irán dijo que " Irán dará una " respuesta máxima a la menor amenaza contra la seguridad nacional del país. "


La propaganda de guerra , a través de medios de desinformación consiste en la galvanización de los ciudadanos de EE.UU. no sólo en favor de " la guerra contra el terrorismo ", pero en apoyo de un orden social que deroga el estado de derecho , se deroga las libertades civiles fundamentales , defiende el uso de la tortura y establece un la maquinaria más moderna de la policía estatal como un medio para " preservar la democracia occidental " .


Hay una aceptación tácita pública de una agenda militar diabólicas y criminales , que en un sentido muy amenaza " la comunidad de naciones " y la vida en este planeta.
--------------------------------------------------------------------------------
En el curso de los últimos cuatro años , Global Research ha documentado en detalle los distintos planes de guerra contra Irán . Operación TIRANNT (Theater Iran a corto plazo ) fue formulada inicialmente en julio de 2003, a raíz de los EE.UU. condujo la invasión .


Hemos hecho todo lo posible para revertir la marea de desinformación de los medios , para informar a nuestros lectores y al público en general sobre los peligros inminentes que se basa la aventura de EE.UU. militares.


Esta es la crisis más grave de la historia moderna que, en un sentido muy real amenaza el futuro de la humanidad.


Nos referimos a nuestros lectores a un extenso archivo de artículos y documentos . Vea nuestra Una guerra contra Irán Dossier

(La traduccion es de 'Google' y "googlea" un poco)
:::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::

En estos cuatro axiomático artículos que abarcan entre Agosto del 2008 hasta Junio del 2010, podemos ver el desarrollo de la tela de araña que se ha ido tejiendo por la Dictadura del IV Reich del Capital (de la cual, Rusia y China forman parte como socios importantes de este 'Nuevo Des-orden Mundial') para robarle sus riquezas a Iran (especialmente, el gas natural: futuro sustituto del petroleo a escala mundial).

Si.
Todo hecho por la fuerza militar y el control de pensamiento.
Los dos vectores del paralelogramo de fuerzas que trabajan juntos para hallar la Resultante adecuada que convenga en la aceptacion de lo que pasa, la indiferencia con lo que pasa. 
Se Mintió. Se invadió Iraq.  Se borró del mapa a Iraq. Un robo de petroleo, de Dignidad. Se masacraron centenas de miles de seres humanos en su propia nacion. Mueren de cancer niños, mujeres y hombres por las municiones de uranio y sabe dios que mas venenos radiactivos metieron. Se asesina diariamente a la población. Se quedaron los invasores clavandoles a todos el rejón...Y ya lo podemos ver: todo continua como si no hubiese pasado nada.
Nada.
Bush sigue en su rancho de Texas brindando todos los dias con el mejor alcohol de su reserva, el Secretario de la ONU continua bebiendo champan, el Papa, con su "Ora pro Nobis",  sigue mansturbandose tan tranquilo en sus recamaras privadas, y los becerros de oro del $anedrin Imperial de los Caifas siguen luciendo atractivos para los que lo quieran comprar. Y todos seguimos, ajenos, con el zombismo de nuestras vidas cotidianas, inmunizados en las hamacas de nuestras respectivas "democracias", viendo en la Tele las Noticias de como el 'Titanic' donde navegamos se dirige rumbo al iceberg de marras para batir el record de viaje maritimo entre Southampton y New York. Y nada. Seguimos igual. Como dice George Carlin: nos gusta el espectaculo, y, sentados en primera fila (cuando se vive en los USAdores), espectadores todos, televidentes todos, invidentes todos, cenando, un dia, en "Prime Time", veremos y contemplaremos --tal vez a los postres ya-- como el Club Internacional de Billonarios (CIB), con sus bien tecnologificadas legiones de asesinos a sueldo y mercenarios, atacan a la nacion persa que "amenaza a la comunidad internacional". (Primero, claro, la ONU la ha bloqueado impidiendo la compra de armas para que no se puedan defender muy bien. En Cuba, Guatemala, Nicaragua, Chile, antes de atacarlos le hicieron lo mismo).
No veremos sangre, ni cadaveres, ni cuerpos reventados, ni niños, locos de horfandad, llorando, ni gritos, ni aullidos, ni dolor ni aspavientos...tan solo maquinas de guerra y alguien que comente: "Good Job. Mission Accomplished". Y este pais,
"One nation under God, indivisible, with liberty and justice for all", esa que esta encerrada en un Pentágono de horror con silenciador, cerrará la Television, cerrará sus corazones, cerrará su ontológico portalón, y se irá a la cama ese día pensando que se ha suprimido un peligro mayor. 

¿Pasará así, lo mismo que en nuestra presentación, cuando ataquen para robarle sus riquezas a Iran?  ¿Cuando respondan  --como dice Michel Chossudovsky-- a "la crisis más grave de la historia moderna que, en un sentido muy real, amenaza el futuro de la humanidad"

Blog Archive